她們的唐朝

締造女皇武則天的唐朝 推薦等級：★★★★ 近期給無字碑加蓋亭子加速其損壞的新聞重上熱搜，無字碑的主人公女皇武則天也得到了更多人的關注。唐朝雖然沒有女性主義，從事後諸葛亮的視角來看她卻可以算得上是那個時代女性主義的一個典型代言人。 《她們的唐朝》裏於賡哲講述了一個女性地位相對較高的唐朝，也是一個締造了女皇武則天的唐朝。儘管如此，作爲古代王朝，它仍然是父權制佔據主導地位的社會。女性地位的相對提高是好事，卻也導致了男權對其更爲瘋狂的反撲。 1.唯一女皇 作爲中國歷史上唯一的一個女皇，武則天可以說前無古人後無來者。她死後留下的無字碑和其歷史事蹟一樣是充滿爭議的，人們往往會給出截然不同的看法。 一般的說法，大致歸納爲三種，功太大沒法說、過太多沒法說以及功過評比沒法說。在本書中作者也給出了三種解釋。第一種是功勳太大或者是留待後人評說功過；第二種是她的兒子唐中宗沒法總結；第三種則是認爲和佛教禪宗不立文字有一定的關係。 雖然我們目前無法判斷哪種說法更爲合理，但正如作者所言，唐中宗定陵前也有無字碑。相比於武則天的聞名於世，唐中宗這塊顯然是長時間默默無聞，估計以後會大概率保持下去。 其中很大一個原因在於武則天本身的歷史影響力以及其在時代發展中很容易被青睞。在某種程度上來說，她就是那個時期女性運動的一個代表性人物。只是她的出現是曇花一現，轉瞬即逝。 武則天自身的努力是重要的，但更爲值得關注的是那個特殊的年代。武則天的出現讓女性站在了以前不曾有過的歷史高度，她讓此後的女性有了更多的想象空間，卻也導致了許多來自男權的瘋狂壓迫。比如像唐玄宗李隆基畢生都在防範女性的篡權，甚至爲了避免類似的可能性出現而不冊立皇后，可謂是釜底抽薪之舉。 2.荔枝之外 《長安的荔枝》在電視劇上映之後帶來了更多的關注，在人們對於荔枝的關注之外，被稱爲古代四大美人之一的楊貴妃楊玉環也被再次注意到。時隔千年，她和荔枝的故事引發了當下打工人對於職場的共鳴。 說到楊貴妃喫到的荔枝，本書指出巴蜀是一種可能性，但也不能輕易否定嶺南。或許可以說在依據目前的史料來看，荔枝出自巴蜀和嶺南都是有一定可能性的，要是考慮到其技術上的差異以及不計成本的做法更是如此。 和荔枝故事相比，楊貴妃本身就更加傳奇。葬身馬嵬驛是其不幸，但人們似乎不允許此類不幸出現在一個美人身上，甚至腦洞大開，想象出更多的可能性，讓人難辨真假。 遠渡重洋來到日本大概是最爲離譜的一個，不過結合相關材料來看，她死於馬嵬驛是相對靠譜的。她本人雖然沒有對權力的渴望，也不具備弄權的基礎，可最終卻難逃權力的傷害。 她的美貌以及被唐玄宗的寵愛在當時看來是一件好事，可也因此出現了“一人得道雞犬升天”的現象。同族弟楊國忠和姐妹虢國夫人因爲她有了興風作浪的機會，最後導致了其悲劇的人生結局。 3.才子佳人 《盛唐到底盛在哪兒》裏於賡哲老師向讀者展現了唐朝的強盛，在他的另一部作品《燒尾》裏才子佳人金榜題名的故事更讓人印象深刻。在本書中作者更是花費了不少的篇幅來講述那些才女的故事。 “自恨羅衣掩詩句，舉頭空羨榜中名。”出自於唐朝著名才女魚玄機，它向我們展現了有才華女性的無奈，說到底身處的依然還是男權社會，雖然女性地位相對其他能稍微高一點卻仍受到很多的限制。 制度造成的限制讓這注定只能是男性參與的一場遊戲，女性再有才華也沒有機會展露。或許像魚玄機一樣躋身道觀，和其他的文人一起舉辦文化沙龍算是一種比較好的選擇，可這也往往只是讓其內心的不平與憤懣有增無減，這似乎也註定了她不幸的結局。 才女的故事人們總是喜聞樂見。《西廂記》裏崔鶯鶯和張生的故事更是家喻戶曉，作爲故事人物是虛構的，可原型人物元稹和才女薛濤卻是真實存在的。更爲不幸的是一片真情的薛濤遇上了喜新厭舊的元稹。 古人的悲歡離合固然讓人爲之動容，卻也因此留下了不少的千古名篇。比如薛濤在《春望詞》裏在面對元稹負心所寫下的“花開不同賞，花落不同悲。欲問相思處，花開花落時。” 4.巾幗英雄 巾國不讓鬚眉，在唐朝可不是隨便說說，在這個時期湧現了不少的巾幗英雄。有像樊梨花這樣經過考證發現是虛構的，也自然有真實存在的女將。書中作者就爲我們介紹了幾位這樣的女性。 身爲女性，霍總管可以領兵打仗，在隋唐之變種更是促使了李勣這個曾經出身瓦崗寨的將領投身李淵所在的勢力，進一步加速了唐朝的誕生以及此後的強大。 皇親貴戚的平陽公主雖然是李淵的女人，卻也立下了不世的軍功。不僅擁有一支獨立的隊伍，還在此後的唐朝建立中起到了不小的作用。因爲她的出現，世人給其的外號“娘子軍“也流傳下來。 唐朝能出現如此巾幗英雄，除了那個時代的尚武精神，更加值得注意的是“婦持門戶”以及背後的相關現象。換句話說，正是因爲有了對女性相對寬容的環境，這些文武方面的女性人才有了脫穎而出的機會。 縱使如此，作爲讀者我們也不能忽視了父權的強大。或許可以說女性地位的高只是相對而言，並沒有到大大超出其他朝代的程度。更爲準確一點來說，這種情況可能在唐朝前期更爲明顯。 5.婦持門戶 “婦持門戶”，指的是隋唐時期婦女的彪悍，悍婦多，男人怕老婆的故事也就不少。比如著名的喫醋故事，有些按在房玄齡身上，有的則是其他名人，從側面反映了這一現象的普遍。 與之相比，喫醋可能只是一個小事。書中提到畏婦丟官和投降黃巢的故事可能更爲離譜，雖然有可能只是一種託詞，但這個藉口卻是也反應出女性的強悍以及人們對此的默認。 對於唐朝女性來說，其身上所展現的自由灑脫確實讓人讚賞。這大致表現在以下方面：社交自由、有一定的婚姻自主權、性格剛烈、才華橫溢、積極參政。這可能會讓同爲古代的其他朝代女性羨慕不已。 儘管在作者的敘述下有一定的史料作爲支撐，可平心而論難免有幸存者偏誤存在的可能性。說白了，這種特殊的待遇並不一定是人人都可以享有的，對於底層女性來說依然可能是可望而不可即。 和其他朝代的相比，女性所擁有的活動空間更大。在不同階層可能也會有所差異。要是考慮到具體的歷史時期，可能還有較大的變化。比如在武則天逝去之後，各種男權力量的反撲和防範會讓女性的處境有更爲明顯的惡化，甚至可以說與日俱增，最終成爲了我們刻板印象裏那個古代女性的模樣。 6.寫在最後 站在當下看歷史，我們不難發現古今之間的相似之處。可穿越千年的事蹟也不能脫離了具體的歷史場景。這也提醒我們沒有必要對於一些內容過於拔高，更要警惕那些迎合我們內心偏好的。 以堪稱女性代表的武則天來說，她讓人看到了女性人生的更多可能性，其悲劇收場的人生更是提醒我們強勢的個人終究在時代面前變得不堪一擊。她的失敗更是造成了此後女性生活狀況的直接惡化。 在武則天之前，人們或許都不敢想象女性可以當皇帝，此後人們有了更多的想象空間卻錯失了現實的可能性。即便是那些歷朝歷代有着弄權意圖的女性，想要在一個男權社會復刻往往會發現是不可能的。 在某種程度上來說，武則天的出現是小概率事件，可正因爲這個小概率造成的嚴重後果，此後的男權社會進行了各種離譜的防範，進一步壓縮了女性的生存空間，讓其長期處於低下的社會地位之中。 《中華帝國晚期的性、法律與社會》中貞節牌坊的存在無疑就是最好的體現。看似獎勵的背後是對於固有秩序的維護，更是對於女性合法佔有的展現。由此帶來的性暴力更是意料之中的。 強大的男權社會，對於女性造成的傷害是肉眼可見，可身爲男性也不能倖免於難。《生而爲男？》裏陽剛氣質以及男性氣概儘管可笑，卻會對男女都造成難以彌補的傷害。在造成傷害這一點上，男女更是一視同仁，有種殘酷的平等。

微信讀書首頁推薦點進來，興致勃勃想看看會怎麼介紹唐朝優秀的女性們。看下來收穫非常非常少，只提醒了我們要記住故事裏的這些人的名字她們分別是：獨孤皇后，楊麗華，長孫皇后，文成公主，高陽公主，太平公主，武則天，韋皇后，上官婉兒，楊貴妃，徐惠，武惠妃，魚玄機，薛濤，霍總管，平陽公主，至於具體的故事和事件，最好是另外再去探究。 整體看下來，對整本書挺失望，雖說是和女性相關的選題，實際上大部分篇幅都在借寫女性誇男性，以及暗戳戳將朝代更替、政治變遷歸咎於女性，從第一篇大篇幅的講述“紅顏禍水”可見一斑，再加上作者自以爲比較平等開放的觀念實際上是無意識的男本位思想，讓人看着看着忍不住皺眉。 作者有一定史學基礎，但是帶有太深的個人推測，邏輯也不夠清晰。 不推薦。

於賡哲老師這本《她們的唐朝》並沒有上架，所以用了大概兩週時間聽完了它對應的百家講壇《大唐巾幗傳奇》。 前面聽《唐玄宗》，我開玩笑講過研究隋唐歷史最網紅的可能是蒙曼老師。那麼排在第二的可能就是這位於賡哲老師了。於老師同樣幽默風趣，功底深厚，而且很有自己的看法。 這本書主要講述的就是大唐的這些女傳奇們。我們熟知的代表人物是武則天。其實除了她之外，還湧現了一批的巾幗傳奇們。 比如頗有政治建樹的長孫皇后，太平公主，韋皇后，安樂公主等。比如頗有才華的上官婉兒，魚玄機，薛濤等。比如比較有名的女將，如平陽公主，樊梨花等。 大唐的盛世不進體現在物質上，文化上，還有它的包容和開放上。按照於老師的觀點，大唐的女子跟其他朝代想比，好像很幸福，因爲有了更多拋頭露面的機會。也許會有人說，是因爲武則天。但武則天之所以能產生，背後也是跟這個包容性有很大關係的。 這本書裏還在出現一些申冤的情節。儘管主講人說不是翻案，不是洗白，但是古代那套“紅顏禍水，禍國殃民”的思想的確對女性存在不公。比如安史之亂的罪魁禍首之一竟然是楊玉環。古代的女子，揹負的東西已經很多，所以後來人還是手下留情，客觀公正，不要再額外甩包袱爲好。 總之，這本書沒上架但是聽聽百家講壇的音頻也還不錯。值得一聽。

去年和前年在b站看了於賡哲老師的視頻，前幾天機緣巧合被微信讀書推薦了他的這本書，但打開讀下去了。 這本書屬於”挑重點的重點“在講，前一個重點，指的是唐朝傑出/出名女性們中的代表，後一個重點，指的是這些“代表們”有代表性的故事。所以，本書不是每個人物的完整人物轉記，但書中的內容很多都是“信息增量“，所以，新鮮的內容和趣味性是有保證的。 其二，就是內容是經過考究的，而非源自野史和戲說。這就是歷史學者能碾壓段子手的地方了。於賡哲老師旁徵博引，同時也加入了自己的思考、推衍、辯證的認識，很多觀點、考究的結論，是很有啓發性的。 如果有不足，可能就是本書還是比較薄、內容比較少，語言也相對比較口語化，整體有點像視頻腳本的合輯，於老師或許之後可以考慮真的單獨爲大唐的她們，出更爲系統的介紹書籍~

看完第一講就看不下去了，沒覺得是在講“她們”，也沒覺得有在說她們真正的能力和價值。看到一半總覺得不對，想起來看下作者，並不是說男性是原罪，只是說，如果是男性，不合理之處也就合理了。

作者一邊說自己不是男權主義者，一邊字裏行間又透着濃重的男凝和登味。 舉個例子 作者說武則天心狠手辣，缺乏正常人的母性。她逼李賢是因爲李賢謀逆，對於李顯和李旦她可沒有痛下殺手。歷史上殺父殺兄殺弟殺子的皇帝多了，不說遠了，李世民就是一位，怎麼不說李世民缺乏正常人的父性？ 還說武則天缺乏安全感，不自信，用人疑神疑鬼。當年駱賓王寫下千古第一檄文罵她，她看到後不怒反笑，還誇讚駱賓王的文采，問宰相爲何不重用他。上官婉兒的爺爺上官儀，因爲廢后之事被武則天處死、抄家，襁褓中的上官婉兒和她母親鄭氏也被打入掖庭，她武則天就是上官婉兒的滅門仇人，即便如此，看到上官婉兒的才華，武則天依然惜才，她仍然敢重用上官婉兒，絲毫不擔心被上官婉兒報復。這份心胸、氣魄，你給我說武則天缺乏安全感、不自信？這份心胸比絕大部分人都廣！

被書名吸引進來，看到是男作者，沒有太在意，以爲會和女作者一樣，文字公正客觀。看原序覺得登味很重，作者說這本書已經修訂過了，一位一些男凝視角、不當用詞會被修改，於是硬着頭皮往下看。 果然，brO們幹一行毀一行，不尊重歷史，不尊重女性，將獨孤皇后刻畫成所謂的“妒婦”，實在看不下去.... 轉載其他書友的話“看完第一講就看不下去了，沒覺得是在講“她們”，也沒覺得有在說她們真正的能力和價值。” 這本書本質上是男凝的臆想杜撰罷了！ 毫無價值！浪費時間！在我書架上覺得噁心！ 建議男作者多閱讀些女歷史學家的文章，看看什麼叫做客觀公正公正，抬走，下一本！

於老師 我看了您在嗶哩嗶哩發的說上官婉兒墓誌銘那期 我就問您 那段正史又什麼可信度嗎？先說“上官婉兒和武三思和崔湜有私情 ”還由“崔湜後投奔太平公主”得出結論“太平公主極有可能和崔湜有男女私情”男凝味燻死我了 在您眼裏一個優秀的女性就得和男的有私情嗎？上官婉兒一生無子 私情哪裏來？你既不信墓誌銘那你還說個球啊！本來還買了紙質書，現在看着真膈應，能退就退，不能退撕了！什麼玩意兒也配點評優秀女性。人專家都說了 墓誌銘的可信度比正史高得多 那便是考古的意義 您同意李隆基官方毀墓的說法 如果墓誌銘上說的是假的 以他的狠毒和小肚雞腸怎麼可能不毀掉墓誌銘 前後矛盾 枉爲人師

千萬要避雷這本書！我真的開了眼了，我一開始是因爲看這是於賡哲寫的書纔看的，事實證明就不能看男的寫女性視角的任何東西。全書都在左右腦互搏，看似想塑造優秀的女性形象，但字裏行間都在貶低，作爲一個歷史學家卻把朝代的消亡以及政治錯誤推到女性的身上，什麼神經病書，只看了一個章節我都嫌浪費時間。

只看了第一章，以獨孤皇后爲名，整篇文章寫獨孤皇后的沒有幾句話，寫着寫着就偏到別處，而且針對獨孤皇后缺乏史料，缺乏細節，缺乏站在非男性視角的評論，在這篇文章名字的主題下可以說一無是處。寫這段話並不想突出男女問題，但是作者對史料的解讀，寫這些人需要的思維水平確實極其有限，卻偏偏還要來寫這種主題，不知道怎麼想的。