穿運動鞋的蘇格拉底

一個好的問題，能昇華一場溝通～讓其不再泛泛、不再只是自我表達，它能讓雙方深層思考、引導出更深刻的答案…… 書中詳細講解“蘇格拉底式提問”的底層邏輯、操作條件和實踐方式等…… 我感覺我眼睛學會了，嘴巴還沒會！

一場好的對話是從一個好的提問開始，一個好的提問是源自好奇心和求知慾，在人與人之間建起橋樑，提問，反思，接受觀點，這就是蘇格拉底式的提問，很多技巧的提問方式也是廣泛流傳的，用用對生活大有益處。

逐漸向內，對生活中的大多數對話產生了厭倦之意。 閱讀後：對自己產生了一些質疑、增加了一些對話的思路、對輸入和輸出有了新的想象力。 總而言之，推薦。 不會讀原文很多次，但是記下了精簡筆記，可以反覆閱讀，在對話前閱讀！筆記如下： 作者：[荷] 埃爾克・維斯 核心主題：探討如何通過優質對話打破思維侷限、實現自我與他人的深度理解 一、核心願景與基礎認知1. 引言與導語：對話的本質 核心態度：對心中懸而未決的問題保持耐心、“愛問題本身”，人生的疑惑會在積累中緩慢給出答案（類比 “封閉房間”“陌生語言的書”）。 魯米：“遠在是非對錯之外，還有一片所在，我將在那裏與你相遇” 蘇格拉底： “我知道我不知道”—— 承認無知是獲取真正知識的起點，質疑是智慧的開端。蘇格拉底拒絕著書（認爲 “書本智慧” 流於表面），主張通過 “精神助產術”（從他人身上挖掘知識）實現知識流通，強調 “知識源於實踐”，哲學需具備實用性（而非精英理論）。 抽象概念放到具體情境中進行對話。哲學並不是一門只屬於精英的學科，它必須具備實用性。 引導人們共同對觀點進行研究、共同學習並探索智慧。在這個過程中，實踐研究始終處於核心地位。 通過對行爲、思維的質疑，找出事物發展的規律。 知識只能從實踐中獲得，單純模仿他人的行爲則沒有價值。因此，終其一生，他沒有留下任何著作。按照他的說法，著書只能產生流於表面的“書本智慧”，唯一能實現知識流通的方式是與他人進行深入交談。蘇格拉底始終致力於幫助他的學生創造不朽的靈魂並掌握真正的知識，他將“精神助產術”作爲獲得知識的方法。他將自己的工作——從別人身上挖掘知識——比作人類的“新生”。 我並不確定我的所知、所感是否真的正確，但我相信，人們在反思和審視自己的過程中會不斷接近真理。人們會通過求知變得更好、更勇敢、更堅毅——這就是我一直爲之奮鬥的目標，我願爲它奉獻文字、心血，以及我的一切。 通過 “好問題、有價值的答案、優質對話” 打破 “不成文的對話規則”，創造平等對話條件： 避免對方陷入情緒泥潭，引發深層共鳴； 鼓勵分享真實（哪怕痛苦）的想法； 用多元視角提問，減少防禦性反應。 關鍵概念：敏捷視角—— 跳出自身思維框架，探索他人觀點卻不陷入自我立場，拓寬視野、冷靜探索未知，是哲學訓練的核心能力。 2. 爲什麼要進行自我鍛鍊？ 現實困境： 人們習慣 “站在自己的角落”，渴望被理解先於理解他人，導致對話低效； 當代人缺乏創造力、想象力、批判性思維，尖銳問題是突破的關鍵。 鍛鍊目標： 不停止對一切事物進行批判性的思考和質疑，不追求現成答案，而是找到 “適合自己的語言”； 用好問題在事物間建立真實聯繫，公正反映差異與相似性。 二、爲什麼我們不善於提出好問題？（5 大原因）原因 1：傾向 “自我披露”，而非真正提問 大腦機制：談論自己時，內側前額葉皮層（自我思考）、伏隔核 / 腹側被蓋區（多巴胺獎勵系統，與性、美食快感類似）會激活 —— 本質上 “說自己” 比 “提問題” 更愉悅，導致對話不自覺轉向自我。 認知偏差：人們誤以爲 “自己的故事很有趣”，卻忽略 “參與他人思考、聆聽陌生信仰” 才能獲得新見解（蘇格拉底觀點）。 好問題的定義（反向排除錯誤行爲）： 是 “邀請函”：激發思考、探索、建立聯繫，需具備明確性、開放性、好奇心，聚焦對方與對方的故事，引人深思並帶來新視角； 不是：提供建議、檢驗假設、分享意見、鉗制他人的工具。 原因 2：對提問的恐懼 —— 提問需要勇氣 恐懼表現：怕讓對方不適、怕衝突、怕暴露自己的不確定 風險本質：真正的問題是 “放手式提問”—— 不預設答案、不隱藏建議、不摻雜自己的故事、不評判回覆，可能面臨對方反對、對話不愉快的風險。 反思問題：是否有過 “想問卻緘默” 的時刻？怕什麼？是否曾 “假設事情全貌” 而不檢驗？ 原因 3：缺少成就感 —— 觀點比疑問 “更顯能力” 認知誤區： 爲掩飾不確定，將疑惑轉化爲 “不懂裝懂的沉默”，避免顯得 “愚蠢”； 認爲 “明確見解比懷疑更可取”，“觀點搖擺” 被視爲軟弱（哪怕是 “思維靈活性” 的體現）； 大腦偏好 “確定性”，無法接受 “懸而未決”（人類不擅長 “學會懷疑”）。 關鍵提醒：“做問題提出者，而非觀點製造者”—— 問題推動反思，答案停止思考；問題提出者需爲對方留出 “沉默思考空間”。 原因 4：缺乏客觀性 ——“自己的真理” 凌駕事實 社會現狀： 在觀點凌駕於事實之上的社會里，客觀性會自然而然地從文化中淡出。這也是我們無法再提出問題或提不出好問題的原因之一：每個人都有權享有“自己的真理”。我們會對彼此說：“這是你的觀點。” “自己的真理”被裝在我們的信仰中，形成了我們的身份認同，我們不喜歡讓它遭到質疑，更不用說修改這種真理和尊重觀點的靈活性了。至於客觀性，人們現在已經不知道那是什麼了。 “觀點凌駕於事實之上，每個人都有自己的真理”，客觀性從文化中淡出；“自己的真理” 綁定身份認同，拒絕被質疑（如 “這是你的觀點”“公說公有理”）。 大腦機制：與自身信念相悖的信息會威脅 “人格核心”，大腦會將反對意見（耳光、叱罵、不同觀點）視爲 “生存威脅”，觸發防禦反應（認知神經科學家塔利・夏洛觀點）。 原因 5：時間不足 —— 快節奏下無精力深入 現實困境：忙到 “沒時間深入思考”，認爲 “優質對話耗時”，卻忽略 “優質對話實則節省時間”（避免低效溝通、誤解）。 三、提問的核心 —— 蘇格拉底式態度（7 大態度）態度 1：培養質疑習慣（基礎） 核心動作：先了解自己的思維 —— 想什麼、爲什麼這麼想，才能引導、糾正自己（如：價值觀是否自然形成？思維敏捷還是遲鈍？判斷靠聯想還是邏輯？）。 實踐方法：觀察自己的判斷（依據是什麼？注意力在哪？是否與對方衝突），若分心 / 以自我爲中心，及時將注意力拉回對方。 態度 2：保持好奇心和求知慾 關鍵：真正對 “對方的思維和經歷” 感興趣，而非流於表面。 反思技巧：若事後後悔 “沒追問對方”，下次對話需提高警惕 —— 這種反思是 “推動進步的良性鍛鍊”。 態度 3：培養提問的勇氣 本質：直面 “冒犯他人的風險”—— 勇氣是蘇格拉底式態度的必要組成，不敢提問則無法觸及深層對話。 態度 4：做出判斷，但不把判斷當回事 核心區分： 判斷：基於推理的結論（如 “揚不整理桌子、鍵盤有咖啡漬→揚懶散”）； 譴責：含不認同、拒絕（如 “懶散該被罵”）—— 人們常混淆二者，導致對話對立。 實踐建議（斯多亞學派視角）： 像 “第三方旁觀者” 只觀察、不評判（愛比克泰德《手冊》：“有人洗澡快，不說洗不乾淨，只說洗得快”）； 擱置判斷 “冷卻”：避免 “信息不足就下結論”，給判斷留時間（或許明天會改觀）； 區分 “事實陳述”（可證實）與 “判斷”（需謹慎）—— 馬西莫・匹格里奇觀點。《哲學的指引》：從本質上講，我們需要區分事實性陳述——當事物通過觀察被證實，我們就可以對其表示贊同——和判斷，一般情況下，我們應該避免判斷，因爲我們通常缺乏足夠的信息。 態度 5：容忍（甚至擁抱）未知 核心：將 “深信不疑的事” 當作 “未知” 質疑，在陌生環境中獲得新知識；“反思並推翻已知” 纔能有新發現。 關鍵差異： 無知的人：被動原地不動； 懷疑的人：主動尋求真相； “無爲”≠“無所作爲”：無爲是 “順應自然發展”，而非放棄探索（埃利弗德 “旁觀者綜合徵”）。 態度 6：暫時放下共情 理論依據（保羅・布盧姆《擺脫共情》）： 區分認知共情（設身處地理解對方思維，必要）與情緒共情（代入對方情緒，易有失公允 —— 如偏愛 “像自己、英俊、年輕” 的人）； 良好道德判斷源於 “理性思考”，而非情緒共情。 實踐價值：“零共情” 爲對方創造表達空間，避免被情緒干擾，更易發現邏輯漏洞，幫助對方深化思考（需結合 “純粹傾聽”）；尤其要重視 “少數派聲音”—— 避免多數派壓制新想法。 態度 7：容忍對話者的憤怒 憤怒的意義：對方憤怒可能是 “問到了關鍵問題”（打破其固有信念）。 應對技巧： 人們默認 “對話需含情感”，若直接用蘇格拉底式提問（無共情），易引發失望 —— 可先 “共情回應” 再提問； 若對方憤怒，不必歸咎於自己，視爲 “對話深化的正常反應”。 四、提問的條件（4 個前提）條件 1：專注傾聽（核心） 三種傾聽意圖（重點練第二種）： 爲對方提建議、分享經驗（自我感覺良好，但無益於對方找到自己的答案）； 瞭解對方的真實意圖（聚焦 “對方想表達什麼？對他意味着什麼？想法 / 感受如何？”，不摻雜自己的故事、建議）； 觀察對話狀態（如對方常說 “是的，但是”，或肢體語言變化，再針對性提問）。 關鍵：傾聽時 “情緒平靜”—— 只需沉浸對方故事，不做評判、不代入自我。 條件 2：認真對待語言 核心：語言是表達載體，隨便用詞易導致爭吵；精準用詞能讓對話清晰，捕捉 “對方未說出口的信息”（如關注對方 “選擇這個詞而非另一個” 的原因）。 條件 3：觀察肢體語言 觀察維度：坐姿、姿勢、面部表情、呼吸（嘆氣 / 放鬆）、沉默後的反應 —— 肢體語言常暴露 “語言未表達的真實情緒”。 條件 4：慢下來 示例問題（引導深度思考，需留足時間）： 如果你再也不用爲錢擔憂，你明天會去做什麼？ 你怎麼知道自己擁有什麼？ 有什麼事是你不能抱怨的？ 五、提問技巧（核心方法）1. 區分 “上下層世界”，精準提問 談論一個現實問題以及看法時，所表達的是我們的看法。看法的背後，是一個由信仰、假設、價值觀甚至人類形象組成的世界。這個信念、價值觀、人類形象的世界稱爲“上層世界”。從“下層世界”出發，給現實貼上抽象的標籤。 定義： 下層世界：事實、行動、事件（可觀察、可證明，如 “xxx按時完成工作”）； 上層世界：抽象概念、價值觀、信念（如 “好員工”“好朋友”的定義）。 提問方向： 向下提問（事實層）：“那是什麼時候發生的？”“他具體說了什麼？”“你當時做了什麼？”（找 “上層觀點” 的具體證據）； 向上提問（抽象層）：“你說的‘好xxx’是什麼意思？”“X 與 Y 有什麼關係？”“爲什麼會這樣？”（探索觀點背後的價值觀）。 2. 好問題的祕訣 改造 “爲什麼” 問題：“爲什麼” 易尋求 “單一原因”，而事情往往復雜 —— 改問 “如何”“出於什麼理由”（如 “你是如何決定喫素的？” 比 “你爲什麼喫素？” 更易獲得完整故事）； 萬能句式：對不健談的人用 “告訴我……”—— 打開話匣子，且不植入主觀意圖； 封閉性問題：不絕對禁止，但需結合開放問題（避免對話終止）。 3. 避開問題陷阱 不用“但是” ：“但是” 暴露提問者的真實想法（如 “你覺得這份工作好，但是你不覺得壓力大嗎？”），易引發防禦； 開放式提問：避免 “高嗎？”“好喫嗎？”“胖還是瘦？”—— 改開放式（“這座塔有多高？”“千層餅是什麼味道？”）。 六、第 5 章：從提問到對話（對話深化方法）1. 蘇格拉底對話原則：簡明扼要，易於理解 核心：不堆砌複雜術語，確保對方能清晰跟上思路 —— 對話的目的是 “共同探索”，而非 “彰顯學識”。 2. 追問：深化對話的關鍵 兩個追問方向： 探究對方觀點的依據：“你是怎麼確切得知的？”“有什麼論據能證明這一點？”； 探索相反觀點：“每個人都這樣想嗎？”“如果有人不同意，你會怎麼說？”“會不會有其他原因？”； 實用技巧： 迴音式問題：重複對方的話（非概括），如對方說 “這份工作讓我壓抑”，問 “這份工作讓你感到壓抑？”—— 深化對方表達，且不偏離對方故事； 追問中心概念：識別對話中的 “核心詞”（如 “公平”“成功”），針對性提問（“你說的‘公平’具體指什麼？”），區分主次問題。 3. 用假設問題促進思考 價值：拓展對方思維空間，讓其發現 “未考慮的內容”（如 “如果當時你選擇另一條路，會發生什麼？”）； 本質：蘇格拉底 “精神助產術”—— 幫助對方 “掏出思想”，重新審視是否符合自身價值觀，重塑舊思維模式。 4. 允許他人質疑自己（正人先正己） 核心態度： 敢於反思自己的立場、探索新觀點，甚至顛覆想法； 面對質疑不迴避、不胡言、不掩飾，敢於承認無知、擁抱未知； 用自己的 “開放心態” 引導對方 —— 只有自己適應 “被質疑”，才能實踐蘇格拉底式對話。 5. “建造橋樑”：分享自己觀點的方法 步驟：先充分探討對方觀點、認真傾聽，待對話深入後，若對方未主動問，可禮貌請求：“我對這個問題也有一些想法，我可以講給你聽嗎？”—— 避免 “強行輸出”，保持對話平等。 6. 作者的對話經驗（核心啓示） 不把和我對話的人看成一個簡單的個體，而是看成一個更大羣體的代表。 我曾與那些與我想法完全不同的人進行過非常愉快的交談，其間甚至沒有分享過一次我自己的觀點，而是主要通過保持對對方思維的好奇來推進談話的進程。我可以暫時將自己的想法擱置一旁，只有在回到車上或家裏纔會開始思考自己對這件事的看法。通過沉浸在他人的思考中，我可以更好地瞭解整個人類羣體。因此，對我來說，傾吐自己的意見就顯得不那麼重要了。 沉浸他人思維：暫時擱置自己的觀點，對話中不分享自我，事後再梳理自己的想法 —— 通過 “理解他人” 更好地瞭解 “人類羣體”，而非侷限於 “自我表達”； 對他人的思想感興趣，無論對對方還是你自己來說都是一種禮物。我還相信，世界需要良好的對話。我希望人們能在對話中一起變得充滿智慧，而不是試圖說服對方自己是正確的。在對話中，我們可以花時間探索新的視角和見解；一場好的對話是從一個好問題開始的，而一個好問題始於好奇心、求知慾，也就是蘇格拉底式態度。 對話的終極意義：世界需要 “優質對話”，目標是 “共同變智慧”，而非 “說服對方自己正確”；理解他人先於被理解，好對話始於好問題，好問題始於好奇心（蘇格拉底式態度）。 一些問題 問問自己 你是怎樣認識自己的？ 你是否有時爲了讓自己顯得睿智而敏捷，在未充分思考之前就表達了自己的觀點？ 你是否敢於說出自己不知道問題的答案或者還沒形成一個成熟的觀點？ • 如果你再也不用爲錢擔憂，你明天會去做什麼？ • 你怎麼知道自己擁有什麼？ • 有什麼事是你不能抱怨的？ • 有誰是你不需要嚴肅對待的？ • 爲什麼人們渴望平等？

這是本年度我讀過的最受啓發的一本書，值得推薦，我們太急着下結論和忙着解釋，卻很少耐心觀察他人和自己的思維模式。