史學大家連橫講臺灣通史全集

​爲什麼刪去連橫先生的凡例與自序呢？​ 凡 例 一、 此書始於隋大業元年， 終於清光緒二十一年， 凡千二百九十年之事。 網羅舊籍， 博採遺聞， 旁及西書， 參以檔案， 而追溯於秦、 漢之際， 故曰通 史。 一、 此書略仿龍門之法， 曰紀、 曰志、 曰傳， 而表則入於諸志之中。 一、 前人作史多詳禮、 樂、 兵、 刑， 而於民生之豐嗇， 民德之隆污， 每 置缺如。 夫國以民爲本， 無民何以立國， 故此書各志， 自鄉治以下尤多民事。 一、 輿地一志， 或曰地理， 或曰疆域。 夫地理屬於自然山嶽河川是也， 疆域由於人爲府縣坊裏是也， 故此書僅志疆域， 而地理別爲撰述。 一、 臺灣地名多譯番語， 如宜蘭未入版圖之時， 曰蛤仔難， 或作甲子蘭； 設廳之際， 稱噶瑪蘭； 改縣之後， 又稱宜蘭。 故必照其時之名以記， 庶免誤 會。 一、 臺灣虞衡之物多屬土名， 著者特爲考證， 釋以漢名， 疑者則缺。 一、 宦遊士夫僅傳在臺施設之事， 若臺灣人物則載其一生。 一、 作史須有三長， 棄取詳略， 尤貴得宜。 顧臺灣前既無史， 後之作者 又未可知， 故此書寧詳毋略， 寧取無棄。 自 序 臺灣固無史也， 荷人啓之， 鄭氏作之， 清代營之， 開物成務， 以立我丕 基， 至於今三百有餘年矣。 而舊志誤謬， 文采不彰， 其所記載， 僅隸有清一 朝， 有人鄭氏之事， 闕而弗錄， 竟以島夷海寇視之。 烏呼， 此非舊史氏之罪 歟！ 且府志重修於乾隆二十九年， 臺、 鳳、 彰、 淡諸志雖有續修， 侷促一隅， 無關全局。 而書又已舊， 苟欲以二三陳編， 而知臺灣大勢， 是猶以管窺天， 以蠡測海， 其被囿也亦巨矣。 夫臺灣固海上之荒島爾， 篳路藍縷， 以啓山林， 至於今是賴。 顧自海通 以來， 西爲東漸， 運會之趨， 莫可阻遏。 於是而有英人之役， 有美船之役， 有法軍之役， 外交兵禍， 相逼而來， 而舊志不及載也。草澤羣雄， 後先崛起， 朱、 林以下， 輒啓兵戎， 喋血山河， 籍言恢復， 而舊志亦不備載也。續以建 省之議， 開山撫番， 析疆增吏， 正經界， 籌軍防， 興土宜， 勵教育， 綱舉目 張， 百事俱作， 而臺灣氣象一新矣。 夫史者民族之精神， 而人羣之龜鑑也。代之盛衰， 俗之文野， 政之得失， 物之盈虛， 均於是乎在。 故凡文化之國， 未有不重其史者也。 古人有言， 國 可滅， 而史不可滅。 是以郢書燕說， 猶存其名， 晉乘楚杌， 語多可採。 然則 臺灣無史， 豈非臺人之痛歟！ 顧修史固難， 修臺之史更難， 以今日而修之尤 難。 何也？斷簡殘編， 蒐羅匪易， 郭公夏五， 疑信相參， 則徵文難。 老成凋 謝， 莫可諮詢， 巷議街譚， 事多不實， 則考獻難。 重以改隸之際， 兵馬倥傯， 檔案俱失， 私家收拾， 半付祝融。 則欲取金匱石室之書， 以成風雨名山之業， 而有所不可。 然及今爲之， 尚非甚難， 若再經十年二十年而後修之， 則真有 難爲者。 是臺灣三百年來之史， 將無以昭示後人， 又豈非今日我輩之罪乎？ 橫不敏， 昭告神明， 發誓述作， 兢兢業業， 莫敢自遑。 遂以十稔之間， 撰成 《臺灣通史》 。 爲紀四， 志二十四， 傳六十， 凡八十有八篇。起自隋代， 終 於割讓， 縱橫上下， 鉅細靡遺， 而臺灣文獻於是乎在。洪維我祖宗， 渡大海， 入荒陬， 以拓殖斯土， 爲子孫萬年之業者， 其功偉矣。 追懷先德， 眷顧前途， 若涉深淵， 彌自儆惕， 烏乎念哉！ 凡我多士， 及我友朋， 惟仁惟孝， 義勇奉 公， 以發揚種性， 此則不佞之幟也。 婆娑之洋， 美麗之島， 我先王先民之景 命， 實式憑之。 一九一八年秋八月朔日臺南連橫雅堂自序於劍花室