回望賀蘭：西夏文明史再研究【中華書局出品】

從各個方面都有概要敘述了一下，感覺像是一個簡要介紹，講了民族來源、佛教、藝術、文學、儒學發展、手工業等方面，後面的參考文獻大致翻了一下，到後記看到職業和興趣，指研究宋史是職業，研究西夏史是興趣的時候真的笑了，還包括吐槽（？）自己背了幾百個西夏文單詞最後還一知半解的內容…算是給這本書收了一個讓讀者感到很歡快的結尾，真實誠啊🤣因爲最開始還是從作者宋史相關研究開始看的，像是紀念王安石誕辰千年的那片文章…宋型國家的發展…之類的書目論文，看到本跟西夏相關的論著就想立刻看看寫得咋樣，看的時候腦海裏面一直在飄西夏文教程的內容，想了想興趣真的能支撐人走很久

又一本剛買到紙質版就上架的，以後可以不用買紙質書了。

鮮明闡述西夏文明的中華文明屬性 ——評李華瑞《回望賀蘭：西夏文明史再研究》 作者：杜建錄《光明日報》（ 2025年08月16日 12版:光明悅讀）   編者按   近期，浙江大學敦和講席教授、中國宋史研究會會長李華瑞新著《回望賀蘭：西夏文明史再研究》由中華書局出版，恰逢不久前西夏陵被列入《世界遺產名錄》。學術界認爲，這本書是近年來詮釋解讀西夏文明的重要成果，回應了一些中外學者關注的西夏史研究重要議題，有利於建立起中國西夏學研究的學術話語。本報特邀西夏學專家杜建錄撰文評析。   李華瑞教授《回望賀蘭：西夏文明史再研究》，是西夏文明史研究的集大成者，全書視野宏闊，新論迭出，儘管有的內容在各種場合討論過、領教過，有的在學術論壇或學術刊物發表過，但仔細讀來，還是震撼和興奮。我認爲，該成果大體有如下特點：   一是立足百年西夏學發展史，解決了一些重要問題。在系統梳理學界有關中外文獻中Tangut稱謂流變、党項拓跋部的族屬、党項拓跋政權的性質、西夏故地前史、吐蕃王國對唐中後期西夏故地的影響、西夏的國名和民族、西夏的政治與經濟、西夏文的創制、西夏的儒家文化、西夏的法律制度、漢藏佛教在西夏的傳播、西夏美術考古中的文化基因等方面成果的基礎上，作者對西夏文明的屬性和歷史地位做出了深入的研判。諸如俄美西方學者緣何以“Tangut”指稱党項，党項拓跋姓氏源於鮮卑其來有自，唐代河隴吐蕃化與西夏建國後華夏文明再建，西夏文明的諸層面，西夏文明史研究範式等，逐一層層剖析，解決了多年來學界熟視無睹而又非常重要的問題。   二是以重大問題爲導向，在研究內容上抓事物的本質，通過梳理若干關鍵重大問題，從中揭示西夏文明的本質。如對唐朝党項大遷徙的討論，這是多年來學界關注的重點，過去主要強調党項逐漸東遷到隴右慶州和鄂爾多斯南緣的平夏後，和中原地區經濟文化聯繫加強了，忽略了唐朝政治上對党項羈縻統治的意義。爲此，作者明確指出：“羈縻州在党項融入華夏民族、沐浴華夏文明方面所起的作用也是非常突出的。”有關党項拓跋部是羌人還是鮮卑人，自唐代以來成爲一樁學術公案，隨着《拓跋守寂墓誌》出土，雖然羌族說較勝，但作者在學術史爬梳的基礎上，提出党項拓跋姓氏源於鮮卑其來有自，令學界耳目一新。   三是對西夏文明的內涵給出明確答案。作者沒有從一般意義上的物質成果（城市、金屬工具等）與精神成果（文字、宗教、法律、藝術等）討論西夏文明，而是將其置於漢唐華夏文明的視域下考察，包括成熟的官僚體系與法律制度，以儒道爲核心的意識形態，中國化的佛教，以漢字爲核心的漢字文化圈等。由此對西夏文明的內涵給出了明確的答案，如西夏建國結束了西北地區分裂混亂以及蕃化與漢文明不彰的局面，元昊主動按照中原政治體制和政治文化來建國，使重建華夏文明成爲可能；西夏前期基本確立和完善各種典章制度，奠定立國規模，鞏固以党項貴族爲主體的聯合專政；西夏的蕃學離不了漢文化，蕃文只能是傳播漢文化的工具；《天盛律令》在編纂內容上糅合了《宋刑統》和《慶元條法事類》，在基本原則和法律宗旨上秉承了中華法系的指導思想；西夏上自帝王將相，下自平民百姓都崇信佛教，但王權從來高於教權，教權服從於王權；西夏美術是源自、模仿和繼承華夏文明而來，是生根於千百年來中華文明的沃土裏。西夏石窟藝術、西夏繪畫藝術、西夏陵呈現出蕃族文化“小異”與華夏文化“大同”兩種內涵，党項族、吐蕃族、回鶻族文化特色，乃至已華化的中亞文化特色，是“小異”，與華夏“大同”不可等量齊觀。   對西夏文明史研究的範式，作者也進行了深入的思考，明確指出《夏聖根讚歌》《頌師歌》以及藏文《紅史》中的傳說史料價值和《宋史》裏的《党項傳》《夏國傳》的記載不能同日而語；注意西夏建國前党項族文化與建國後西夏文明的區別；西夏文明的形成是8—11世紀河隴、河套地區華夏文明暫時衰落後的又一次復興；西夏文明不是對漢唐河隴地區華夏文明簡單的重複，而是有新的文明因素增加進來；西夏時期的吐蕃已經和漢族、羌、回鶻交融在一起，西夏統一西部前，這一地區的吐蕃、回鶻諸部各自爲政，西夏統一後，他們已成爲西夏國民，並在西夏統治下，部族文化服從於國家倡導和實施的文化政策，其文化認同重新開始，認爲西夏受吐蕃文化影響要重新認識；唐宋時期吐蕃文化與回鶻文化也有華夏文明的身影，即使有一些中亞文化的因素，那也是華化的中亞文化，吐蕃文化、回鶻文化都是中華民族文明史形成過程中的組成部分。這些創新認識，在西夏文明研究中具有理論意義，同時，對研究遼、金等多民族政權的文明提供了範式。   四是對西方有關西夏文明是中亞文明的回應爲本書最大亮點，也是本書的核心。中國學者認爲西夏是中古時期由党項人建立的，包括漢、吐蕃、回鶻等在內的多民族政權，西夏文明是中國文明，西夏文化是中華文化；俄西方學者則將西夏視爲中亞國家，西夏文明是中亞文明，而不是中國文明。1961年蘇聯西夏學者克恰諾夫發表《西夏文化及其在中亞文化中的地位》，明確指出西夏文化是中亞文化。1993年俄國學者捷連吉耶夫-卡坦斯基《西夏物質文化》一書序言中說：“公元10世紀曾建立過大夏國的党項民族在距今七個多世紀以前，就已經從中亞的版圖上消失了。”2012年，俄羅斯科學院東方文獻研究所克恰諾夫的頌壽論文集定名爲《中亞唐古特》。20世紀80年代聯合國教科文組織編寫的《中亞文明史》也持這個觀點。多年來中外在西夏文化研究上各有話語，互不交鋒。2021年《東亞出版與社會》發表英國皮得·柯尼基《評史金波著、李漢松譯〈西夏文教程〉》一文，在充分肯定這部西夏文教程水平的同時，指出教程的作者將西夏文化定位爲中國文化，而不是中亞文化，顯然是錯誤的。爲此，史金波先生專門撰文，亮明中國學者的觀點，批駁柯氏的謬誤。李華瑞教授較早注意到西方史觀的謬誤，旗幟鮮明進行批駁，2020年在《西夏學》發表《西夏是一箇中亞國家嗎？——評俄國近三十年的西夏史研究》，指出了俄羅斯學者將西夏文化歸於中亞文化的謬誤，闡明西夏文明的中華文明屬性和內涵；2024年又在《中國史研究動態》上發表《重建華夏文明：元昊建國曆史意義的新思考》。從一定意義上講，《回望賀蘭：西夏文明再研究》，就是以回答“西夏是一箇中亞國家嗎”爲中心議題，討論11—13世紀西夏對河隴、河套文明的重建。從西夏文明的內涵、西夏曆史地位與影響等方面，對中亞史觀做出全面系統的回應。從這個意義上講，怎麼肯定它的學術價值都不爲過。   近年來，圍繞構建中國自主知識體系和中國學術話語，讓世界深入瞭解中國西夏學，學界推出了“讀懂中國之讀懂西夏”系列，通過各種外譯項目，在國外出版發行中國西夏學成果。目前簽約20種，已出版《西夏藝術史》《西夏與周邊民族關係史》等7種，期望《回望賀蘭：西夏文明史再研究》這樣的高水平著作能儘快外譯出版，讓國際學界瞭解中國聲音，彰顯中國在西夏文明研究中的話語。   （作者：杜建錄，系寧夏大學民族與歷史學院院長、西夏學研究院院長、教授）

全書對西夏的方方面面都進行了介紹，但似乎每個方面都沒有特別深入。

將西夏的整個發展方面給了概覽梳理，並且有原始資料的來源和不同學者的研究對比。