不白之冤

原本覺得蒙太奇式的寫作手法已經很有新意，沒想到本書的敘述方式更是別出心裁。怎麼去形容呢？我覺得很難，但還是願意稱之爲互動性很強的未來式寫法。 直到最後，作者也沒揭曉謎底，但聰明的讀者想必已經猜出答案，意料之外而又情理之中，即使細節缺失，也能大致腦補出來當時發生了什麼。不得不說，這是書中諸多細節勾勒的功勞。 對中文讀者而言，恐怕印象最深刻的還是文化隔閡的可怕。在我的生命裏，頗有一些熟人後來定居在異國他鄉；或者在某些時候，我自己也曾想過到某個完全陌生的地方去生活，但每每深入考慮，又覺得很難融入那邊的主流社會。於是，就這樣一年又一年，蹉跎到了現在。是對是錯？我也不知道。畢竟，人生是單行線，走過的每一步，想不算數都不行～

一口氣讀完的推理犯罪小說，別佩服我的氣息悠長 16歲少女因謀殺罪被判終生監禁，但她一直堅稱自己無罪，16年後因爲電視節目《不白之冤》而進入公衆視野 加拿大小鎮的雨夜謀殺案，讓足球明星之死的真相變得撲朔迷離。16歲的阿雪被法庭判定有罪，但案件疑點重重：目擊者說法矛盾，關鍵證據缺失，連案發時間都說不清。隨着新嫌疑人接連出現，這場審判早已超出法律範疇，成了小鎮居民偏見與猜疑的角鬥場 看似鐵證如山的審判背後，是流言編織的羅網；每個急於指認兇手的人，都舉着“正義”的火把，卻燒反而讓事實變得撲朔迷離。正如經典推理法則所言，好故事從不需要完美犯罪，而是讓讀者在矛盾證詞中拼湊真相的碎片 面對法庭的宣判和嫌疑人的拒不認罪，我們不得不叩問:究竟該相信並不嚴密的證據鏈，還是人性深處永不熄滅的善意微光？

打開這本書的第一感覺就是，這本小說真是不得了啊，前面就有5個人作序推薦，來頭不小喲。 《不白之冤》主要講述了在加拿大多倫多附近的一所小鎮上，華裔女高中生阿雪被控謀殺同校明星男生謝利。她曾被判有罪，但案件疑點重重，目擊證詞不一致、物證鏈缺失，且謝利被害當日的行蹤成謎這樣一本懸疑推理小說。 故事很簡單明瞭，但小說的結構形式很新穎，第一次看這樣的推理小說。 作者把故事寫成“五集紀錄片”。將本格推理、社會派議題與紀錄片式敘事結合的懸疑小說。每集圍繞5W1H中的一個要素（Why動機、When時間、Where地點、What兇器、How手法）展開。唯一留空的是Who（兇手是誰），直到全書尾聲才揭曉，以此製造懸念並讓讀者像拼圖般自行推理。 《不白之冤》的啓示，真正的正義不只是給案件一個裁決，而是讓尋找真相的程序充分展開，最大限度地校正偏見。

動機、人證、物證，真的可靠嗎？ 十六年前的“謝利之死”，讓亞裔女孩阿雪成爲因“玲乃和涼介在網上的交流”被定爲求愛未遂而殺人滅口的罪人。 而“不白之冤”紀錄片的播出，讓身爲死者弟弟的格蘭確信阿雪“殺哥哥”的真相不會是情殺。加之康納、珍娜、麥迪遜等人物的講述，案件事實似乎不是那麼簡單，若從情感糾紛導致“殺人動機”，那在網站上同樣與謝利曖昧的麥迪遜卻沒有被傳喚調查，檢察院“先入爲主”、“沒有排除其他可能性便控告阿雪”、“謝利和其他女孩的關係沒有被提起”，“警方不是從動機入手、而是有了疑犯纔去找動機”… 諷刺的是，書中提到過幾次次“多元化”，而在2003年的小鎮上，阿雪和媽媽作爲黑髮黃皮膚的人，因喫豬腦、挺奇怪的音樂等被當地人所排斥；2016年多元化的概念纔在演講上被宣傳；而格蘭講早在十六年前(2003年)小鎮上就已經有多元化的文化，沒有“文化衝突”。這個說法更顯得阿雪的定罪成了個“滑稽的事情”。

非常好的一本書，讓我想起在我國發生的一宗真實案件。 張海波法官作爲發生在2011年的冉某波被害案的一審法官，在審理此案時發現指控被告人陶某的證據不足，面對公檢兩家共計審訊13次，其中有罪供述9次的結果，決定堅持重證據輕口供以及疑罪從無原則判處被告人陶某無罪。 由於冉某波與陶某長期存在不正當男女關係，案發現場又是兩人常年廝混的地方，被害人母親據此認定此案就是陶某所爲。在聽說張海波準備判陶某無罪後竟煽動輿論指責張海波法官放跑兇手。 面對內部政法機構與指責法官放跑兇手的洶洶輿論所形成的內外雙重壓力，張海波依然硬頂着判了被告人陶某無罪。 之後的張海波一直被被害人家屬所煽動的指責其放跑兇手的洶洶輿論所圍攻直至一年半後真兇黎某落網。 事後，爲表彰張海波面對來自系統與社會的內外夾擊仍然能夠堅持住重證據輕口供以及疑罪從無原則，從而成功避免了一起冤假錯案的發生，最高法給予張海波個人二等功，以示獎勵。 我個人在此向每一名敢於堅持疑罪從無的被害人家屬以及公檢法人員致敬，他們都是好樣的。

一樁命案，一個看似板上釘釘的有罪判決，卻遠不是故事的終點，而是撕開人性真相的開始。 足球明星謝利之死，讓16歲的阿雪迅速被推上法庭。目擊證詞漏洞百出，物證鏈支離破碎，公衆的憤怒卻早已淹沒了理性的聲音。當“正義”被偏見裹挾，真相便成了第一個受害者。作者的高明之處，並非直接給出兇手的名字，而是將我們推入法庭的漩渦，親歷謊言如何被包裝成證言，偏見如何扭曲事實的每個細節。 閱讀的過程，是一場極致的智力冒險。你不斷推翻自己的判斷，新的嫌疑人像幽靈般浮現。合上書頁，脊背發涼的不再是“兇手是誰”的謎題，而是那個更殘酷的詰問：我們究竟是在追尋真相，還是在親手製造一場“不白之冤”？ 當正義遲到，惡意往往就藏在大多數人的掌聲裏。

第一次接觸這種紀錄片式的懸疑作品，撲面而來的真實感。抽絲剝繭，結局雖留白，但也推測出了兇手，翻了下評論，果然大家都是小偵探😄。作者這寫作風格真的蠻大膽的。

從寫作題材上來說，確實是非常大膽的嘗試，大概是國內首創的紀錄片形式的推理小說？當然如果要深究案件內容本身的話，肯定能發現很多疑問，比如說匕首上沒有血跡居然都能被陪審團定罪——這也太扯了。當然最讓我失望的是，小說最後沒有給出最後的真兇，居然還要讀者去推理，這樣的結局未免太敷衍。 ​​​

這本書沒有臉譜化的角色，每個角色都帶着人性的複雜。我覺得作者文筆細膩，讓我能跟着主角一起抽絲剝繭，在蛛絲馬跡中拼湊出真相。很有那種接近真相又突然反轉的刺激感，讓我一讀就停不下來。我覺得喜歡燒腦反轉的朋友，看這本書的話絕對過癮。

比較新穎的敘述方式，以一個小鎮的案件爲由頭，每個部分都是一集電視節目或者視頻內容，主角們通過採訪者與被採訪的形式進行故事的講述，不禁覺得真的作爲電視劇拍出來應該很有意思。不過個人不是很喜歡跟讀者互動猜謎的形式，甚至最後都沒有明確說出兇手的身份！（往前翻應該是能推出來的，但是本人沒什麼耐心嘻嘻）。但感覺比起純粹的推理小說，作者應該更傾向於突出社會類心理——平和寧靜的邊遠小鎮上突發惡性殺人事件，死的還是一位明星選手，然而不管是執法者還是受害者家屬或者無關緊要的小鎮居民，卻都只是致力於把一位不同膚色的移民扔進監獄，不管有多少疑點，只要儘快把這個案子板上釘釘作爲風波平息的句號就行。諷刺，極度的諷刺。總體來說推薦一看。