南昌律師二十年

律師們，看過來！法律工作者，看過來！ 國內第一本律師行業圖書。作者搶救性採訪早期至中期二十位在南昌執業的律師，留下了我國律師史，法律史上極爲珍貴的史料。其中好幾位受訪者已然仙逝！

評價一般。 首先很佩服書中的律師們摸爬滾打從普通律師做到合夥人，這中間經歷了很多艱辛和努力，甚至要時常面對公權力的冷眼和當事人的不理解，他們的經歷令人欽佩。 但是本書整體內容印象着實一般，給人一種空無實物的感覺。全書反反覆覆強調的都是核心圈子裏的幾個人的經歷，並且充斥互相吹捧的話語。很多案例也是一筆帶過，着重強調自己如何如何厲害，但是沒有舉出案子的詳細經過，讓人只覺得空泛虛無。另外本書反映出的律師與公權力機構“剪不斷，理還亂”的關係更是令人疑惑，不禁懷疑是否存在與公權力的勾兌。書的後半部分更是流水賬式地記錄律師事務所的各種人員進出，不知是在湊字數還是怎麼回事，更給本書增添了幾分空洞。 所以綜上，我敬佩書中律師的成就，但是書本身寫的一般。

作爲一名青年人，一直想從事律師這個職業，當認真讀完此著，謹記黃世棠律師對年輕人忠告，不要把律師當做職業來看，要當做一項偉大事業從事終身。

這本書以親歷視角鋪開行業畫卷，從青澀辦案到深耕領域，字裏行間是法治進程的縮影，也是一座城的法律溫度。沒有刻意拔高，卻讓職業堅守與時代變遷躍然紙上。書中藏着律師的苦與光，也照見南昌法治土壤的慢慢豐盈，讀來滿是真切與敬意。

二十位律師的親歷講述，將“國辦國資”到“合作合夥”的制度變遷化爲鮮活個案，映射改革開放以來中國法治進程的縮影。訪談部分充滿細節，既有辦案故事，也呈現了法律人堅守與艱辛，使讀者得以窺見行業精神的傳承。後半部分的史料整理，則爲研究地方法治史提供了範本，其文獻價值不言而喻。全書兼具故事性與學術性，既可作爲法律從業者的案頭參考，也爲普通讀者打開了解中國律師行業的窗口，是一部值得推薦的法治文化讀物。

上編是行業發展的制度脈絡：系統梳理了南昌律師行業從恢復重建、國辦國資律所主導，到脫鉤改制、邁向合作合夥市場化轉型的完整歷程，詳細記錄了體制更迭、管理革新、執業環境變遷的關鍵節點，填補了地方律師行業系統性史料的空白，是觀察中國基層法律服務行業轉型的鮮活範本。 下編是二十位律師的口述實錄：作者通過深度訪談，留存了老一輩法律人最鮮活的執業記憶。他們中有人在民衆法律意識淡薄的年代奔波普法，有人在體制轉型期探索市場化服務模式，有人數十年紮根基層辦理瑣碎案件，用樸實的從業心聲還原了早期律師執業的艱辛與純粹。正如書中讀者評論裏提到的黃世棠律師對年輕人的忠告：“不要把律師當做職業來看，要當做一項事業”，這正是一代法律人初心的縮影

• 律師徐建章既是從業者也是記錄者。他將口述訪談與檔案梳理結合，完成了一部兼具史學價值和行業情懷的著作。 • 作者希望通過口述史方式，讓外界看到律師在經濟發展與法治建設中的雙重角色——既要追求經濟效益，也不能忽視社會責任。 綜合來看，《南昌律師二十年》是在南昌律師行業完成市場化轉型、中國法治建設快速推進的大背景下成書的。它既是地方史，也是中國律師行業三十年變遷的縮影；作者通過訪談與文獻雙線並進，力求爲後人留存一部兼具史料與啓示意義的“律師教科書”。

平常心提到黃世棠律師的忠告：“不要把律師當做職業來看，要當做一項偉大事業從事終身。”這句話如同一道光，照亮了整部作品的精神內核。在《蕎麥》中，我們看到個體在物質匱乏中對“幸福”的掙扎；在《遺忘的歸途》中，我們看到個體在歷史洪流中對“承諾”的堅守；而在《南昌律師二十年》中，我們看到的是一羣人在制度建設中對“正義”的信仰。

這本書以20位南昌律師的訪談爲經緯，編織出一幅生動的行業變遷圖景。從早期的法律顧問處到現代合夥制律所，書中真實記錄了體制轉型的每一個腳印。作者徐建章並未停留於表面的成就展示，而是深入律師們承辦重大案件時的抉擇、面對社會責任時的擔當、職業轉型中的困惑與堅守。這些個體敘事匯聚成南昌律師行業從國辦國資到合作合夥的轉型史，也折射出中國法治建設的微觀進程。

徐建章以二十位律師的親歷講述，串聯起南昌法律行業二十年的變遷。從國辦國資到合作合夥，書中的鮮活個案不僅映照了中國法治進程的縮影，也讓我們看到一代法律人在時代浪潮中的堅守與成長，既有行業的制度變遷，也有法律人精神的傳承與溫度。