四分之三謎案

看了一些書友的評論，有褒有貶。我的印象是，書友們對這本書的批評意見集中在以下三點：（1）篇幅太長，節奏不夠快；（2）和（1）其實很大程度上有關聯，那就是說這本書的對話和內心獨白太多，氣氛不夠緊張，過於舒緩；（3）是覺得推理還不夠強，最後的犯罪動機也比較牽強。我倒沒有要說批評觀點不對的意思，因爲時代變了，生活節奏越來越快，導致人們不管是閱讀故事還是觀看影視，似乎都偏愛那些快節奏，不斷提供刺激的作品，以前年代的經典作品則被嫌棄“寡淡無味”。這種口味變化我是可以理解的。但是，我想站在蘇菲·漢娜受託要寫的是波洛探案故事的同人文續作這一點上爲她辯護一下，因爲持批評、否定態度的書友們說的對話多、人物多、即便是與最終解謎無關的配角人物也不吝花筆墨描寫等等特點，其實都是典型的阿加莎風格啊！至於篇幅長，這本書十幾萬字，我一半聽書一半閱讀（聽書更慢）的情況下是大半個白天就讀完了，反正在我看來是很正常很合理的長度。也許是我年紀大了，不喜歡特效大片那樣的刺激強度和頻度，反而喜歡這種古典英式推理。最後的推理部分見仁見智吧，不過，不能否認的是：蘇菲在這本書裏面端出來的就是典型的阿婆“心證式”推理。基本上就是圍繞着人性說事，乍一聽頻頻點頭，覺得老波洛真是洞察人心的高手，細究起來肯定難以達到“物證式”推理的嚴謹程度。其實，推理小說裏面流派衆多，風格各異，喜歡或者不喜歡這本書都很正常，不喜歡就去找其它更適合自己口味的書就好了。但是，如果說不喜歡這本書是因爲蘇菲·漢娜學得不像，那我就覺得有點不公平和吹毛求疵了。至少在我這個二十年前就已經看完了貴州人民出版社出版的阿加莎全集的老推迷看來，蘇菲·漢娜這本書的模仿相似度是有八九十分的。對於已經讀完了波洛的所有故事，急切希望有作家和出版社能持續“補貨”的人來說（如我），這還有啥好挑剔的呢？

四封指控信，以波洛之名揭發了四位互不相識的兇手，死者卻爲同一人。 本作的結構，有將碎片化線索拼湊成完整邏輯鏈條的過程，作爲系列代筆，比前作更符合阿加莎本人的風格。 案情不復雜，更多是針對【死因】及【殺人方式】的基本定義和關乎人性的精彩剖析。 框架很精妙，節奏無詳略，但瑕不掩瑜。

總而言之，我不覺得這部小說拖沓。相反，許多細節很有妙趣。雖然最後對真相的論述有些瑣碎，但對動機的揭示非常精彩。風格和阿加莎有所不同，但值得一讀。

很多讀者批評作者是「狗尾續貂」，但是事實上阿婆作品除了非常經典的巔峯小說之外，大部分就是這種「古典主義」，因此從風格上恰恰是延續的，只是在解答篇故意拖沓得不行，難道是因爲同人作家火得不行要用字數來篇稿費嗎？

作者距離阿婆有一定差距，文筆有，但是故事推進拖沓，讀起來昏昏欲睡。該略寫的地方得捨得砍呀，讀起來不如週四推理俱樂部或者霍洛維茨的故事那麼引人入勝。

冗長，絮絮叨叨囉嗦個沒完，節奏緩慢。

其實前半部分還是非常阿加莎的，設計的故事框架跟引人入勝。但是最後有點垮掉，最後太長了筆力不夠

這部比前兩部故事明顯順暢多了，有讀着阿加莎的感覺，可惜最後不算那種正義得到伸張的結局

四封指控信指出四個看似不關聯的“兇手”，從日常的對話中透露出細節，拼合出一個“真相”，意外之中，意料之外…雖然結局不是完美的正義，但是這恰恰就是人性和親情…

蘇菲漢娜爲什麼不自己寫一個系列，其實應該還行，別寫波洛了唄。