上仁宗皇帝言事書

讀《王安石傳》順道轉出來讀一下這個，A4紙打印了二十頁，從頭到尾細讀了一下，寫的真的挺好的，以“人才選拔”爲核心，但主要目的其實是想要說動仁宗再來一次制度性變革的變法，效法先賢，堅定果斷。文章內容引經據典卻並不意在賣弄學識，各種事例都恰到好處；邏輯清晰，思路嚴謹，又能兼備體例之美，音韻協調；我自己是比較喜歡的～但是讀的確實挺累的hhh，真的將近一萬字，不知道宋仁宗讀完了沒。 王安石變法爲斂財，純粹與民爭利這種說法我自己目前是不太贊同的，說他不夠體恤下情視民衆爲數字和財富生產單元，不徹底變革吏治還算是有一點點道理。 但客觀來說，他於人才選拔和官員考評上都是有提出自己的認知和見解的，而且也能根據自己執政地方的經驗，談及北宋現行的文官制度之危害，怎麼也不能算毫無進言吧……慶曆新政不就是以吏治改革爲核心嗎？王安石在本文裏的大多數地方都是沿用了慶曆新政的具體舉措，又一遍遍地重申“堅定果決”的重要性，說明他也明白先前改革的失敗很大程度是因爲皇帝的搖擺和清流官員無實權。封建統治之下，前人“屍骨未寒”呢，他還能一遍遍提及仁宗“不愛聽”的“新政策”，已經算還行了吧，不能真讓他拿槍指着既得利益者的貴族讓他們吐出喫進嘴裏的東西吧，那也得有槍啊…… 前人變革吏治已經捱了削了，顯然只能轉變策略從“理財”上下手了，而且“高薪養廉”也算是一種示好和安撫吧。慶曆新政本質是在官員任免考覈之上下功夫，修修補補想要通過給職位“換好人”來維持和暢通體制的運行，而王安石則想要從底層的經濟運行方面入手，以金錢撬動權力，也不能算是隻看皮毛吧…… 至於他對民衆的態度，我覺得跟他自己所期望的高度有關，改革家基本都是全局利益者，他常州執政時期的舉措就很能說明這個問題了。他可以說是“愛民”的，但如果把一地和天下一起稱量，他毫無疑問會選擇集體。 這麼一想，范仲淹是想要革新道德來推行“好人政治”，王安石則是想以利與法來驅動人，更觸及制度本身，相比於慶曆新政也算是進步了吧……怎麼都要罵他一句呢？等我看完傳記說不定會有更全面的看法。

魚餌君：以“王政復古”爲意，欲掩天下人耳目，而行聚斂之實。 迂闊：僅以高薪養廉卻不改革吏治（其實高薪養廉在劉太后垂簾聽政時已經嘗試過）。後來變法成爲政府和官員的斂財工具。官商勾結之嚴重，亙古未有，大概由於此。 當國三十餘載的宋仁宗對王安石置之不理。宋神宗剛一繼位，即着軍裝，欲立不世之武功，安石斂財之法正是其所急需。 變法目的在於聚斂天下財富“辦大事”，“因天下之力以生天下之財，收天下之財以供天下之費”，非爲民生計，下場子與民爭利，既當球員又當裁判，“取之於民，用之於夏遼”，雖短時間增加了軍費，卻毀亂了大宋。

王安石の萬言書，不但展示了北宋百年的興衰變遷，還是歷史上難得的百年和平，更是對宋神宗滿滿的愛

本文是宋仁宗嘉祐三年（1058），王安石任提點江東刑獄，回京後所上萬言書，可以說是自己半年來的履職報告。也是針對弊政的改革綱要。系統剖析仁宗朝日益嚴重的積弊，提出人才、財政、吏治整套改革構想，是范仲淹改革失敗後新的探索，也是熙寧變法的前奏，但仁宗並未採納。 與司馬光的旁徵博引，好論歷史不同。作者多次引用詩經，禮記，孟子的言論。反映出兩者治學方向的不同。文中也多次出現了後世常用的經典語錄。如法先王之意，流俗，“苟不可以爲天下國家之用，則不教也；苟可以爲天下國家之用者，則無不在於學”。"徒法不能以自行″等。本文與蘇軾的《上神宗皇帝書》（熙寧二年，1069）司馬光的《論財利疏》（嘉祐七年，1062）相對來讀，可以較清晰的認識到三個人對社會治理與國家改革的不同見解。 王安石的社會治理理論是非常務實的。也具有極強的前瞻性。以法古爲途徑，構建培養考覈專業人才的一整套機制，在制度治國上思考深入。不斷探索開拓新的境界，這是王安石的意趣所在，這與《遊褒禪山記》異曲同工。 數讀此文，頗有感慨。本想今年南京旅遊時專門去瞻仰一下半山遺蹟，不想紀念館是不對外開放的的。是王安石紀念館開放沒有什麼意義，還是荊公新學過於高深，要關起門來搞研究，頗讓人詫異。 2026年夏

條理清晰，文采斐然，託古言今，多處言論至今亦爲通理，發人深省。

20260508 唐太宗貞觀之初，人人異論，如封德彝之徒，皆以爲非雜用秦、漢之政，不足以爲天下。能思先王之事、開太宗者，魏文正公一人爾。其所施設，雖未能盡當先王之意，抑其大略可謂合矣。故能以數年之間而天下幾致刑措，中國安寧，蠻夷順服，自三王以來，未有如此盛時也。

王安石爲改革吏治，言辭懇切，旁徵博引，拳拳之心，可見一斑！