大明開國 : 朱元璋和他的時代

明正德朝進士梁億有本《遵聞錄》裏講了一段故實："南京歷代帝王廟，每年一祀。每祀，帝王之前，皆一爵，惟獻漢高祖以三爵。蓋因廟初成時，太祖臨祭禮畢，復至高祖神位前笑謂曰：‘劉君，今日廟中諸君當時皆有所馮籍以得天下，惟予與汝不階尺土一民，手提三尺致位天子，比諸君尤爲難事，可多飲二爵。’至今遂爲定製。"這個"弄假成真"的皇帝把話說到了肯綮處，兩位開國之君原來都是底層的出身，朱君比劉君好像還要難一些，都曾經沒有什麼憑（馮）籍，也就可能從來就沒有信任過什麼人，是不是真的信了天命，也殊爲可疑，突然降下個天大的富貴，驚喜之餘，護食的衝動就比別人更強烈些，這不難理解。現在在網絡上，批評朱家皇帝，似乎有些風險，人們雖然早就知道了"從來就沒有什麼救世主！"但也不妨礙還是把希望寄託在"大救星"身上。

諸多朱元璋傳記裏，這本算是認真想把朱元璋成長細節儘量梳理清楚的一位，初入門想了解朱元璋的，這本書可以讀。 作者是媒體人，非歷史學家，行文就少了學者文字的矜持和晦澀，也就是能說人話，這對普通讀者很友好。 希望更多歷史素養深厚的媒體人能參與到文史寫作和傳播中來。

最近流行新聞人寫歷史，很少有靠譜的，新聞人受到太多外部意識形態影響，筆下的中國歷史，歷史人物，多是不堪。 自說皆有據可考，還是籠統，自我觀點太多，名爲寫史，實爲寫小說。 作爲一家之言，希望歷史愛好的讀者，不要全信其預設立場的推斷，自己去查找史料，做出自己的判斷。 清修明史更加難以信服，而完整的明實錄已經被賣給美國，國內沒有完整的史料，明代歷史各種觀點紛繁。 古代記錄歷史的多爲文人士紳，其記錄立場更加鮮明，利益立場決定其價值取向，與號稱“新聞人”的歷史著述類似。 本書後記更加凸顯作者對歷史事件及人物立場的不端正。

一句話:“史非史”“文非文”，想起啥說啥，歷史人物模糊，強加觀點，不值一讀！ 如果你沒有一定的明史基礎，切不可讀，容易帶偏！！ 如果你有明史基礎，換個角度看問題，也倒未嘗不可，比如我！！！ 2026年5月16日，夜風如綢，貼着肌膚滑過，掠去黏膩與焦躁，晚安😴

很好的一本書，所謂的皇帝，不過是一場場械鬥中僥倖活下來的流氓而已

書剛看完，趁後勁還有點，寫下最直觀最真切的感受。 一開始接觸此書，看到的都是負面評價，我不是資深明史研究者，很難評判對錯。但對於首次讀明史類書籍的讀者來說，還是值得推薦的。 書我是和孩子一起看的，文字很生動，還善於將我們非學着所接觸的歷史知識、故事，用大白話聯繫起來，孩子熬夜看完，直呼過癮。 他說，這個暑假，必讀書籍包括水滸和三國，原來2書的作者都曾是張世誠的謀士，原來赤壁之戰的火燒連環船出自朱元璋和陳友諒的戰役，原來張世誠可能是宋江的原型，原來孫中山提出的“驅除韃虜”最早由朱元璋所提，原來在南海神廟和其他省市看到的“洪武碑”恰好生動反映了朱元璋專制的作風... 歷史沒有對錯，只有立場。作者在還原歷史時，帶辯證思維，多方考證，盡力撇去史書對於朱元璋的神化描述，而由於作者曾是一位時政評論員記者，書中不少歷史事件似乎又會不經意間讓人聯繫上當前時事。

作者雖然引用的史料都有據可查，但背後對史料的分析水平不會比小說作者高明到哪裏去，到處都充斥着陰謀論，野心家等庸俗的史觀分析，根本不會從歷史唯物主義的角度來分析歷史。

熱門的題材，作者也來湊熱鬧， 可惜寫不出新意的觀點，文筆也無趣。關鍵是缺乏對題材的思考，都是人云亦云。 更糟糕的是對歷史基本缺乏知識，連編史這樣事情都沒弄清楚本質。可嘆。 一點不推薦

作者想從新角度寫，但是自己可能也不清楚哪個角度，在朱元璋的諸多傳記中屬於平平之作