關於愛的五種幻想

因爲看過伊洛斯的《愛的終結》，差不多的議題，相對比，更喜歡《愛的終結》，雖然兩個人共同挑戰了“浪漫主義神話”，比如兩個人都認爲傳統的浪漫感情裏“命中註定”或者“靈魂伴侶”，在現代語境下它們其實是帶有“性別權力和自戀“的特徵，是非常有害的，但個人真不太喜歡羅森宛恩的方法論，她是反覆從闡釋的文學經典出發的，比如荷馬史詩或者《少年維特之煩惱》，再或者是《神曲》《傲慢與偏見》等等，而且但凡講到愛慾這個主題，都要聯繫到《會飲篇》，汪民安也是，可能我這類書看的多了吧，感覺論述平平，甚至有些陳詞濫調之感，和伊洛斯比起來，尤其缺乏現代視角，比如Ai，互聯網的影響，還有現代化的家庭倫理等等，僅僅從文學文本穿梭中去討論現代親密感情的譜系變化，可以說是一個不錯的角度，但不夠貼入，尤其現代性別權力結構的變化，大家對經濟風險的恐懼與對自我被承認的渴望，個人權利的話語興起等等，這些其實都共同改寫着我們現在的愛情態度，但遺憾的是，羅森宛恩並沒有深入去討論這些 而她所提到的五種幻想：志同道合➕超越塵世➕責任義務➕癡情一片➕貪得無厭，以我的看法看，有點淘汰了，我們現在的親密問題是因爲深陷這些幻想裏嗎？恰恰相反，我們現在痛苦的原因應該在反面，現代人其實不太會討論“志同道合”，即便是婚姻也是講“互利互惠”，因爲現代人更看重情緒價值和資源匹配，而不是虛無縹緲的靈魂共鳴，極度務實的感情還是很多，現在的愛也緊緊地捆綁在學區房，以及階級跨越和養老規劃上，更別說癡情一片了，中國愛情文化其實癡情其實很多是自戀， 而且癡情其實是和貪得無厭或者被PUA是同語的，警惕戀愛腦倒是真的，貌似，作者還在浪漫主義的愛情巔峯處境裏去反思愛情問題，但現在的務實處境明顯不是幻想問題，而是幻想貧乏了 至少擁有幻想是讓自己感覺有期待的，是開放接納他人的，但現代的真正症狀在於許多人便情緒癱瘓，像嬰兒般脆弱又封閉，自身需求的合理性成爲自我心理療愈情緒穩定的前提，他們由此不斷滑入狂躁又軟弱的自戀循環，一方面需要他人共情自己，另外一方面自己看不見他人，無論是否覺知，都在雙重意義上喪失了理解他人的能力。 所以，真正問題依然是放手一搏的問題，在決定去愛時如何勇敢直面真實的他者，自己如何面對情感關係中自我被激發出的不確定性，這本書給予的啓發不是很多

書中把“執念”視爲一種​​持續而強烈的主觀黏着​​——它既可以是建設性的專注，也可能演變爲束縛自我的偏執。與之相對，“犧牲”在書中被界定爲​​爲了維繫關係而主動壓低甚至抹除個人需求的行爲​​。兩者的辯證關係可從以下三點理解： 1. ​​動機與邊界​​： • 執念的核心是​​“我想要這份愛”​​，若這份渴望促使我們保持自我、表達需求、期待回應，它就是健康的投入；若執念變成“我必須證明自己值得被愛”，就會滑向無底線的自我犧牲。 2. ​​互惠與自主​​： • 真愛是一種​​主體間的相互成就​​，雙方都能在關係中保持獨立並獲得成長；當執念單方面要求“付出-再付出”而忽視互惠時，犧牲就脫離了愛，而成爲消耗。 3. ​​轉化與警示​​： • 適度的犧牲（爲對方調整作息、讓渡小利益）是情感潤滑劑，但當犧牲演變爲“耗損”而非“共享”時，它會滋生怨懟與失衡，最終威脅關係本身。 因此，作者給出的解構思路是：​​把執念拉回“願不願意”與“能不能獲得回應”的現實座標系​​，用互惠和自主去校正它；當發現一味犧牲正在吞噬自己的幸福感與價值感，就要及時止損，將愛重新拉回平等、尊重與自由的軌道。

現實鏡像（2026/64） 社會現實的建構都是幻想的，共想的有效邊界，構成社會現象的一部分。 五種Fantasies：愛自己（NPD）無限幻想，自我重要性的膨脹，主體性？對後現代性的選擇性閱讀，無愛or愛自己的新的fantasies。 自我是一種結構，認識自己，和被認識的自己，是一個自己嗎？人不可能單獨愛自己，你只能通過愛世界，跟人、跟大自然，不是狹義的愛。 柏拉圖是完全不贊同的（一半一半），你和我的合體，沒有我了，不存在的，完全不對的。各自保留，但還有自我，纔是正確的狀態。 找到志同道合另一伴就是關於愛的幻想（僞命題） 幻想是我們構建現實的語法。 愛情和婚姻是一個偶然的強關聯，有一種本能的機緣，類似於不殺不足以平民憤一樣，爲愛成婚。愛情是這個統一社會最大的變量。很多東西是通過這個愛情來創造的。 愛情是一種幻想，是一種疾病。主體性以能動性體現，這也是民主制的出現根基。無痛平滑的戀愛？你會非常容易就厭倦了。 談戀愛你們不能感情用事啊（反諷也是無敵了） 老派的人文主義者認爲Ai是搞不定的，問題不是解決了，而是置換了。Ai戀可能是終結了所有幻想的。 伊洛斯講的fantasy，無痛的愛情，變得更加理性和清晰。 五種模式內？或者組合成的模式。 我們對別人眉毛鬍子一把抓，對自己連肚臍眼的紋路都清楚，我們要進入具體的生活。 莎士比亞，縱帝王屈尊就我，不與換江山。 我已如此這般的存在過。 · 現場分享後再去細品《關於愛的五種幻想》也許會更深刻的理解，一種現實的鏡像，一種對倒。 （本篇書評內容大部分出自劉擎和毛尖的線下分享會摘錄與書中原文- 非原創） 完 2026.04.30

正如魯米所說，你今生的任務不是去尋找愛，而是尋找並發現你內心構築起來的，那些抵抗愛的阻礙。 關於愛，我們容易自以爲是。很多人認爲自己瞭解“愛”，而事實恰恰相反，愛是一個大多數人都不曾深入的盲目。 或許活出脆弱，纔是完整，走進恐懼，才能走出恐懼。內心真正強大了，才能真實地表達。 當我們感受到與身體、內心及周圍的生命能量相連時，愛就會在我們內心流動。當我們感到自己是活在愛之中的，有就不會終結。愛永無止境，即便死亡也不會停止。我們永遠被愛，我們永不孤單，我們永遠會跟所愛的人重逢。

書籍基本信息 - 書名：《關於愛的五種幻想》 - 作者：[美]芭芭拉·H. 羅森宛恩（情感史領域權威學者、美國中世紀研究院院士） - 譯者：劉雅瓊 - 出版方：光啓書局   核心觀念 1. 研究底色：愛是文化建構的敘事幻想 作者拒絕給“愛”下本質定義，也不做道德層面的對錯規範，而是以兩千年西方情感史爲基底提出：我們對愛的認知並非天然真理，而是被文學、習俗、社會制度反覆塑造的集體幻想與敘事腳本，它們潛移默化地規定了我們對伴侶的期待、對關係的評判標準，甚至對“真愛”的想象。 2. 核心框架：五種貫穿歷史的愛的腳本 西方文化中所有關於愛的敘事，最終都可歸爲五類反覆循環的幻想模型，它們誕生於不同時代，至今仍主導着大衆的愛情想象：- 志同道合：追求靈魂契合的“另一半”，以友誼式的精神同頻爲愛的理想 - 超越塵世：相信愛能帶來神性昇華，使人抵達更高的存在維度 - 責任義務：將愛與承諾、契約綁定，以忠誠與付出維繫長期關係 - 癡情一片：在求而不得的痛苦迷戀中確認愛的純度，痛感即愛的證明 - 貪得無厭：慾望永不饜足，在不斷追逐新對象的過程中獲得快感 3. 深層洞察- 話語權失衡：西方愛的敘事長期由男性主導，定義了愛的規則、道德與價值評判標準。 - 幻想交織性：現實中的愛往往是多種幻想的混合，而非絕對單一的模式。 - 祛魅的意義：看清愛的幻想本質，不是否定愛，而是將人從單一、僵化的愛情教條中解放，獲得更自主、多元的親密關係選擇。   詳細思維導圖 總綱：《關於愛的五種幻想》——西方愛的文化史與敘事譜系 - 第一分支：研究基礎與核心立場- 研究視角：情感史維度，不定義“愛是什麼”，只考察人們“認爲愛是什麼” - 核心命題：愛沒有固定本質，是被文化、文學、社會共同塑造的集體幻想與敘事腳本 - 研究素材：哲學著作、文學經典、私人書信、婚姻制度、藝術作品、當代影視 - 時間跨度：從古希臘到當代，橫跨兩千年西方情感史 - 第二分支：五大核心愛的幻想（主體內容）1. - 志同道合（靈魂伴侶幻想） - 核心內涵：尋找缺失的“另一半”，追求精神同頻、高度契合的伴侶式愛情 - 歷史溯源：柏拉圖《會飲篇》阿里斯托芬的“圓球人”神話 - 典型文本：《奧德賽》奧德修斯與佩內洛普、《斷背山》 - 內在困境：追求絕對一致性易消解自我邊界，對差異產生過度焦慮 2. - 超越塵世（神性昇華幻想） - 核心內涵：愛是通往更高維度的階梯，借愛獲得靈魂昇華與超越性體驗 - 歷史溯源：柏拉圖“愛的階梯”、中世紀騎士之愛、宗教神祕主義 - 典型文本：浪漫主義愛情文學 - 內在困境：激情褪去後易產生現實落差，難以適配日常煙火 3. - 責任義務（契約承諾幻想） - 核心內涵：愛與長期承諾綁定，以忠誠、付出、責任維繫關係的穩定 - 歷史溯源：基督教婚姻倫理、傳統婚姻制度 - 典型文本：傳統伴侶婚姻、吉登斯“合流之愛” - 內在困境：易異化爲道德綁架，忽略情感本身的流動性與平等性 4. - 癡情一片（痛苦迷戀幻想） - 核心內涵：求而不得的痛感與癡迷，是愛的純度證明；痛苦越深，愛越真切 - 歷史溯源：中世紀騎士單戀、浪漫主義悲情敘事 - 典型文本：《少年維特的煩惱》維特 - 內在困境：本質是自戀式沉溺，最終愛的是自身的痛苦體驗 5. - 貪得無厭（慾望無盡幻想） - 核心內涵：愛慾永不饜足，在不斷追逐新對象的過程中獲得快感 - 歷史溯源：古希臘“凡間愛神”敘事、唐璜傳說 - 典型文本：唐璜形象、《包法利夫人》愛瑪 - 內在困境：永遠處於追逐狀態，無法獲得深層的情感滿足 - 第三分支：全書核心洞察- 話語權失衡：西方愛的敘事長期由男性主導，定義了愛的規則、道德與價值 - 幻想交織性：現實中的親密關係往往是多種幻想的混合，而非單一模式 - 性別視角：傳統愛的腳本隱含性別權力不平等，女性的情感需求常被遮蔽 - 第四分支：結論與價值- 核心結論：祛魅愛的幻想，不是否定愛，而是擺脫單一教條的束縛 - 現實意義：理解自身愛情觀的歷史來源，接納愛的多元形態 - 最終指向：獲得更自主、更自由的親密關係選擇

這本書裏說的第二類“愛”的幻想是超越性的愛。這種幻想認爲“愛”會讓人超凡脫俗，達到圓滿的、永恆不變的境界。這種愛的幻想，本質上就是因爲不瞭解無常，又想逃避無常；認爲自己是不圓滿的，但又不敢、不願去直面自己的煩惱，沒有勇氣和決心去超越自己、尋求圓滿；所以才妄想通過愛一個人或得到一個人的愛去獲得圓滿。《戀愛中的人：榮格觀點的愛情心理學》裏說，榮格認爲“圓滿”不是靠愛情就能得到的，我們只能在宗教或者精神修煉中去尋求它，對此我完全認同。 蘇格拉底借狄奧提瑪之口，表達了他對超越之愛的觀點：“當人們“愛”時，實際上意味着他們受到厄洛斯的驅使，希望“自己要永遠地得到優秀的東西”。這是凡人奔赴不朽的唯一方式。他們“生育”的是他們所渴求的善。” 人們希望藉由“愛”，去擁有“永恆之美”，讓“有死的東西不死”。正因爲這種“愛”追求的是至善，所以狄奧提瑪認爲合格的愛人應該能引領他所愛的人去提高道德。即使她認爲一味談論道德不一定可靠，但也比生兒育女更好，因爲思想幾乎不朽。 柏拉圖繼承了他老師的觀點，進一步說“愛者必須攀登”，要從身體的愛不斷向上攀登：身體——靈魂——法律——理念，然後爲了達到永恆之美，把前面一切都拋棄。柏拉圖對永恆之美是這樣描寫的：“永遠存在，不會生成，不會毀壞，不會增加，不會減少”。他說的就是佛性。《般若波羅蜜多心經》雲：“舍利子，是諸法空相，不生不滅，不垢不淨，不增不減”。 柏拉圖又說，永恆的美“也不在別的什麼地方，比如動物身上、地上、天上又或者其他什麼上面。它永遠是它自己且合乎它自己，永遠與它自己在一起，模樣永遠是唯一的。” 佛性本就不在外，不會變，且與一切衆生在一起，一切衆生皆有佛性。《大方廣佛華嚴經》雲：“一切衆生皆具如來智慧德相，但以妄想、執着不能證得”。“心、佛、衆生三無差別”。《圓覺經》雲：“一切衆生本來成佛”，“一切衆生本來是佛”。 蘇格拉底和柏拉圖所講的永恆之美既是佛性，自然不可從外得。後人說柏拉圖式愛是無慾之愛，自然就好理解了。後來基督教興起，信徒們希望藉由愛基督而向上攀登，本質也是無慾之愛，渴求的是達到永恆圓滿的境界。基督教與佛教的本質上的差別是前者要藉由“主”的愛去獲得永恆，永遠不能成爲“主”，但會是“主”的子女；後者認爲人本來是佛，也終會成佛，“遠離顛倒夢想，究竟涅槃”。 書裏提到了一位學識淵博終身未婚的女修行者，瑪格麗特波雷特。她是基督教徒，寫了一本書《簡單靈魂的明鏡》描寫她所感受到的“上升之路”。波雷特把這條路分爲七個階段，而這七個階段與佛教所講的修行境界驚人的相似。 第一個階段靈魂因意識到更高存在而行善，但伴隨痛苦與悲傷；缺乏愛的靈魂會中途放棄（讓我想起佛教六度的第一度：佈施）。 第二個階段需要自我剋制與犧牲，經受更艱難考驗，同時因善行而獲得內在喜悅（類似第二、三度：持戒和忍辱）。 第三個階段不再執着於自己的善舉，進一步否定小我（類似佛教所講的三輪體空的佈施，開始分析“無我”，可能類似第四度：精進）。 第四個階段會得到很強的喜悅，面臨驕傲自滿的危險——誤以爲已達終點（很像第五度：禪定。想起《俱舍論》得“六由貪異七，有貪上二界，於內門轉故，爲遮解脫想”）。 第五個階段靈魂開始消融，靈光一現看到了“上帝” ，與上帝合爲一體（我感覺這裏所說的“上帝”好像是“佛性”。《大乘離文字普光明藏經》：“若智生時反照其本，如是法性爲般若波羅蜜之所攝藏，是故名爲普光明藏”）。 第六個階段“上帝在靈魂中看到了自身，但是靈魂沒有看到自己，因爲它不再擁有自我”（好像在講“我空”的境界，“無我唯諸蘊”。我空的時候，佛性就顯現了）。 第七個階段“虛空的靈魂一旦離開身體，就永遠享有幸福的命運，它“在喜悅中游動流淌，卻感受不到任何喜悅，因爲[它]居住在喜悅之中，喜悅也居住在[它]之中”（這似乎在講涅槃。） 可惜她寫了這本書之後，被當成異教徒當衆燒死了。就像蘇格拉底也被處死了一樣。從她寫的這幾個階段來看，我相信她應該已經得到了禪定，甚至可能走上了七賢八聖的境界。 說回超越性之愛的幻想。大概是因爲上升之路太艱難，所以人們更願意通過簡單的方法去“上升“。18、19世紀開始，人們幻想通過生育孩子來“上升”。雖然自己會死，但是孩子會作爲自己的一部分活下去，這樣只要有子孫後代，就相當於自己獲得了“永生”。東方也有“傳宗接代”的執着，東西方又一相通之處。後來就演變成了通過“愛情”去上升。既然“愛人”要具備能幫我們達成“圓滿”、超越無常的能力，Ta自然要完美無瑕，如神一樣。可世上不存在這樣的人，所以就像《戀愛中的人》所說，我們就要不停喝“情酒”，以留住幻夢，所以就不斷在不同人身上去尋找“愛情”。緣木求魚，只是枉然。想“超凡脫俗”，想達到圓滿，超越無常，除了踏上修心之路，別無他法。“佛在靈山莫遠求，靈山只在汝心頭，人人有個靈山塔，好向靈山塔下修”。

我一直以爲，愛的問題在於“對象”，是誰讓我們動心，誰背叛了我們。但這本書告訴我，問題從來在“幻想”。不是“我愛誰”，而是“我以怎樣的幻想去愛”。 五種幻想，五種自我敘事：親密、超越、義務、癡情、貪婪。讀到這裏我繃不住了，原來我們口中的“真愛”，不過是這五場幻覺在不同年代穿着不同的外衣。中世紀把它叫“神聖的結合”，浪漫主義稱之爲“靈魂的契合”，而今天？也許是“大數據匹配的靈魂伴侶”。形式變了，慾望的底色卻沒動。 我偏愛作者在寫“癡情”那一章時的冷靜。她說癡情之所以迷人，不是因爲它極端，而是因爲它讓人有一種“正在活着”的錯覺，痛苦成了生命感的代償。那句話讓我有點難受：多少人是在“被愛撕裂”的瞬間，才第一次確認自己存在。 我會說，這本書真正聰明的地方在於：它不告訴我們什麼是“正確的愛”，而是逼我們承認，愛一直是文明最漂亮的謊言。我們一次次重寫它，只爲繼續相信它。 我尤其喜歡書中那句幾乎帶着理念意味的反思：愛從來不是被“發現”的，而是被“發明”的。 那一刻，我突然想到自己的戀愛史：那些看似奔赴她的深情，不過是我將內心的匱乏或理想自我，投射到另一個人身上的敘事遊戲。 於是我開始懷疑，也開始寬容。愛需要提升，從接受到欣賞，從幻想走向真實。 所以我不會說《愛的五種幻想》讓我懂得了愛。它更像是讓我看清自己賴以愛的幻象結構。 如果非要用一句話收尾，我想引用她那句讓我久久無法釋懷的總結： “我們研究愛的歷史，不是爲了逃離幻想，而是學會在幻想中清醒地愛。” ——也許這，就是我們所有人的修煉。

歷史研究+ 哲學研究 + 文學研究 + 女性主義。 被作者的學術能力折服，看到了一個很優秀的研究者和一本優秀的著作。 將“愛”這個及其抽象複雜的東西給抽絲剝繭。但這不是一本定義概念的哲學著作，而是通過史實和文本來研究人類社會中“愛的模式及其演變”，涉及到了對朋友、伴侶、情人、上帝的愛。 時代跨度之大，文本涉獵之廣，模式觀察之深刻，女性視角之珍貴…一個歷史研究竟然可以如此生動。看的很滿意，有一種暴風吸入寶藏的“貪婪”和快樂哈哈哈。 最後還很貼心地給每種“愛的模式”提供了參考文獻和延展閱讀。

本書跳出了“愛是什麼”的固有定義，以漫長的人類文化史爲脈絡，拆解了千百年來世人被奉爲真理的五種愛情幻想腳本。 沒有歌頌浪漫、渲染深情，而是冷靜剖析： 我們絕大多數的情感內耗、親密關係矛盾、愛而不得的痛苦，都源於我們用固化的幻想劇本，去綁架真實、流動的愛情與人性。 通過梳理文學、歷史、社會習俗中的愛情敘事，歸納出人類世代延續、根深蒂固的五種愛的幻想模式： 1. 志趣相投之愛：執念於“靈魂契合、完美同頻” 這是當下最主流的愛情幻想，核心是相信真愛是找到“另一個自己”，追求三觀、喜好、情緒、認知的高度統一，信奉“靈魂伴侶天生契合”。 這種幻想從古至今不斷演變，從古代並肩同行的夥伴情誼，演變成現代對百分百懂自己、無需磨合、毫無分歧的親密關係的極致追求。 人們默認，不契合就是不愛，有分歧就是不合適，把“相似”當成了愛情的唯一標準答案。 2. 超越提升之愛：執念於“愛能救贖、自我圓滿” 這種幻想賦予了愛情神聖的濾鏡，認爲真愛是一場精神的昇華。 一段好的感情，必須能治癒自我、託舉成長、救贖平庸的人生，愛人是照亮自己的光、治癒自己的解藥。 人們習慣性把自我救贖、人生圓滿的期待寄託在親密關係中，幻想愛情可以填補內心的空洞、撫平過往的遺憾，讓自己脫離平庸與痛苦，實現人格與人生的升級。 3. 責任義務之愛：執念於“付出即真愛、責任即一切” 這是最傳統的愛情敘事，將愛等同於責任、隱忍與奉獻。 核心邏輯是：愛就是剋制、包容、無條件付出，是長久的堅守與犧牲。 在這種幻想裏，愛情褪去浪漫，變成一種必須履行的義務，人們習慣性壓抑自我需求，以“委屈自己、成全對方”、“忍受磨合、堅持到底”作爲深愛、專一、長情的證明，認爲堅持不分開、承擔責任，就是最好的愛情。 4. 癡迷渴望之愛：執念於“極致熱烈、非你不可” 這是大衆文藝作品最偏愛渲染的愛情模式，將偏執、狂熱、上頭的執念等同於真愛。 人們相信真正的愛必然是刻骨銘心、輾轉反側、非你莫屬的，帶有強烈的佔有慾、思念執念和情緒波動。 平靜、溫和、鬆弛的陪伴會被視作不愛，只有患得患失、極致深情、甘願奔赴的癡迷，才配稱之爲愛情。 5. 貪求無厭之愛：執念於“慾望永續、永不滿足” 這種幻想打破了愛情專一、忠貞的固有認知，核心是把愛等同於無盡的慾望追逐。它不追求長久與責任，不執着於靈魂契合，信奉愛是自由的體驗、是永不枯竭的情慾與新鮮感。 秉持這種幻想的人，永遠渴望新的心動、新的體驗，無法長期沉浸在穩定的關係中，不斷追逐新鮮感，永遠無法滿足於單一的親密關係。 除此之外，全書最重要的核心觀點： 這五種模式都只是人類建構的“情感幻想”，而非愛情的真相。 沒有任何一種腳本是絕對正確的，世人所有的情感痛苦，都源於強行用單一幻想，去要求多變的人性、流動的關係。 讀完這本書，我最大的觸動是：我們從來不是被愛情傷害，而是被自己的愛情幻想困住。 我們總在期待愛情有標準答案，可作者直白地告訴我們：愛情從無定式。 有人因契合而溫暖，有人因陪伴而治癒，有人因責任而長久，有人因自由而鬆弛。 五種幻想本身沒有對錯，錯的是我們非此即彼的執念。 我們常常陷入內耗：伴侶不夠懂自己就失望，感情歸於平淡就恐慌，相處產生矛盾就想放棄。 本質上，都是我們用完美的幻想，去苛責真實的關係。 真實的愛情從來不是劇本里的完美模板，它有分歧、有平淡、有疲憊、有不完美的磨合，有鬆弛的日常，也有偶爾的慾望搖擺。 我們應當徹底對浪漫主義愛情祛魅，放下幻想，是愛與被愛的前提 人之所以在親密關係中痛苦，是因爲幻想越高，落差越大。 我們用“靈魂必須契合”要求伴侶，忽略了每個人都是獨立的個體，三觀、性格、認知本就存在差異； 我們用“愛必須救贖自己”綁架對方，忘記了自我圓滿從來只能靠自己； 我們用“必須轟轟烈烈”定義深愛，錯過了平淡日常裏最珍貴的陪伴。 真正成熟的愛，第一步就是主動破除執念。 不再用固定腳本審判感情，接受愛情的多元形態。允許愛情不完美，允許愛人有缺憾，關係才能長久安穩。 向內接納，向外包容 愛從來不是尋找完美的對方，而是放下所有不切實際的幻想後，依然願意接納彼此的不完美。

關於愛的幻想應該是以歐洲文化背景展開的。 看的過程中總會聯想到一些故事背景在《大偵探波洛》 場景和人物間。 看完全忘光了。 可能也記得一些。 這本書講的挺易懂的。 阿加莎 1920 創作波洛 -1976年逝世，橫跨維多利亞晚期一戰 - 兩戰間 - 二戰 - 冷戰初期完整歐洲百年變局，電視劇拍出一些時代的剪影。 跑題了。