慈禧治下的大清

18 JULY 2026 星期六 推薦本書 讀完外國人寫作的《慈禧治下的大清》，感覺不錯。該書力求客觀，引用大量時人的原始記述，力求還原歷史原貌，讓讀者身臨其境，沉浸式體驗，深刻地思考。這段歷史，記述極多，對歷史中人褒貶難辨。本書卻表現出了一個沉着冷靜，心狠手辣，目光遠大，殺伐獨斷的領袖形象。光緒的變法，缺乏系統思考和精心準備，又有康有爲的野心家策劃，太后的權欲與以退爲進的陰謀，必然失敗。從西安返回後的改革舉措，深思熟慮，切中時弊，卻由於老佛爺年時已高，時日無多，未得徹底推行。後來的諸多歷史人物皆因種種原因和侷限，一直未能使中國徹底施行憲政變革。中國共產黨探索的一條歷史新路，始終在艱難探索，不斷總結和思考。 本書中給予榮祿以全面的正面評價，我認爲還是符合歷史實際的吧。 慈禧是位歷史人物，有許多女兒身的優點缺點，貪財，好講排場，情緒易受影響，如憑藉義和團就向西方多國宣戰，失敗後又倉促逃難等，確實是不成熟，缺乏偉人氣質的。她的變法也許是想法好而效果未必明顯的吧。 《慈禧治下的大清》 [英]約翰.布蘭德[英]貝克豪斯 微信讀書

萬般皆是命，半點不由人，身處亂世漩渦，權力與宿命始終相互糾纏。褪去後世賦予的極端標籤，可見一介女子在封建男權朝堂裏的步步維艱，以鐵血手腕執掌權柄，於內憂外患中勉強維繫王朝殘局。身居權力巔峯，享盡威嚴也受盡孤獨，固守執念難抵時代洪流，半生抉擇皆裹着時局的無奈與人性的複雜。她的一生滿是爭議，藏着女性掌權的隱忍與狠絕，也道盡王朝落日時分，個人無力迴天的蒼涼與悲慼。

慈禧確實是一個充滿爭議的歷史人物，讀完這本書最大的感觸是對慈禧的評價是功大於過，着實有點費解。歷史觀和評論本身確實是一件非常難以做到絕對的客觀，但從其垂簾聽政開始清朝確實從國力的逐步衰敗到淪爲半殖民地的恥辱和慈禧是密不可分的。不懷疑慈禧對清朝的崛起和復興在主觀意識上的問題，應該是清朝政權必須牢牢把控在葉赫那拉氏家族手上，並不是如作者所說對清朝未來的格局。慈禧影響的不單是清朝最後的覆滅，也直接影響了中國近代史。

讀完《慈禧統治下的大清》，我感慨良多。慈禧作爲晚清實際掌權者，身處新舊交替的動盪時代。她爲維護封建王朝統治，對內鎮壓反抗，對外在列強侵略下屢屢妥協退讓，簽下諸多不平等條約，讓國家深陷危難。 晚清的衰敗，有時代大勢的因素，也有封建體制的積弊。慈禧固守舊制，錯失改革機遇，加速了清王朝的崩塌。歷史人物不能簡單片面評判，但她的保守與短視，給近代中國帶來深重苦難。 以史爲鑑，可以知興替。這段歷史警示我們，封閉守舊終將落後。國家唯有與時俱進、革新圖強，才能抵禦外侮。銘記近代的屈辱，激勵我們奮發向上，守護國家的繁榮與安定。

當年愛新覺羅族羣滅掉了葉和拉娜式，慈禧的先人發誓哪怕還剩最後一個女人也要咬死愛心覺囉族，結果大清禎亡在了葉荷啦啦女人手裏

外國有精通漢學與中國歷史的學者，很明顯這兩位不是。 這本書充滿着臆測，流言，傳說，野史，民間故事，甚至連最基本的時間與人物都搞不清楚。 說海軍衙門的實際掌權者是曾國藩，但是海軍衙門1885年成立，曾國藩1872年去世，難不成一個叫曾國藩的幽靈始終徘徊在大清的頭頂嗎？ 還說1889年同治親政，那明明是光緒親政，連光緒和同治都分不清。 還有關於慈禧身邊太監，安德海和李蓮英。 說慈禧依賴宦官，幾乎對安德海言聽計從，說李蓮英對光緒懷恨在心阻撓變法。 太高估清朝的太監的實際權力，明清太監幾乎都依附於皇權，清朝太監更甚，做多隻是解悶，可能借着皇上太后的名義魚肉鄉里或者收受賄賂，根本涉及不了政務。 覺得一個太監就能左右政務變法也太天真的。 …… 可以當做外國人刻板印象，或者是外國人眼中的慈禧與大清，來當成一個觀點的補充，真正想了解這段歷史，還是算了。

一百年前的泰晤士報記者所作，地攤文學的集合，全篇充斥着作者的意淫，每翻一頁都有令人發笑的歷史謬誤。其寫作本意是完成報社kpi，忽悠一下百年前的海外讀者，這種玩意其實是當年外國在華寫作者的標配，比如自稱太平軍上校的呤俐，在寫作中極盡誇張虛構之能事以吹牛逼。沒想到2026年的出版方還把此書從垃圾堆裏撿出來收割歷史小白，並且在出版說明中絲毫未提作者與寫作背景，讓人誤以爲此書還有一丁點價值。看了出版方的圖書名錄大感釋然，微信讀書什麼時候有拉黑出版方的功能？

有點給慈禧洗地的嫌疑，慈禧可能有好的一面，如保留北大。。。但是多數應該是錯誤的，挪用軍費修院子，炮彈都是沙子。。。這明顯就是個只圖享樂不管黎民百姓死活的主，這也能洗乾淨？文章前半段都在給慈禧正名，什麼有政治頭腦，什麼力拔山兮氣蓋世？這還是慈禧不，這還是一頓飯喫八百多道菜的慈禧不？至於後面寫的啥，真看下去了，就這吧。。

中國歷史上掌握至高權利的三個最知名的女人，慈禧算一個。三個人的相同點都是: 1.丈夫是皇帝，但身體不好，她們有了接觸權利的機會； 2. 她們都非常聰慧，膽大，狠辣，對權利有着執着的追求。 慈禧是最後一位，也是非常有爭議的一位。中國的歷史書與此書中對她的評價不一樣，對慈禧的褒義更多，也許是外國人寫的，認知不同？ 通過此書瞭解她所在的清朝末年的動盪過程，不管真實與否，也算不同角度的瞭解吧。

剛開始還行，後面怎麼朝着又臭又長去了•ᴗ•💧以爲快結束了，一看纔看了這麼一點點🤦‍♂️，敘事結構也有點亂。