月照崇徽：章獻劉後與宋真仁之際政治

從政績分析，劉娥作爲一位“守成之主”是合格的。在其統治的十一年中宋朝並沒有發生任何較大的社會動盪，社會經濟保持向上發展，朝堂政局也相對穩定，雖然偶爾有政治衝突，但並無激烈的黨爭。儘管也可以說劉娥是享受了宋真宗對外議和留下的紅利，但不可否認，相較於宋太宗疲於應對邊患，宋真宗癡迷於封禪，劉娥親手終結了“天書封禪”這一亂象，將宋朝的政治重新拉回正軌。劉娥所被人批評的，不過是對待外戚稍有放縱，對於“禮制”頗有僭越，除此之外沒有大過。但人無完人，即使是漢文帝、唐太宗這種後世公認的明君亦有被人詬病之處，因此完全沒必要對劉娥進行苛責，人們沒有因爲漢文帝寵信鄧通就否定漢文帝的功績，沒有因爲唐太宗晚年的諸子之禍就無視唐太宗的貢獻，同理我們也不應該因爲劉娥放縱外戚就否定她的作用。

意外的還不錯，以前看宋史還真沒從這個角度看過…

研究章獻劉太后時期政治的著作，大體分為劉太后的政治鬥爭和政治貢獻成就。作者以劉太后為主體，避免了傳統女主幹政和女禍論的觀點，研究紮實，論述平實，注釋詳盡。從後記可以看出作者也受到其博導楊果女士的影響，可見女性進入各行各業可以減少社會厭女的趨勢。 另外於男性學者研究女性人物歷史等等方面，餘有不能已於言者：男性學者未必能感同身受於女性的境地遭遇，所以有時使用女性意識之類得有些不著痛癢。但如果男性學者能避免厭女傾向，客觀地看待歷史和現實，其實也能達到其目的，此書即是好例。姑揭櫫且自勵焉。

這本書是宋代首位垂簾聽政的皇太后劉娥的人物評述，比較詳盡地介紹了傳主的生平、作爲以及圍繞她的各種是非評議。總體上看，作者的評述是中肯的，而且在一些細節方面有獨到的見解，對於讀者豐富對傳主的認識大有裨益。不過在個別考證方面未免太失之於主觀，經不起推敲。 其實，女主、外戚、宦官都是皇權專制這個政治制度的附屬產物，它們的出現在皇權自身孱弱的前提下，有着比較大的概率。而它們的消極後果，其實與皇權自身的消極後果在本質上是一體兩面的，並無任何特殊之處。從這個意義上說，研究女主、外戚、宦官，也就是研究皇權專制的另一側面而已，它們可以構成專題，但是，不足以成爲歷史研究的重要組成部分。當然，這麼說，絕無貶低作者研究成果之意，僅僅是談一點個人看法罷了。 兩宋之於兩漢，在女主政治方面最有意義的歷史價值在於它提供了另一種可能——大體趨於良治而不是秕政，而這種可能恰恰建立在它與兩漢相反的做法——與士大夫集團不是對立，而是採取合作的方式。真正可以作爲歷史研究尤其是政治制度研究（包括正式制度與非正式制度）重要組成部分的，倒是北朝時期延及至隋唐貴族女性在政治上所起的作用

全書依時序鋪展，前半段追溯五代至宋初後宮參政傳統，鋪墊劉娥臨朝的制度淵源；中段細緻拆解三大博弈主線：太后與宰執文官集團的權力拉鋸、外戚宦官等邊緣勢力的周旋、新舊朝臣派系的人事更迭；收尾覆盤垂簾結束後的政局轉向。它寫一個底層女性逆流登頂的一生，更寫一套成熟文官體制下，皇權、後權、相權互相拉扯的宋代政治生態。宋代士大夫階層崛起後，已然可以牢牢框定女主權力，這也是劉娥半生執掌國柄、終身困於性別枷鎖的根本緣由。

牛逼哄哄的一生！誰能想到開封街頭一賣藝女子，在封建王朝男權的層層壓迫下，而最終母儀天下，掌控大宋皇權十一載，堪稱中國古代女性逆襲之傳奇。 起手一副爛牌，但是最後卻取得王炸結局，其中不可能說沒有運氣成分，畢竟誰也沒成想原本一閒散王爺的趙恆，能夠繼承大統；更難得的是，他對劉娥的愛情竟然能夠矢志不渝四十載，頂着宗室與諫官的壓力隱忍近三十年，直到時機成熟時，才封她爲皇后。而此時的劉娥已經四十四歲。 可若僅憑容貌與運氣，絕無可能讓趙恆在她芳華不再、年逾四旬時，執意力排衆議立其爲後。可見，促使她成功的還有自身的智慧和能力。 首先，她出身貧寒，按理應該不曾認真讀書，但到了立後之時，她已經“曉書史”，可見她一直在積極接受教育。其次，她生性聰敏，聞朝廷大事，皆能詳細記下，這爲她能夠參與政治埋下伏筆。最重要的是，她深諳權術精邃，運用“異論相攪”之法，主動讓執宰重臣分庭抗禮，在派系制衡中穩坐釣魚臺。 在她掌權期間，北宋經濟騰躍，北宋衆多名臣，如曾公亮、韓琦、文彥博、包拯、歐陽修等，均出於此時。同時，她還順應時代發展趨勢，頒佈了一系列有利於商業發展的政策，如力推茶鹽改革等，既緩解民間負擔，也充盈朝廷國庫。 作爲兩宋首位垂簾稱制的女主，劉氏自真宗中後期參與政治，至仁宗朝主政十一載。其於宋代的地位，堪比唐之武曌。正由於此，歷代史家對其臧否殊異，民間更衍生出“狸貓換太子”之稗說，以污其名。 但事實是，劉氏主政大宋十餘年，不但讓兩朝皇帝平穩過渡，且提出了很多經濟改革的措施。對於這樣一位女性政治家而言，她破開封建男權社會層層枷鎖，用智慧創造了一段和平盛世，也在歷史長河中留下屬於自己的一某殊色。

亮點：紮實的史料功底、制度的分析框架、對劉後歷史形象的矯正、可讀性與學術性的平衡。 根本缺陷： · 它是辯護狀，不是調查報告。作者對劉後的“積極正面”立場太鮮明，構成研究預設而非研究結論。 · 它系統性地邊緣化了被劉後權力所犧牲者的視角（仁宗、李宸妃、被貶政敵、底層民衆）。 · 它用“制度分析”替代道德評判，但沒有反思這個選擇本身的侷限。 · 它把在男權制度內的生存策略，拔高爲治國智慧。 · 它沒有誠實地面對自己的侷限：這是一份基於殘缺史料的敘事建構，不是對歷史真相的發現。

作者在序言、緒論、後記多次提到女性政治，要站在不同視角看待劉娥，且在文中也提到了女性主義，表示劉娥是這一意識的先驅。但縱觀全文，真正關於女性主義的內容卻寥寥無幾，只有短短的三節。在我看來更像是爲了迎合當下的女性主義而刻意爲之。劉娥作爲封建王朝的統治者，做事的邏輯肯定是穩定自身階級利益，在那個男權統治的時代，她有什麼必要和多大的勇氣去提高女性價值來平男性的權力，這對於她的統治有什麼幫助，而且她除了爲自己也沒有爲任何其他女性有過一絲的利益獲取，何談女性主義。作者過於強調劉娥的女性身份來人爲製造歷史矛盾，簡直是一派胡言。

這本書處在三個足夠吸引眼球的中心——一個足夠現代的視角和話題，一個足夠有解釋力的理論和一個優秀流暢的敘述方式。作者想包含這三點卻似乎是在屢次修改和反覆裏完全失去了味道，就像一鍋燉到老的雞湯。簡而言之，就是想做到上三點，但每一點都差了一些。我最關心的解釋力的方面，我幾乎沒有看到作者是怎麼把一個理論和足夠吸引人的現代視角結合起來的——幾乎還是在用前現代的功過說，或者極度描述性的一些詞，如描述真宗政治的“士風頹廢”“奸佞崛起”“鋪張奢靡”，但一兩個章節的題目如“女主政治”的傾向則已不言自明。

有這木書比較出乎意料，做爲曾經垂窮聽政，卻被歷史刻意遺忘，甚至淡化醜化的劉娥，更多人知道她還是狸貓換太子，鮮少有人記得她還是一位政治家，在封建王朝男權的重重壓迫下，一個女人即使有才能魄力，也要違心地低下頭說自己沒野心，不想從政，一切都是迫不得已，冀以求得男人的諒解和支特，幸好還有這本書，讓我們更好地重新認識劉娥，認識有能力的劉太后，希望這樣的書今後越多越好。