殺他兩次：高校女博士生墜亡始末

第一次，是權力與冷漠聯手，殺死了她的意志；第二次，是“自殺”的定論，殺死了她的清白與真相，被輕描淡寫爲“師生矛盾”的細節，背後是一個鮮活生命被系統性摧毀的全過程，當權力失去約束，學術也會變成殺人的刀；當求助的通道被堵死，悲劇只會一次次重演，願那些被漠視的聲音，終有一天能被聽見；願那些被掩蓋的真相，終有一天能被看見。

大釗這篇調查長文讀得人後背發涼。一個女博士生從教學樓墜下，學校說是自殺，但死者生前跟朋友說過“如果有人覺得我是自殺，請幫我查清楚”。作者把時間線一點一點往回拉——她死之前三個月在忙什麼、跟誰吵過架、爲什麼頻繁去醫院。不渲染情緒，就是擺證據，但擺着擺着你會覺得不對勁。有些細節太微妙了，比如她墜樓那天實驗室的監控恰好壞了。不是那種靠懸念撐着讀的稿子，是每讀完一段都想停下來想想。最後也沒給一個“兇手是誰”的答案，但讓你看到了一個系統怎麼把一個人慢慢逼到邊緣的過程。讀完沉默了很久。

立意是好的。學術圈是片沉默的海，渡過它的人總得留下點什麼。 我讀研的時候很幸運，我的導師對我很好，慈祥又溫和，所以我時常因爲自己的愚笨而對她感到愧疚。我也聽到過很多學生在凌晨從宿舍跳下結束生命的消息，很多人對此的評價是，他們太脆弱。其實學術這條路真的很孤寂，行路途中的阻礙，未必少於社會浮沉裏的磨礪。 讀起來有一點瑕疵，也可能是我個人喜好問題。就是那種真實性和戲劇性融合得差了一丟丟🤏🏻。有的時候沉浸其中突然被一些情節或者對話打斷。結尾有點倉促，但仔細一想也沒什麼多贅述的必要。就像作者說的，總有一些大人物來保護小人物，這可能就是這個故事最好的結局了。其實我個人對於現實並不樂觀，大部分都屬於蜉蝣撼樹，這樣的結局太少了，以至於讀完會對故事本身抱有幾分保留與懷疑。 但還是想給推薦。

總體來說，這本書情節平淡，沒有什麼反轉，故事不生動，推理也很一般，有時候真的是有點莫名其妙的猜想。 一開始的袁文倩自殺，我以爲後續會有反轉，但是並沒有；後來接連死了2個人，看到最後其實也真的是自殺，只不過有人在背後當推手。 這本書可能想反映學術界那些骯髒的現象，所以重點圍繞黃奔的課題組來講故事，用陳教授的課題組作對比。那些背後的骯髒，也只是平鋪直敘，沒有更深層次的挖掘和故事情節。他給主人公餘的那些經歷背景（緬邦打戰、家人去世）感覺沒有什麼意義，可能是想讓人物更立體一些，對於故事的推動一點用也沒有。他給黃奔的設定（窮苦、贅婿、被導師壓榨...）不知道是不是想說，黃做這種骯髒的事情其實也是有原因的，人不是一開始就是壞的。 總而言之，這本書只能說隨便看看，想引起什麼關於學術界的關注和更大影響，應該是不行的。 個人意見，純屬主觀感受，不具備任何參考導向，不喜勿噴~

這不止是一個悲劇故事，更是對高校學術生態的深刻叩問。象牙塔本應是知識淨土、育人搖籃，卻藏着權力失衡、霸凌隱忍、求助無門的困境。很多人印象裏，博士、教授都是光鮮體面、受人尊敬的羣體，卻不知有些角落，權力可以肆意碾壓尊嚴，弱勢者的痛苦無人傾聽。這本書讓我們看到，真正可怕的從來不是學歷高低，而是人性的貪婪與惡意，以及制度缺位帶來的冷漠。它沒有刻意煽情，卻用真實的悲劇警醒世人：學術圈不該是霸凌的溫牀，權力必須被約束，沉默與縱容只會讓更多悲劇重演。適合所有關注教育公平、學術生態的人閱讀，也讓我們學會正視黑暗、拒絕沉默，守護每一份純粹的求知與尊嚴。

尊敬的讀者朋友，你們好，我是大釗。大家讀完後，勞煩給個書評，感激不盡。 在這裏，我想聊一聊這本小說。我始終覺得，這部小說纔是我真正的畢業論文。 我是從什麼時候想寫這部小說呢？具體時間我忘記了，但我記得，幾年前的一個清晨，我一如既往的起牀、洗漱、下樓前往實驗室，宿舍樓下的一個角落拉起了警戒帶，我不知道發生了什麼。四周行人匆匆，似乎也不太在意這件事，或許只是風颳倒了樓上的窗戶吧。 而我到了實驗室，同門跟我說，我們那棟寢室樓，昨晚凌晨有一位師姐跳樓自殺，當場死亡。 我點開手機，學校官方賬號發了一條關於加強研究生心理建設的通知。 我不知道如何描述我當時的心情。 我不認識那位師姐，但我們住在同一片屋檐下，或許我們曾經在樓道里擦肩而過。 一條人命就這麼消逝了，悄無聲息，網上也搜不到任何消息。 我與其他學校的研究生談論起這件事的時候，很多人都驚呼，他們學校也發生過類似的事情，同樣悄無聲息，無人在意。 當我們談論到“霸凌”的時候，我們通常只會關注未成年人，社會的目光很少放在研究生上。因爲社會普遍認爲，科研是一件很偉大的事情，能夠參與科研的人，無一不是精英，精英又怎麼會被“霸凌”呢？ 在這篇小說中，我描寫酒局的篇幅有點多，可能會有讀者疑惑爲什麼要這麼寫。 正如我在小說中提到的：科研不是實驗室裏的埋頭苦幹，而是實驗室外的人情世故。 我們知道科研的成果很重要，但問題是，你連科研開始的機會都沒有，哪裏來的成果？ 現實是很殘酷的，科研也好，工作也罷，我們不得不彎腰低頭，去獻上那一杯“酒”。 考研的時候，我跟一位已經上岸的同學喫飯，他的學校極好，僅次於清北。但他的精神狀態極其不好，人很頹廢，烏青的大眼圈，完全沒有精神。 那時候我很不理解，因爲我覺得能上如此頂級的學校，他必然自豪感滿滿，可爲什麼會變成這樣子？ 直到我也上岸，我才意識到，這哪裏是上岸啊，這是進了“園區”呀！ 科研是神聖的、是嚴謹的，但科研這項活動……難說，我很難評價。在這部小說裏面，我描寫了很多科研活動的陰暗面，比如學術酒局、學術不端、學術妲己、學生聯名舉報導師等等。 但同時，小說裏也有一些有趣科研日常，強烈推薦考研的同學，或者已經上岸、正在“園區”奮鬥的同學，你們可以來看看，也可以推薦給身邊的同學，算是苦悶生活當中的消遣吧。 科研是國家的基石，研究生的培養是我們國家的根基。無論是從個體命運，還是從宏大敘事出發，無論你是科研工作者，還是非科研工作者，科研這項活動都值得我們所有人重視。 通過這部小說，我想讓大家瞭解科研工作的另一面：一個偉大的學術成果的背後，很可能堆滿了無數研究生的屍骨。

很多人都說“我認識她”“她不是那種會自殺的人”。一個博士生，每天在實驗室待到凌晨，發了那麼多論文，馬上要畢業了。她在微博小號裏寫“好累，但再堅持一下”。那個“一下”沒等來。文章沒有下結論，但把所有疑點擺在桌面上。我看完覺得，有時候“無法定案”本身就是最大的諷刺。一個那麼努力活着的女孩，走了之後連一個說法都等不到。

大釗寫了一個讓人讀完很難受的故事。女博士生從實驗室樓上墜亡，警方說是自殺，她母親不信。書裏跟着這位母親一點點往回翻——翻聊天記錄、翻論文發表記錄、翻她和導師之間的每一次溝通。讀的過程中我一直覺得兇手是誰很明顯，但翻到後面發現真正讓人窒息的東西不是某一個人害了她，是所有人都在說“這很正常”。導師壓榨很正常，論文署名不公平很正常，出了事學校先想着壓熱度很正常。每件事都有人兜底、有人遞臺階，最後一個人就這麼沒了。寫得很剋制，沒有渲染情緒，但那種“每個人都是幫兇”的感覺特別強烈

整本書以一場深夜的意外墜樓事件作爲切入點，把學術晚宴、實驗室日常、師生相處等場景串聯起來，完整展現出事件背後複雜的人際網絡。作者沒有刻意製造戲劇衝突，而是藉着目擊者的視角，慢慢揭開表層之下的種種隱情。書中對於科研經費、學術成果歸屬等現實問題的描寫十分接地氣，讀的時候能真切感受到身處這個圈子裏的無奈。整體敘事沉穩細膩，讀完能讓人對高校科研環境有更全面的認知。

大釗這篇文章最厲害的地方是不煽情。一個女博士生死了，他把她的聊天記錄、朋友圈、實驗室的門禁記錄、醫院的掛號記錄一條條列出來。沒有背景音樂式的渲染，就是一個一個事實往桌上擺。擺到最後你自己心裏有了答案。那種閱讀體驗像在看屍檢報告——冷冰冰的，但每一行字都在告訴你疼在哪。讀完跟朋友轉述這個故事，說到一半說不下去了。