會客室謀殺案

典型的弗萊徹式推理。 布倫特追蹤的，不是“兇手的腳印”，是“誰在阻止真相”的鏈條。 他遇到的每一個障礙，藏着掖着的託管人、閃爍其詞的證人、不翼而飛的筆記本，都指向同一個事實：這座小鎮有一個“不能讓外人知道”的祕密。 而市長的死，恰好是那個祕密的蓋子被掀開的一角。 真相之所以被掩藏，不是因爲兇手高明，是因爲太多人希望它被掩藏。

這是一個好故事，如果不是男主人公最後的奇怪行爲，估計評分會好看很多

爛的一塌糊塗。推理含量幾乎爲零，故事情節也說不上精彩，最噁心的是結局這種所謂的大騎士精神，跟喫了蒼蠅一樣，這個作者徹底拉黑

什麼爛書 說它是推理吧全靠最後機械降下的密道 說它社會派鍼砭時弊吧全是靠空想的權謀與反腐 不可思議的幼稚 空洞又絮叨

弗萊徹沒有把兇手寫成“一個壞人”，而是把兇手寫成“一個系統的一部分”，他之所以能殺人、能逃脫、能被保護，是因爲整座小鎮的利益鏈條需要他這麼做。 調查的每一步，都是在跟這座小鎮的“集體沉默”博弈。 會客室的門是鎖着的，但真正把所有人困住的，不是物理的門，是“所有人都知道一些事，但所有人都選擇不說”的默契。 這種“集體沉默”，比任何密室都更難突破。

市長沃林福德在就職後推行改革，觸碰了小鎮既得利益集團的蛋糕。 他在會客室裏被人用細劍刺死，兇器是他自己的收藏。 表弟布倫特從倫敦趕來調查，發現平靜的小鎮表象下暗流湧動：把持市政的“託管人”、行蹤詭祕的寡婦、不翼而飛的紅色筆記本、一塊燒焦的手帕、一臺破損的打字機——每一個物件都在指證某個方向，每一個方向又都在把人引向更深的泥潭。 但是不要期待“最後一分鐘反轉”。 弗萊徹的寫法更接近“線索逐步收攏”，而不是“突然冒出一個人”。 如果習慣了“猜不到兇手”的驚喜，這本書可能不會給你那種“拍大腿”的感覺——它的樂趣在於“看着拼圖一塊塊歸位”。