模仿的殺意

真相部分揭祕前文的敘述性詭計之後整個一個大泄氣！這個設計感覺完全對不起前面的雙線敘事，在兩條線交匯時發現時間對不上還挺震驚的，當時我還腦洞了一下總不能忽然科幻起來了吧！結果咳想多了，但是考慮到成書的年代，想出來這樣的詭計在當時可謂頗具創新性了。其實前面兩條線寫的挺精彩的，雙主角都不是專業偵探，所以看他倆一步步探尋真相靠翻細節推翻不在場證據很有代入感，不過這麼一想飛機取消那裏就有點崩了，最後給人的感覺就是題都做對了，但是答題卡塗錯位了！ 但不管怎麼說，我發現我還是很喜歡那個年代的本格推理，文字細節很生活化，人物也都描寫的很詳細，很多看似廢話的交代營造的恰恰是最關鍵的真實感，不像之後的很多新本格爲了一個精彩的設計所有其他角色故事情節都可以是工具人，也由不得被人說沒有文學性哈哈。

1973年初版《新人賞殺人事件》時留下的章節標題線索，雖然在再版時因爲擔心提前劇透而被刪除，但這個擔心正如中町信本人所說，純屬多餘。因爲在這本書發行50年之後，我仍然被採取相同手法的深木奶奶的某部以法國爲背景的作品騙到了。

50年前出版的故事，看作者出版書的名字都帶着殺意，他這個系列就是永恆的殺意。敘事的巧思掩蓋不了殺意，故事還是值得讀得。

78% 本來以爲是一個雙線追兇、最後殊途同歸的故事，沒想到是兩條時間差了一年的分別的事件啊，不過這兩起事件又因爲同名同姓的人的存在，被機緣巧合交織在了一起。作爲一個敘詭類作品，本作還是給出了不少很明顯的線索的。在技巧上有點意思，但是情節上感覺有些平淡無奇

還好經過了多次修訂，否則以今天的眼光來看初版的文字並不算出人預料的作品。玩弄敘詭本身在那個黃金年代也屬於連載作品取巧的下乘作法，本書沒拿獎也是情理之中了。不過作者的大基本功還是不錯的，能把各種軌跡梳理好已經難能可貴。

本書是日本老牌本格推理作家，日本敘述性詭計的先驅者中町信創作於1972年的推理小說，也是早期雙線敘詭推理的標杆之作。 本書的故事以一場巧合的死亡案件開篇：七月七日傍晚七時，事業陷入瓶頸、創作遭遇重創的青年推理作家坂井正夫，在密室狀態下服下氰化鉀後墜樓身亡。現場環境密閉、死者存在明顯的失意狀態，所有表面線索都指向厭世自殺，警方迅速以此結案。 但負責對接坂井正夫的雜誌社編輯中田秋子卻發現了一處疑點，即坂井生前留有一篇從未對外公開的遺稿，稿件標題恰好是《七月七日傍晚七時之死》，內容與自己的死亡場景高度重合。詭異的巧合讓秋子堅決否定自殺結論，於是獨自開啓了案件追查。 隨着調查深入，案件的真相也得以暴露在我們面前，這果然不是自殺，而是一場案件牽扯了創作抄襲、名利竊取的謀殺。 小說採用雙線並行的敘事結構，第一條線是編輯中田秋子的調查，用來交代和梳理死者生前的工作與人際關係、生活軌跡等等；第二條線以獨立撰稿人津久見伸助的第三方視角同步推進線索。 本書的核心詭計是錯位時空的雙線敘述，和我之前讀過的《愛的成人式》相似，作者刻意模糊兩條敘事線的時間線和人物身份，讓讀者默認兩條線爲同一時空的同一視角。 但是這本書的作品節奏一般，我覺得邏輯也不夠自洽，詭計也沒有非常給到我，整體感覺比較平庸，讀到一半就能猜出來詭計是什麼，所以我還是有一點失望的，看完之後並不是特別喜歡。

比較糾結是推薦還是一般，我覺得應該是在兩者之間吧。 又是一本成書很早，但是最近纔出版（或者新版）的小說，怎麼說的，如果真的足夠優秀，那當年肯定早就出版了，當然現在能夠出版，也說明有他的可取之處。 說到書本身的內容，雙線敘事非常流暢，七月七日七時死亡的小說就像自殺宣告一樣，兩個互相不認識的好友，分頭展開調查，探究究竟是自殺還是他殺。確實當兩人的調查軌跡出現重合時，發現兩人的調查時間間隔一年，有點震撼，我覺得這就是這本書的可取之處吧。 問題是，一個很好的底，需要能夠圓回來，不管是什麼詭計哪怕是新本格也無所謂，但是他搞了兩個重名的無名小作家，就讓人有點無語，滿滿的期待落空了的失落感。。。。 還有就是不要強行寫後記了，還解密，這需要解密嗎？還敘詭，這叫敘詭嗎？

很無聊的一個故事，前面四分之三的內容看得我很煎熬。兩個“偵探”先隨便指定一個嫌疑人，再以此爲基礎純靠瞎編亂造斷案蒐證，儘管好幾次還真讓他們瞎貓碰到死耗子了，但更多時候還是覺得是純在浪費時間。感覺最近看的好幾本書都喜歡這麼搞，不知是不是那個年代作品的一種通病。 開篇的密室之謎全程沒有任何推理，但“偵探”上來就斷定一定是他殺不是自殺，至於爲什麼是他殺、具體什麼手法，不知道，不管，反正必須是他殺！ 唯一支撐着我往下看的動力只有其他書評所提及的“驚人的敘詭”。結果直到真相揭露那一刻，我心中除了“哈？就這？”以外，產生不了任何其他的念頭。 用“成書年代”作藉口爲之開脫倒是容易，但我沒那麼寬容，確實無法據此說服自己喜歡這本書。

看到後記發現這本是日本首部敘詭作品，想說點啥也不想說了，比較無聊也讀不進去，沒有看到敘詭的同學如果第一部就看這個肯定不會愛上敘詭的！

模仿的殺意 沒聽說過作者，但讀了開頭就想讀到底。 從一開始就被吸引住了。 可能正是因爲無名，沒有暢銷作者的套路，很獨創，在推理世界讓人感受到難得的耳目一新。 還是1971年那麼早的作品，就更了不起了。 兩個主人公兩條線，分別追查一個自殺案件，死者“坂本”又看似是個不值得的小人物——無名的推理作家。 偏偏他們各有各的路子，方向完全不同，居然都到達了合情合理的嫌疑人面前…… 這倆嫌疑人之間有關聯嗎？他們能匯成一線嗎？ 簡直不知道作者要怎麼收場。 然後魔術表演開始了。 不止能收場，而且還達成了一項重大成就——偵探即兇手。 要讓偵探成爲兇手可不容易。 首先動機就很難合理化，我們可以理解“華生是兇手”，但如果要讓“波羅是兇手”，那就很難有說服力了。 (當然獨一無二的克里斯蒂做到了) 一般二般的作者可做不到。 這樣的作者卻好像並不出名，真的很可惜。也許某種程度上重複了作品中那位受害人物的命運了。 希望至少這本書能被更多的人讀到，不枉費作者一番心血。