崇禎傳--樊樹志作品系列【中華書局出品】

《崇禎傳》是復旦大學教授樊樹志晚明史研究的奠基之作，與《萬曆傳》並稱晚明帝王傳記雙璧。全書圍繞"並非亡國之君的亡國悲劇"這一核心命題，完整還原了崇禎帝朱由檢十七年的帝王生涯：他十七歲以藩王入繼大統，兩個月雷霆剷除魏忠賢，此後十七年勤政節儉、不近聲色，卻在內憂外患中越做越錯，最終煤山自縊，成爲中國歷史上少有的以身殉國的末代皇帝。 全書從朱由檢以藩王入繼大統寫起。他是光宗第五子、萬曆帝的孫子，原本與皇位無緣，十歲受封信王，在魏忠賢權傾朝野的天啓朝裏小心翼翼地長大，靠韜光養晦、假裝沉迷酒色才躲過了客魏集團的猜忌。天啓七年，二十三歲的熹宗駕崩，無子，朱由檢以兄終弟及的方式入宮即位，那一年他才十七歲。樊樹志用極細膩的筆觸還原了他即位之初的雷霆手段：入宮當晚自帶乾糧、不敢喫宮中食物，夜裏提劍徹夜不眠，兩個月內一步步剪除魏忠賢的羽翼，最終把這位號稱"九千歲"的權閹發配鳳陽、中途自縊，一舉肅清閹黨。這一幕展現出少年天子驚人的政治智慧與果決，也讓朝野上下寄予厚望，以爲中興有望。書中特別點出，正是這次過於順利的剷除魏忠賢，埋下了他日後剛愎自信的心理伏筆——他太容易地贏了一局，便以爲自己也能輕易贏下後面所有的仗。 即位之初的崇禎，確實是個讓人眼前一亮的明君苗子。他平反冤獄、起用東林舊臣、整頓朝綱、下罪己詔，每天孜孜不倦地批閱奏章，召見閣臣日講常朝，事無鉅細都要親自過問。樊樹志沒有迴避這種勤政背後的正面價值：在他之前，萬曆三十年不上朝，天啓七年躲在木工房裏，大明的朝堂已經荒疏到了極點；崇禎一上位就把這臺停擺已久的機器重新發動起來，光這份勤政本身，就足以讓百官刮目相看。可隨着時間推移，這份勤政漸漸變了味。書中冷靜地記錄下他性格里致命的一面：多疑、急躁、剛愎，且缺乏擔當。他對臣下極度不信任，十七年間換了五十位內閣大學士、十四位兵部尚書，巡撫、尚書因戰敗、瀆職被殺被遣的更是數不勝數，朝堂像走馬燈一樣輪換，沒有人敢負責，也沒有人願意負責。他事必躬親，卻又遇事急於諉過，打了敗仗要找替罪羊，決策失誤要臣下背鍋，以至於到後來滿朝文武都學會了沉默——反正做多錯多，不如不做。 全書最驚心動魄的部分，是他自毀長城的那幾幕。樊樹志用大量篇幅寫了袁崇煥的悲劇：這是明末唯一能與後金八旗正面抗衡的帥才，崇禎即位之初平臺召對，袁崇煥慷慨許下"五年平遼"的諾言，崇禎對他寄予厚望，賜尚方劍、傾全國之力支持。可僅僅兩年之後，後金兵臨北京城下，崇禎就中了皇太極的反間計，又聽信朝中嫉恨者的讒言，以"通虜謀叛"的罪名將袁崇煥下獄，一年後凌遲處死，兄弟妻子流三千里。樊樹志在書中沉痛地寫道，崇禎此舉等於"自斬手足，自毀長城"，《明史》所謂"自崇煥死，邊事益無人，明亡徵決矣"。比袁崇煥更令人扼腕的是，崇禎一朝十七年，不是沒有能臣，而是他容不下能臣：剿撫流寇的洪承疇、孫傳庭、盧象升，要麼被逼出戰戰死，要麼投降清朝；內閣裏的周延儒、溫體仁，他用了又廢、廢了又用，始終找不到一個能託付的人。樊樹志一針見血地指出，崇禎的悲劇在於，他既希望臣下替他解決問題，又不相信任何臣下能解決問題；他每次大戰失利，第一反應不是檢討自己的戰略，而是追究前線將領的罪責，以至於將領們畏罪不敢戰、戰敗不敢歸，戰局在這種惡性循環裏越打越爛。 全書後半段寫盡了大明崩盤的全過程。崇禎面臨的是一個無解的兩難：內部李自成、張獻忠的農民軍流竄數省，越剿越多；外部皇太極的清軍屢次繞過山海關入塞，直逼京畿。樊樹志沒有把他寫成一個束手無策的昏君，而是寫了他十七年間所有的掙扎：他多次下罪己詔，要求羣臣直言；他加徵"三餉"湊集軍餉，結果把更多農民逼成了流寇；他曾暗中考慮與清朝議和，想騰出手來先安內，可消息泄露後又把責任推給兵部尚書陳新甲，將其處死以搪塞清議；他曾想遷都南京，卻又礙於面子不願主動提出，等着有人給他臺階下，結果滿朝文官能言不能行，直到李自成兵臨城下，南遷的最後窗口也錯過了。書中寫得最殘酷的一筆，是他在絕境中對臣下的徹底失望：他說"朕非亡國之君，臣皆亡國之臣"，把所有責任都推給了滿朝文武，卻從未反思自己十七年間的多疑、急躁與推諉，纔是把大臣們逼成"亡國之臣"的真正原因。樊樹志在這裏並沒有簡單地批評崇禎的諉過，而是帶着史家的深沉理解寫出了這種心態的悲劇性——一個勤政到極致、卻從未真正學會信任與授權的皇帝，在大廈將傾之際，除了指責臣下，已經無計可施。 全書的終局是煤山那一幕。李自成攻破北京前夜，崇禎鳴鐘召集百官，無一人前來；他帶着太監王承恩登上萬歲山，望着烽火連天的北京城，在藍衣上寫下"朕自登基十七年，逆賊直逼京師，雖朕薄德匪躬，上幹天怒，然皆諸臣誤朕也。朕死，無面目見祖宗於地下，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人"，自縊於壽皇亭旁的海棠樹下。樊樹志沒有渲染這份悲情，而是冷靜地指出：他到死都在說"諸臣誤朕"，卻始終沒有承認，自己十七年間的多疑與剛愎，纔是把這羣大臣逼到無人可用、無人敢言境地的根本原因。這位勤政一生、節儉一生、英明瞭一輩子的皇帝，在最後一刻依然沒有學會自省。 樊樹志通過崇禎這個具體的人，提出了一箇中國曆史上反覆出現的命題：勤政的皇帝爲什麼也會亡國？書中有一個貫穿始終的核心判斷：崇禎不是亡國之君，卻做了亡國之君，這是一個"並非亡國之君的亡國悲劇"。他有政治智慧——兩個月扳倒魏忠賢；他有政治決心——十七年孜孜求治；他有政治氣節——寧死不逃、以身殉國；可他作爲領導者，最大的缺陷是缺乏領導力：多疑、剛愎、不能容人、不敢擔責，把整個官僚體系變成了一個人人自危、無人負責的沉默機器。樊樹志沒有把他的悲劇全部推給"氣數已盡"——萬曆怠政幾十年、天啓閹禍七年，留給崇禎的本來就是一個千瘡百孔的爛攤子，換成任何一個皇帝都很難力挽狂瀾；可他也沒有爲崇禎開脫，而是冷靜地指出：在這樣的爛攤子上，一個真正有領導力的君主，至少可以少走幾步錯棋、少殺幾個能臣、多幾分對臣下的信任，歷史未必會是那個結局。崇禎的問題，不是他不努力，而是他的努力方向全部錯了；他越勤政，對官僚體系的消耗就越大；他越想做事，大臣就越不敢做事。 重新理解了勤政與治國的關係。方向比努力重要，信任比控制重要，團隊比孤勇重要——煤山那棵海棠樹下倒下的，不只是一個皇帝，更是一個關於"勤政而亡"的千年教訓。

這書不錯，看了很長時間，真好，崇禎皇帝就是不長心。臣子也不長心，明朝就像股票來說，就屬於下跌趨勢的尾聲，即將就要退市，觀音菩薩當皇上也沒招人。 因爲這個國家就像癌症晚期的人，換誰都無法醫治。

明粉和清粉都支持的事，崇禎殺袁崇煥。