邏輯新引·怎樣判別是非

有人說過，這世界有兩種邏輯，一種是邏輯，一種是中國式邏輯。這話固然有所誇張，但體現的問題卻是深刻的。因爲邏輯是一種強大的工具，它可以避免錯誤的認識、無謂的爭論。但是，在日常生活中，我們時常會遭遇各種各樣“邏輯問題”的責難。 易中天把國人常有的邏輯問題，大致分成了以下三類：第一，問態度，不問事實。第二，問動機， 不問是非。第三，問親疏，不問道理。 ▌問態度，不問事實 在《莊子》中有一篇抱甕老人的故事：子貢看到一位老人正在給菜園裏的蔬菜澆 水，他不停地用水罐汲水。子貢走過去對老人說：“老人家，現在有一種機械名 字叫做橰，即省力又快，你爲什麼不用呢？” 老人卻說：“我並非不知道這種工具，而是一旦用了這種取巧的機械，就一定有 投機取巧的事情。有了投機取巧的事情，就有了投機取巧的思想。有了投機取巧 的思想，就會喪失優良的美德。喪失了優良的美德，就會和自然社會不合拍，成 爲與天地不能相容的人。” 很明顯，在老人表面上很合邏輯的推理裏，把取巧的機械，演變成投機取巧的道 德思想。但我們知道，取巧本是智慧的科技行爲，而投機則是帶有貶義的不道德行爲。 老人把“取巧”的機械當成投機取巧的不道德行爲，把道德和科學攪合在一起， 似乎義正詞嚴，實質卻是滿嘴胡言亂語。 在故事中，老人的一系列因果推理，從行爲——思想——道德——與自然不合拍 ——最後得出與天地不容的結論。這就是我們通常所說的滑坡謬誤。現在我們看 這個結論是很荒謬的，因爲使用機械橰根本不可能產生與天地不容的結果。但就是這種只問態度，不問事實的“中國式邏輯”，似是而非的胡話，竟然讓子 貢心悅誠服，甚至慚愧得無地自容，可見其欺騙性有多麼強。 ▌問動機，不問是非 李敖曾嘲笑金庸虛僞，武俠小說中體現出來的俠義是虛的，是假的，金庸本人並 沒有做到俠之大義。更說金庸是假皈依，僞佛教徒，金庸曾來李敖家中拜訪，金庸說自己已經皈依佛教了。 李敖則不以爲然，併發問如果金庸真心皈依佛門，佛教的“舍離一切，而無染着”，那麼錢財就是身外之物，讓金庸就把他的財產全部捐出去吧。據李敖說，金庸聽後自是啞口無言，無力反駁。 實則是李敖扭曲了佛教的原旨，把“成佛”的條件偷換概念爲“信佛”的條件。其實質是胡攪蠻纏。佛教所謂“舍離一切”，並不是把所有東西都拋棄，而是“心 不住”，正所謂“但自無心於萬物，何妨萬物常圍繞”。 對於信佛者，佛家從來沒有要求人們：捨棄財產。其實，金庸已經爲社會捐出 4000 萬財產，但他不肯爲自己辯解，李敖就自以爲把人家駁得啞口無言，無力反駁。 李敖把金庸的沉默當成了理屈，誤以爲金庸不辯，就把金庸給批倒了，其實是 一種典型的只問動機而不問是非的“中國式邏輯”。 ▌問親疏，不問道理 “我這是爲了你好！（所以你必須聽我的）” 這大概是生活裏中國大多數父母，最常對兒女使用的話術了。站在道德制高點， 以一種權威的口氣向孩子碾壓，孩子自己的看法已不再重要了。 國人自古就是以宗族，族羣。地域，血脈爲紐帶的文化。家庭裏，父母們把孝義 的大旗一揮，就可以夾雜宣泄與教育的雙重標準和孩子暴力相向。 宗族制度的某些思想腐朽性延續千年，魯迅說：從來如此，就一定對嗎？新文化 運動中對封建宗族制度的批判透徹而深刻，甚至根植於國民性中，想揭一點僞飾 以引起療救，反而成了異類。翻翻歷史，多少孝是出於愛，還是來自倫理對個體自由的壓制。 中國人也喜歡說“講道理”，但這個“道”，是道德，而非講理。或者把“理” 解釋成“情理”“面子”。 所以社會、生活當中，國人大多時候只問親疏，不問道理，純粹講理講邏輯是講 不出去的。必須，曉之以情，動之以理。“感化”下才能說服對方。如果這樣還 不能說服，就把“理”直接換成“力”，直接來硬的，馬上搞定。 ▌“中國式邏輯”的問題到底出在哪 這些謬誤不僅像病毒，有時甚至如基因，已經根植於我們大多數人的頭腦。從本 質上來看，是缺少了真正的邏輯，在現代社會這大致上有三方面的原因。 ●一是學校教育階段缺乏系統邏輯課程的學習。真正的（其實是非常有限的，通常 只是半學期選修）邏輯課程要到大學纔有，甚至有的大學根本不會開設這種通識 課程。教育一直被視爲是“精心”培育“新人”的過程。強調理性思考的邏輯言說無 助於這種“呵護”的進行，遭受厄運也就在所難免。 ●二是父母的影響。父母權威已經在很大程度上取消了邏輯說理的必要性，於是溝 通轉變爲了服從，這是以強制代替邏輯說理，以道德約束孩子的自由選擇。 ●三是公共空間的逼仄與戾氣，導致無法形成有意義的嚴肅討論。經常的情形是， 一旦陷入某項爭論，首先想到的是先質問對方的動機純不純，而非對事實的探究， 對真相的追求。邏輯言說除了本身作爲一種知識外，它還能夠塑造一個人的思維方式。 這樣的說理在思想上也會傾向於人的自由、平等、尊嚴價值，主張包容，尊重他人權利， 反對壓制不同意見。相反，缺乏邏輯的話語勢必會以邏輯之外的手段去支持它的“說理”，如暴戾、 武斷、專橫的用詞，攻擊對方人格、謾罵和侮辱，甚至壓制對方發言。 因此，殷海光先生說：“邏輯學太重要了，一個人懂得了邏輯，就能明辨是非了。也唯有在中國大力普及現代邏輯，才能把人們的認知能力從泛道德主義、 泛情緒主義、泛經驗主義的束縛中解放出來。”

目的： 1.延續邏輯思維專題，通過閱讀強化邏輯思維能力 2.挑選這本對話體的書，爲了去除閱讀教材類書籍的枯燥及乏味 3.通過強化邏輯，帶動其他思維能力的提升，比如批判性思維 感受： 1.閱讀過程中以爲是一本書，沒想到是兩本書，而且越讀越上癮，整個閱讀高開低走再高開，作者在論述對邏輯的認識的時候，給人耳目一新的感覺，在中間講述邏輯知識的時候，稍顯拖沓和冗餘，在後期講種種謬誤時，很精彩，我幾乎是一口氣沒停，當然，這樣的文字必須要對邏輯有很深的瞭解才能娓娓道來不覺生澀難讀 2.對我而言，有些許邏輯學基礎，可以適當的跳讀，第二本書可以反覆閱讀。但也要注意，作者有些夾帶私貨的行爲，比如販賣科學萬能論，對於理性與感性的關係，可參照《禪與摩托車維修藝術》 3.爲什麼我從邏輯專題開始閱讀，這本書裏也有對應，把邏輯學明白了，才能辨別是非，認清汲取知識的真僞，從根本上擋住那些“不過爾爾”的文字與言語 行動點： 1.下一階段將《邏輯·語法·修辭》這本書讀完做好筆記，完善問題庫，更新知識結構，將邏輯思維應用到語法及修辭領域，提高文字寫作及語言表達能力 2.同步收集整理謬誤庫，將事例裝進去，準備開始批判性思維專題閱讀，將思維延伸到成文辦事閱讀裏去，減少犯錯的概率 3.破除“固定型思維”，不要自我設限，覺得自己內向、不善言語溝通，利用一切機會去反思語言的藝術，強化自身邏輯能力，用簡短的話語把最想表達的內容說出來 三個月後的變化： 1.通過不間斷的邏輯思維訓練，反應速度更快了，能夠迅速知情達意，掌握成文辦事的規律 2.已經完成了批判性思維專題閱讀，開始了戰略思維專題閱讀，同步將筆記整理了，將邏輯思維的學習形成一篇投稿文章，類似成長型思維的 3.考慮問題更加全面，爲批判性思維、系統思維、戰略思維築基，犯錯的概率由現在的時而有之到幾近於無

對話體讓人想到了柏拉圖， 實際上我自己寫的書評和腦海中曾經構想的兩本書也是對話體。 這個我無意識中的設計，直到我在年初google的notebooklm出現，結合《直覺崩》中的第七章《外行做媒》，才清楚底層原理。 摘錄： 1· 一般人在較少的時間對自己的知識發生懷疑的反省。大多數人，在大多數時間以內，都以爲自己的知識絕對可靠。各人的知識或來自感官，或來自傳聞，或來自傳統，或來自集體，或來自測度。一般人對於由這些來源而得到的知識很少經過理知的過濾作用。於是，這樣的一些知識沉澱到意識之海底，就變成所謂成見。 凡沒有反省思考的訓練與習慣的人，最易堅持他們的成見。這類人的知識，較之有反省思考的訓練與習慣的人之知識，是更與情感、意志、好惡，甚至於利害關係糾結在一起的。所以，你一批評到他的知識，立即牽扯到他的情感、意志、好惡，甚至於利害關係。可巧，這類人的知識偏偏常常是最不可靠的，偏偏常常是最經不起依經驗來考驗的。於是，他們的知識之錯誤由之而被珍藏。而且，如果種種外在條件湊巧，他們再依此錯誤作起點向前發展，那麼人類古今的大悲劇便可由之而衍生。 2· “當大家相信‘歷史發展’或‘社會發展’也有必然性，因而鼓動情緒甚至於行動時，那……那不是可以發生‘力量’嗎？我想，這些‘必然’的真正用意……是在這裏。” “我們必須當心呀！”老教授提高嗓音，“有實際作用的人，他們用字用句的目標與科學家根本不同：科學家用語言的目標在於表達真或假、錯或對。許多有實際目標的人之運用語言，其目標只在使別人激動。但是，不幸得很……對不起，我差點又說到使你們年輕人傷心的話來了。……”

對於是非對錯的判斷，根據個人的認知可以劃分爲五個級別 第一級：非黑即白的孩童思維，在這種視角下一切都是二元對立，不是錯就是對，沒有中間態，一種很原始的思維判斷，人們最開始教給孩子們來認識世界的方法，很簡單 第二級：人們學會了換位思考，學會了去體諒他人，站在他人的角度和立場去看待問題，發現了他人訴求合理的地方，所以兩方都是對的，只不過各自的利益衝突了 第三級：借用青鋼影的話說“世界既不黑也不白而是一道精緻的灰”，世界上沒有絕對的是非對錯，而是一種相互包含的關係，如果兩個人發生了衝突，那麼說明兩種都參與了衝突，各自都有該反思的地方，人們時常對先引發衝突的人進行批評，可殊不知矛盾雙方都各自包含對立面，一個人可不會平白無故挑起事端，他之所以這麼幹是因爲他爲了維護自身需要這麼幹，而人們也時常認爲受害重的一方應該受到支持而受害輕的一方應該道歉，這也是沒有道理的，因爲這是由攻擊力度與反擊力度決定的，並不是非對錯的體現，總結下來在一場衝突中沒有人是對的也沒有人是錯的或者說兩者都是錯的也都是對的 第四級：既然無法通過事物發展的性質來區分對錯，那怎麼辦呢？我們注意到還可以通過數量關係來判斷，也就是衝突中矛盾點引發攻擊行爲的權重比例，也就是看看雙方在互相攻擊中真正因爲最初矛盾而不是因爲後續繼發性行爲攻擊對方的比例，比例越大越好，比例大說明後續攻擊少越沉得住氣，用俗話解釋就是把事情鬧大的一方錯誤嚴重、上升矛盾的一方佔主要責任 第五級：認識到矛盾雙方的是非對錯還不夠，最重要的是調息矛盾、化解矛盾、分配雙方利益、調解雙方的利益糾紛讓各自覺得滿意而不是讓對的一方依仗公衆威力去壓制錯的一方，這便是對是非的最高認識 你只看到第二層，你以爲我在第一層，其實我在第五層

大學時《法律邏輯》沒認真聽，常以爲憾，工作後撰寫複雜的長篇法律意見有時被批邏輯不順，徵拆談判時也偶遇邏輯思維敏捷之人，鑑此，一直尋覓簡明扼要又引人入勝的邏輯學讀本。一個月前，微信讀書推薦了金嶽霖徒弟殷海光的《邏輯新引》，讓人慾罷不能！ 本書有聲書總共14小時，但總共花了130多個小時，相當於讀了10遍，第一感受到“書讀百遍其義自見”！本書總共17.5萬字，我的純筆記——不含摘錄——有1.3萬字，全部是自己讀書的思考總結。 就像研究微表情的人總是不自覺的觀察周圍人的微表情一樣，我讀罷本書，也總是不禁用邏輯來分析日常的推理，以此練習、發現問題、再度深入思考。其實發現問題並思索的過程還是燒腦的，但經過思索，我時常能發現書中沒有講透的內容，並慢慢將各種邏輯推論融會貫通，這讓我興趣和信心大增，頗有種打通邏輯任督二脈之感。推薦給所有《法律邏輯》沒學好又想學邏輯的人！

關於職場信任 24.12.1讀後感 "易中天把國人常有的邏輯問題，大致分成了以下三類： 第一，問態度，不問事實。 第二，問動機，不問是非。 第三，問親疏，不問道理。" 🥲所以我去表達不滿+提出需求，一定要從事實、是非和道理說起，出於對上位者的尊重我樂意開宗明義地先說結論即需求。然而若反要求我態度寬容，體諒動機，親切待人，那簡直是邏輯黑洞，恕我不能接受這種試圖通過道德制高點綁架我的要求，何必呢，要慷他人之慨？ 看，沒有信任，事情辦起來就複雜多了😔 華人學者鄭伯壎結合華人組織的特點，在差序格局（費孝通）、人情與面子模式（黃光國）以及信任格局的基礎上，提出了影響領導信任下屬的三大要素： ◆ “親”（與員工血緣關係的遠近） ◆ “忠” （員工的忠誠度高低） ◆  “才”（ 員工的能力高低） 略過不表。 ◆對於值得信賴的領導，可以用好下面三點獲得信任： 1、通過情感拉近策略表達自己的“忠” 2、通過自我宣傳策略展示自己的“才” 3、通過時間沉澱來積累“忠” 和 “才” ◆而對於不可信的領導，如果無法遠離，不得不虛與委蛇的話，你可以學習下小人的三個絕招： 1、第一招：投其所好 2、第二招：領導永遠正確 3、第三招：幫領導背鍋 第二種，跟着不值得信賴的領導，幾乎是不可能靠工作業績來說話的，贏得所謂的“信任”。有一類領導無法以德服人，或者以能力服衆，因此喜好傾向上不是以工作業績和貢獻來衡量下屬的，而是以下屬是否有義氣、是否能“兩肋插刀”來衡量。 第一種，也不是說一定對不值得信賴的領導纔要使用第二種方法，而是基於人性的根基和事實的規律，我們更願意選擇"正途"： ◆情感拉近策略用大白話解釋就是“討好”。人們總是對那些主動誇讚自己，經常鼓勵自己，並且給予自己積極評價的人更有好感。 1）意見遵從 只要是沒有重大分歧的事，就多多地認同領導的意見和觀點，這種認同多了，領導就會越來越覺得你跟他同頻，信任感也就更容易積累了。 2）抬舉領導 主動發現領導的一些優點和成就，特別是領導自己也覺着得意的優點和成就，在不同的場合當着第三方的面主動提出來崇拜或讚揚。 3）熱情相助 積極爲領導提供幫助，只要條件允許就絕不拒絕領導提出的求助小要求。如果還有空閒的時間和精力，甚至可以觀察下領導哪些方面需要幫忙的，主動提供幫助。 幫助多了，領導也就更願意相信你了。 🤣對吧？ ◆自我宣傳策略用大白話解釋就是要“會邀功”。 作爲下屬，除了要努力工作，實際上也有義務去“邀功”，因爲這不光是對自己，對領導和組織來說也是更好的事情。 “會邀功”至少有兩點價值： 1）領導能及時看到下屬的成績，從而提供更多的機會和支持，讓組織的資源能夠更優化配置。 2）領導花更少的時間和精力就能更正確地瞭解下屬，從而爲組織選拔出更合適的人才安置在最合適的位置。 不過，在“邀功”時，還要特別注意一點，不能爲了突出自己的成績而一味地拉高領導的期待。 這就是“心理契約”的概念。簡單來說，心理契約就是領導與下屬對相互責任的期望，而且這種期望是隱性的。(於1960年首次被美國組織行爲學家Argyris在《理解組織行爲》一書中，用於刻畫下屬與上級之間的隱含關係。) 因此，如果要贏得領導的信任，既要“會邀功”，又要能控制好與領導之間的 “心理契約”，不讓領導有超出自己能力邊界的期待。 哎！獅子座愛說大話真的次次喫大虧555 ◆時間沉澱下的瞭解是獲取信任的最好武器。 領導對於下屬的信任程度，只隨着下屬的工作年限顯著變化，而和性別、年齡、學歷、職位級別這些信息並沒有顯著的關聯。 這是因爲下屬的工作年限越長，領導們對其瞭解也就越多，對下屬行爲的判斷也會增強。 他們能通過自己長期的觀察和了解，得出哪些下屬是值得信賴的，而哪些下屬只是僞裝。 那這個需要相互瞭解的時間預計是多久呢，要想獲取領導真正的信任，最好也是最捷徑的方式就是多跟隨領導一段時間，最少不低於五年。 ——————我是邏輯和感受的分割線———— 這種信任，絕不是單向度的，而一定一定是相互的，尤其是對自詡不凡的intj紫老頭+人格變色龍，除非認定安全，否則絕對不敢交付100%的自己，這裏自底層往上包含—— ◆大前提：專業能力、辦事經驗和業務水平→ ◆根基：聽話→ ◆再往上：人脈，你得有價值！再次你也得接得住、管理經營得好領導的價值盤→ ◆下一步纔有可能進入視野：共享祕密→ ◆如此，才得以建立信任。 很多時候，信任如果是目的，那麼我們就一定要以始爲終，苦苦經營。倒推，就是用時間去小火慢煎，在合作協同致力於同一目標的鍋竈上，熬煮出一鍋名爲信任的湯。 可是，在目前的政治環境下，別說5年，領導幹部經常2年不到，大家就要互道前途光明各奔新崗位了，這種基於堅實根基的信任就更加難以形成——也好，也不好。 對我而言，形形色色你來我往，總有——有憤憤不平，有各道安好，有意難平，有難以割捨，有不得不爲，有(事業上的)有緣無分，有恨相逢不同時，有時間總不夠，也有不如不見。不如，索性無所求，只做短期合作，不必期待長期信任。不將真性情交付，也就不會再有難過(◍•﹏•)。

這本書其實選題意義還是蠻好的，不過這種通過採訪方式去論述人們常見的邏輯問題太瑣碎而且舉例也顯得不典型，造成證明常見的邏輯錯誤和邏輯問題，說服力比較弱。 另外，我覺得在於爲什麼容易出現邏輯錯誤帶來是否判斷錯誤和由於出差錯誤判斷帶來的危害，特別是危害這塊很需要花一些篇幅去闡述，因爲這樣纔可以引起重視和一些常見的生活邏輯是否判斷錯誤能夠更有帶入感，這樣纔可以更好的喚醒大家的覺醒，啓發到人去思考和自我反思，這樣更具有內容上的意義，可惜這些都沒有，取而代之的是對話形式的一些跟生活無關的邏輯句子做舉例，讀起來很可怕。 書我看到前面就已經很難再繼續讀下去了想，不知道大家的情況是怎樣，實在可惜了這麼用意義的一個選題。

殷海光是金嶽霖的弟子。 金嶽霖也有一本講邏輯的著作《邏輯》。 但是，我看不下去。 所以在別人的推薦下來看這本《邏輯新引》。這本倒讀得下了。以下是作者前言的一部分，看完後應該會有閱讀動力： 若干年來，一般讀者苦於邏輯枯燥無味，爲了解決這個問題，十三年前，作者試着以對話體裁寫了一本邏輯入門的書。 作者認爲不當浪費讀者腦力的題材上，作者不願多寫一條。在作者認爲讀者應該攻習的題材上，作者不吝多費一點筆墨。在有些地方，直到現在爲止，還是有不少邏輯教科書繼續重述傳統邏輯中所混雜的文法、心理學、知識論，甚至於倫理學和形上學的若干成分。這對於增進讀者的推論能力會有什麼幫助？在選取邏輯教材方面，我們應須不太忽視歐美最近數十年來邏輯方面重大的展進纔好。 運用這種體裁寫邏輯書，作者備感喫力。當然，如果一個人喫力而多數人得以省力，那麼是件很值得的事。但是，作者所希望的，是讀者在比較省力的條件之下訓練嚴格的推論力，甚至於到達森嚴的邏輯宮殿。所以，在不可避免用力的時候，還得讀者自己用力。攻習任何科學，相當的牛角尖是一定要鑽的。如其不然，我們將永遠停留在浮光掠影的階段。在鑽過牛角尖以後，如果我們增益了相當的智能，那麼正是我們到達了進步之起點。

讀你千遍不厭倦 構架&奠基之類的書，研習時不走捷徑，不假外掛，方得真功夫；行走在紅塵中方能不迷、不惑、不懼。

力量不能製造真理。在較多的情形之下，力量去真理甚遠。在知識豐富和神志清明的人看來，那爲維護或實現這些力量而粉身碎骨的人衆，並不比撲燈的飛蛾高明多少。 真理的心理狀態是客觀的、冷靜的；用暴力的心理狀態是主觀的、激情的。 收效較大的倫理標準往往是地域性和一時性的，尤其是與風俗習慣攪混在一起的。 時代之不同可使倫理標準的效用不同。 我們的朋友可能判斷錯誤。我們的仇人可能有真知灼見。不問人身，只問是非，人間纔可減少無謂的紛爭。 羅素說：“我們所有的人，無論是來自世界任何部分，都相信我們自己的民族優於別的民族。其實，每一個民族都有其特具的優點和缺點。究竟哪一個民族最優秀，有理性的人會承認這樣的一個問題是不能有顯然正確的答案的。” 大家喜好簡單而又急切，於是口號、標語、主義、教條、理想……大量應市。然而，這些廉價的商品被證明老是沒有實用價值時，跟着來的便是失望、幻滅、沮喪。 人究竟是生活在經驗中的東西，而抽象的思想是要靠努力訓練才能得到的。” 一般人在較少的時間對自己的知識發生懷疑的反省。大多數人，在大多數時間以內，都以爲自己的知識絕對可靠。各人的知識或來自感官，或來自傳聞，或來自傳統，或來自集體，或來自測度。一般人對於由這些來源而得到的知識很少經過理知的過濾作用。於是，這樣的一些知識沉澱到意識之海底，就變成所謂成見。 凡沒有反省思考的訓練與習慣的人，最易堅持他們的成見。這類人的知識，較之有反省思考的訓練與習慣的人之知識，是更與情感、意志、好惡，甚至於利害關係糾結在一起的。所以，你一批評到他的知識，立即牽扯到他的情感、意志、好惡，甚至於利害關係。 有反省的思想訓練與習慣的人，這類的毛病少得多，當然不能說完全沒有。因爲，在這樣的人的思想生活裏，新陳代謝作用比較快。如果我們願意對自己的知識作一番反省，那麼我們不難明瞭，我們自己的知識並不都如一般好固持己見者所自以爲的那麼可靠；在我們的知識領域中，知識之可靠性是有着程度差別的。