無證之罪（秦昊、鄧家佳主演同名電視劇原著）

善良究竟是什麼呢？是一種品格？還是一種能力？ 我從來不認爲自己有過什麼書評，只是覺得看完一本書，總是要有一個情緒，一份感想。對作者的感激，對自己的總結。也不要因爲得到書友的過譽而自得，也不要因爲不善意的責批而焦躁惱怒，你既然公開出來便要做好各種的思想準備，因爲不是所有的人都跟你在同頻上，應允許有別的心聲。而自己就是抱着多年後讀到此時能知道當時當下的心情與思緒，也許那不是妥協，是成熟，是善良，是一笑而過的淡然。（一段和本書沒有任何關聯的議論，說沒關係也有關係，自己知道箇中緣由！女人總有那麼幾天是莫名其妙的！） 小說開局引人入勝，跟着一個個案件的逐層深入，跟着公安人員的一步步層層推進，讀者在很早的章節便能猜想到誰是兇手，這就更讓人期待一個令人驚奇和意外的結局。但和開局的種種的鋪陳設局相比，結局卻稍顯平淡，不能讓讀者產生大的情感震動和唏噓，是正常社會秩序和正常倫理下的最有應得，可是從我們人類的情感出發，我們都希望有圓滿的大結局，可是美好的意願和法律的公正有時是相違背的。平淡是作者的妥協嗎？平淡是現實還是公正呢？ 就像書中說的：“無論何種理由的犯罪都是可恥的！”這樣的結局契合了殺人償命的真理，無論何種理由的殺人犯罪都是觸犯法律，都是在踐踏別人的生命，結局必將是受到法律的嚴懲。 在閱讀過程中，讀者會出現理智和情感失衡的狀態，感情的天平會傾向對素不相識的重慶飯館女和程序代碼男伸出援助之手的駱聞，可他恰恰是幾起命案的製造者，以暴制暴？除暴安良？我們誰也沒這個權利。閱讀過程中我們可能會對某些公安人員表現出來的言行感到厭惡和反感，不知是不是我的錯覺還是作者有意爲之，那種有意帶入很容易讓讀者的理智失衡，主觀意識有偏執的傾向。但這種細節的描寫如果不是當事人是體驗不到的。 讀者沉浮在情節的波濤裏，感情天平不時左右漂浮，立場和情感的傾斜震動不禁讓人發問：邪惡之人表現出來的善，和善良之人顯現出來的惡，到底哪一個更容易被人原諒？ 除了天生的大惡本性（是否存在？），每個犯罪之人可能都有他的不得已的苦衷，善惡都是相對而言的，沒有絕對的惡，也沒有絕對的善，亦沒有絕對的好人也沒有絕對的壞人，只是所處的環境對你作用了什麼力而已。每個人的身體裏都住着天使和魔鬼，是天使戰勝魔鬼，還是魔鬼戰勝天使？就像《芳華》裏說的那樣：“一個始終不被人善待的人，最能識得善良，也最能珍視善良。”如果我們每個人都能善良待人，那麼每個人的身體裏就都住着天使。 所有這一切無論怎樣事出有因，人類都沒有剝奪他人生命的權力，一切“理由”都不能成爲犯罪的藉口，“無證之罪”再怎樣做的天衣無縫，最終還是會成爲“有罪之證”。 其實老百姓只是希望善有善報，惡有惡報。希望我們的世界和諧美好！我希望我有善良的品格，也有善良的能力！

這應該是第一個讓我感覺劇集改編超過原作故事的偵探推理類小說，以下完全是我的個人感受。原作小說裏除了感覺駱聞的形象相對飽滿，其他人，包括主角嚴良的形象塑造都是比較單薄的，對此劇集幾乎做了推翻和重造，另不說劇集中還對小說多個筆墨不多但其實起到情節推動的人，做了極爲成功的形象再造，比如張兵、李豐田。我相信看過劇集個原作小說的人，應該有人與我有相同感受。 其次，書中有一些細節不知是受篇幅限制，還是我所取捨，但個人認爲須重筆描寫的情節作者遺漏了。比如李豐田潛入駱聞家殺害駱聞妻子、女兒，連一條小狗都沒有放過，可見此人內心的兇殘程度。殺人後還能冷靜的將現場打掃到需要駱聞這樣極專業的人都需要費盡心裏才能發現一鱗半爪的程度，請問，李豐田需要具備怎樣的素質？別忘了，他不是事先有預謀的殺人，而是入室盜竊（且此前沒有盜竊經歷）演變臨時起意。還有李豐田殺完人以後將倆人一狗的屍體包裝好帶離現場，像是拎着一個行李袋一樣輕鬆愉悅，請問，一個成年女性加上一個未成年小女孩的重量有多少（狗都暫且忽略不計）？應該要超過120斤吧？李豐田按書中描寫身高170，體型偏瘦，且不說在與駱聞妻子搏鬥時損耗了多少體力，加上作案後清理現場需要的體力，他又是怎樣將一個裝有兩具屍體、超過120斤不規則形狀的袋子帶離現場的？        另外，一個能在突發現場實施滅門慘案，隨後還能冷靜清理現場痕跡的人，把屍體帶離現場的目的是什麼？既然已經清理了痕跡，即時逃離是不是最優選擇？畢竟一輛人力三輪車並不是用來搬運屍體最佳交通工具。就且把他的行爲說成是讓警方沒法定案吧，那他又怎麼對最關鍵的證據屍體的處理如此草率？隨便找了一條小湖綁個石頭就那麼一拋？或許可以解釋成這樣的行爲已經足夠爲他爭取逃脫的時間吧。但你有沒有發現，對李豐田這個人的描寫筆墨如此之少，少到我都沒有對他所犯罪惡的強烈衝擊感，這是不是也就削弱了我對駱聞所揹負痛苦的體認感？一句話，這樣的人物塑造以及人物形象實在擔不起駱聞爲了尋他所犯下的這些罪惡。        最後，故事的收尾我不知道是不是考慮到了和諧社會，一定要求一個善惡有報天理循環，但這樣的寫法個人認爲顯得不高級，一種“機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命”的宿命色彩，一定要這樣也不是不行，但駱聞精心構建的完美建築坍塌的事由個人感覺有點牽強。全書活着和死的人裏，他所瞭解的事件真相是最少的，我不知道他是如何確定妹妹殺人了，是親眼所見親耳所聞？還是在日常中發現妹妹的異常緊張焦慮？書中都沒描寫（劇集中倒是將這一段因由做了進一步闡釋），且作者還特地描寫了一段水果刀證詞衝突的情節。我想正常人見到妹妹當着警察坦蕩的拿出水果刀並毫無破綻的講述事實情況，都會感覺到自己先前的隱瞞純屬畫蛇添足，但內心也不至於因警察多次光顧問詢就轉而斷定妹妹殺人了，這是不是有點邏輯障礙？而且隨後他還採取了一種無可挽回又毫無功效的方式企圖解救妹妹，以他殘缺的身體怯懦的性格，自顧都成問題，如何能頂的起殺人兇手這張“狼人牌”？他之所以有這樣跳戲之舉，作者解釋成兩方面:第一，關心則亂；二,受個人境界所限；我不太同意，人總是趨利避害的動物，不可能火還未着就先把自己眉毛剃了，把聰明人的行爲一路寫的有如天降，把普通人關乎性命的判斷寫的有如犬蚧，這不是普通人的不智，是作者描寫的不真實。 天知道有沒有人會花時間看這段文字，所以也就不在此向那些得罪的原著黨道歉了，不過也無所謂，畢竟能花半個多小時寫下這麼多文字終歸是真實感受，否則何必多此一舉？

如果一本書中，讀者都希望反派不要被捉住。那這本書對於人物的塑造無疑就是及其成功的。 紫金陳的書大部分都是這種風格，《壞小孩》如此，《長夜難明》如此，本書亦如此。相信看到“反派”沒有目睹仇人被執行死刑就自殺，很多人心裏都是充滿遺憾的。 我想，如果“反派”不一時衝動去幫助那兩隻菜鳥脫罪。他依然可以遠離警方的視線，正如前四次專家組一無所獲一樣。即便是到了最後關頭，如果不是隊友的哥哥自作聰明，警方也還是對他無計可施。 所以，真正的“無證之罪”，首先不能有隊友。更不要說沒有任何專業能力的普通人。而這個道理，我在小學二年級的時候就懂了。 當時是和一個班級混子一起，趁教室無人的時候打擊報復同時得罪我倆的班級公敵，把他的座位弄得一塌糊塗。由於事發時教室內人不多，老師很快將目光鎖定在我身上。但我振振有詞，拿出各種不在場證據。甚至利用“曼德拉效應”忽悠了副班長，讓她對當時教室裏都有誰產生懷疑，最後替我圓了僞證（真對不起她啊……）。 幾次調查後，老師不再找我問話，我洋洋自得，覺得成年人都太蠢了。但事情過去了很久還在天天查，是不是太頻繁了一點？ 最後擊垮我的是豬隊友的崩潰。我瞠目結舌的看到那個平常班級裏的“大哥”在老師面前痛哭流涕，像一條狗一樣的求寬恕。在他扯到我時，老師都不敢相信，一度讓他別胡說。其實那時我還有機會。但混子爲了爭取寬大處理和轉移視線，像瘋狗一樣咬死我不放，招出了我倆幹壞事的所有細節，還包括很多我原本已經處理善後的很好，老師壓根都不知道的事情。讓我都無從抵賴。 真的很可惜啊。等到老師在班級面前公佈我的罪證時。被我坑的那個小夥伴才知道他座位裏的墨水瓶不是他自己不小心弄翻的…… 也直到那個時候，我才明白爲什麼老師死盯着這件“小事”不放。原來在我倆的報復行動結束後，那個“隊友”又自己行動去偷了多個同學的幾百塊錢！！！ 我頓時有種強烈的虛無感和無力感。毫無破綻的自己就這樣被貪婪、愚蠢、又賣隊友的豬隊友坑到了死。好在這件事發生在小學。我也在很小的時候就理解了爲何警方破案要逐個擊破，爲何電視劇裏的壞人總要殺同夥滅口。 本書中，“反派”的隊友是兩個心底純良的人。但現實中往往不會有那麼多好人，大部分的隊友是我遇到的那種豬隊友。你永遠不能相信他會揹着你幹出來什麼智商感人的事情。大部分人也認知不到解博弈論中的“囚徒困境”。於是，自小學二年級後，對於機密的事情，我再也不和任何人合作。

尋着《壞小孩》（電視劇：隱祕的角落）看過來的，也只是我看“紫金陳”的第二部推理小說。整體感受🈶️如下三點： 1⃣️.跟《壞小孩》相比，多了一些推理與懸疑設置；語言也不光是平鋪直敘，增加了一些給人留下深刻印象的語句（“無論什麼理由的犯罪都是可恥的。”或是“所謂的完美犯罪，通常情況下屬於零人證、零物證、零嫌疑人的口供。”）和幽默風趣片段（比如嚴良關在電梯裏，後來被學生和保安誤認爲“變態殺手”的情節）。 2⃣️.替朱慧如和郭羽掩飾殺人事實這個橋段，當然很顯然是在模仿東野圭吾的《嫌疑人X的獻身》；但不同之處就在於，嫌疑人裏數學天才並不想殺了最初的被害者，但是這裏的洛聞卻是有意要去殺害被害者，只不過趕到時發現徐添丁已經被兩位可憐年輕人意外殺害而已。還有就是嫌疑人裏的數學天才是爲了愛情，而無證之罪卻是爲了自我救贖吧。 3⃣️.整體篇章推進很“虎頭蛇尾”。開頭論述及中間發展都還不錯，只是最後結尾未免太倉促了吧！？特別是朱慧如哥哥的橋段，感覺很狗血......進而引出了洛聞的犯罪交代與自殺謝罪，朱慧如和郭羽也終於承認了罪行，朱慧如哥哥也不幸涉案；更可笑的是，嚴良掩護制止兩位年輕人認罪😓最最最不能接受的就是：原本連續多年對案情無頭緒始終抓不到兇手的警察蜀黍們竟然毫不費力地大獲全勝？！太扯了吧（也許這樣才能過審） 我心目中的結局，貌似公開寫到這裏不合適，就讓它只留存於此時此刻的心底吧！

4h30m。 很好的消遣讀物，能一口氣讀完。遛娃的噪雜環境也能看進去。 讀的過程中有些地方容易出戏…太給主角光環，給警察降智了。所謂的矛盾點，倒推法都是槽點… 作者應該很懂讀者心理，寫作技巧？但過多的眼睛看向遠方等描寫，讓我想到了韓立…😂

看了作者兩本小說，故事內容尚可，但是經常看推理的人應該不會滿意，現在冠以國內推理小說最佳作家等頭銜感覺有點過了；大家詬病最多的是文筆，這個太明顯了人物刻畫太單薄了；其次是說像東野圭吾，這個我覺得只要看過東野的人都能找到答案，這一本不少人都說太像《嫌疑人x的獻身》這個就不過多舉例了，看過的人都懂； 最後說一下推理：我覺得人物性格太矛盾了，嚴良這個角色有點迷，性格基本沒什麼着重描寫，他背景介紹是因爲同情上一個案子幫助了殺害家暴父親的兒子做僞證，後來這個孩子是半年後才自己自首抓住的，一個國內頂尖的刑偵警察作僞證影響了案情結果居然就放了，還可以去浙大教書？黑警察還是中國教育系統？ 他參與這個案子就是跟兇手見了一面發現兇手還是原來那個不在意錢財的人他就咬死了兇手不放，他們之前不是特別熟悉應該談不上好朋友，對人的觀察變化就這一點其他都是他帶入推測，關鍵帶入推測一樣沒有發現漏洞和證據情況下還是堅定兇手犯罪，理性感性分析都不足以解釋這個人物，感覺就是開了上帝視角；記得作僞證假證也是犯罪，執法人員知法犯法，這樣的人突然見到兇手就認可兇手說的“一切犯罪都是可恥的”，那他自己良心不痛？還是區別在於他沒殺人？這本小說一直推崇邏輯，這個邏輯有點諷刺； 關於兇手也是有點迷，這個人簡直是神了，只要他不想認罪沒有人可以定他罪的這樣一個人，一個終身信奉物證學的相信“任何犯罪都是可恥的”全國最強的法醫，處理了那麼多案件面對妻女失蹤案件他“失控了”開始犯罪，而且不斷殺人就是爲了找人，我覺得他的智商手段經濟可以有很多方式的；那就把他歸於偏激冷漠不知人情世故的人吧（妻子讓他帶禮物他不知道去哪裏買買什麼，妻子要禮物也要自己說），這樣的情商後面幫助那兩個人對話之間充滿了關愛，一直安慰他們兩個，還懂得女人愛美心態掩蓋腿傷，這感覺太矛盾了；幫助那兩個人雖然後面解釋是兇手也想殺混混，但是這個太不能理解了，兇手那麼嚴謹一個人，他不怕這兩個人出差錯？沒見過兩面就那麼相信他們能面對警察各種拷問調查，也不怕影響自己計劃？ 兩個如此平凡其中一個還特別懦弱膽小的人，殺人以後面對各種警察審訊基本心理緊張面不改色，都只因爲兇手給他們隨便培訓了一下就越來越厲害 最後那個哥哥真的是爲了結局而出現的插曲，太草率了，兇手等了那麼久沒看到他要找的人繩之以法爲了他就去當衆自首自殺了，無力吐槽 單獨看每一個片段都可以解釋，變成一本書就漏洞百出 看了大家推薦這個作家的三本書，接下來再去看大家力薦的另兩本，希望是成長型作者

昨天看完化工女王逆襲才認識了紫金陳，突然看到還有這本書，可惜已經下架了，很可惜不能寫任何想法！之前看《化工女王的逆襲》感嘆學好數理化真是走遍天下都不怕，我再看完這篇我才發現了，在作者的小說裏學好數理化的大概更適合去犯罪，追求正義這種事情還別交給你們了吧，雖然作者在小說裏有諷刺司法，但我覺得，我還是更討厭嚴良，這還有另一方面原因。 嚴良對正義的雙標實在太嚴重了，開頭的時候警方懷疑罪犯是在實施法外製裁，我覺得嚴良纔是那個把自己心中的正義當成正義無視法律規則致力於實施法外製裁的人，而且還雙標，自以爲自己是在幫助認爲是弱者的一方。 我覺得公平正義可能有很多種，但是一條都認可的法律擺在那，大家都遵守同樣的標準這是一種公平正義吧，可是卻偏偏有的人違背了它還試圖不受到制裁，有的人還幫這樣的人逃避大家都認可的規則，這纔是嚴重的踐踏正義。你說那對母子或者別人殺人是沒有辦法了，衝動啊失手啊有一些不可忍受的原因什麼的，可以幫他尋求救濟啊，爭取量刑從輕啊，社會輿論幫助啊，哦你幫他隱匿毀滅證據僞造筆錄？可能本來情節不太惡劣，你這樣一搞…關鍵是最後還被發現了！ 嚴良最後一次在警局審問駱聞，希望他自己認罪的時候（因爲沒證據），是這樣寫的——“嚴良瞪着眼，隱隱含着怒氣：‘你以前總說，任何理由的犯罪都是可恥的，這也是你的從業精神。可我萬萬想不到，說出這句話的人，竟然殺死這麼多人，卻絲毫沒有羞愧之心。你的自私徹底掩蓋了你的良知！’”哈，說的跟你有職業精神一樣？都去毀滅證據修改筆錄了，你跟別人談職業精神，不覺得五十步笑百步嗎？我真是…被氣笑了，你沒有因爲自己的行爲被判刑看起來真的是執法不嚴了。所以說，對於嚴良，嚴良認爲是對的，幫助毀滅證據筆錄涉嫌犯罪也在所不惜，也是對的；嚴良認爲是錯的，沒有證據沒有邏輯也要想方設法把對方關進局子裏！自己做的時候把自己當成了聖母瑪利亞，你憑什麼啊！還不如駱聞呢！ 我突然想到有的人特別鄙視現行法律，崇尚英美的法律，認爲那纔是真正的正義公平，然後又連什麼是程序正義都不懂還要去嘲諷，我覺得這種人就是個笑話。

「“不，”嚴良搖搖頭，“很多案子都是永遠也抓不到兇手的。比如流竄犯跑到一個人跡罕至的山村，殺了人後繼續逃亡，這樣的案子除非運氣好，否則永遠沒法破。再比如驢友登山，一個心懷惡意的人趁另一人不注意，把他推下山摔死了，除非他自己交代，否則同樣永遠查不出真相。這一類的案子，或者因爲缺乏有效線索，或者因爲缺乏排查對象，能否破案全憑運氣，這些案子之所以破不了，主要是破案的先天條件不足，而並非兇手的手段多高明。我說的完美犯罪是指，兇手在殺完人後，卻能夠徹底顛覆性地僞造了整個現場，消滅了所有與他有關的證據。” 駱聞面色毫無波瀾，笑了笑，道：“理論上你說的情況完全有可能存在。儘管現代刑偵技術水平已經很高，但屍檢、物證勘查等等手段的根本，在於指紋、腳印、DNA、纖維、微物證等幾項。如果這幾項都處理過，就沒問題。” “那麼如果一起案子中，現代刑偵技術所能掌握的幾項信息都被人爲改造過了，這樣的案子能怎麼破呢？” 駱聞笑着道：“這也就是說法醫的工作全部無效，剩下只能看你邏輯推理的了。” “可是邏輯推理的基礎，偏偏是法醫的勘查工作。” 駱聞皺眉道：“這是個悖論命題，缺乏物證的案子要靠邏輯推理，而邏輯推理的基礎恰恰是物證。那麼這案子就沒法破了。”」

文筆這塊依然是短板，大量的口水對話對行文的情緒引導實屬敗筆。 另外，整個故事下來，太過虎頭蛇尾。作者前面把場面鋪排出去了，後面確收得太急，讓人感覺一團糟亂。 破案過程僅靠推理，前面把駱聞寫高了賺足了好奇心，卻始終不見破案推理過程，而推出嚴良這麼一個上帝視角的人物來收收場面。 說真的，我始終不明白作者想把嚴良塑造成什麼形象，前篇電梯那個場景，以及最後面的對話，始終讓我覺得格格不入。 而裏面真真作爲警方代表的趙鐵民，確像是一個沒有智商的機器人。 兩個疑問。 駱聞如此不可思議的人，爲啥不是通過自己強大的個人能力以及人際關係去追蹤答案，而要通過犯罪去追蹤兇手。 李豐田爲啥突然落網了？ 如果李豐田八年前真的第一次入室偷竊便能心狠手辣殺死兩人一狗三條生命並且還有很強的反偵察能力把現場和屍體處理得滴水不漏，那他的犯罪智商並不算低，如此小心冷靜的一個人，爲啥還會在原戶籍心安理得地生活而最終落網呢？ 我以爲的故事發展應該是這兩個人互相算計躲避，而不是上帝視角下的巧合。這一點真的有讓我失望。 我自己梳理的邏輯，含劇透。 有犯罪前科的孫紅運被謀殺，現場情況初步判斷爲連環謀殺案第五起案件 郭羽與朱慧如失手殺死黃毛 駱聞不忍他們命運如此隕落，決定助他們脫罪 一路鬥智鬥勇，警方求助嚴良，其懷疑駱聞爲聯歡兇殺案兇手但無直接證據 李豐田因指紋與連環殺人案指紋一致而落網 謎底揭開：李豐田八年前入室偷竊殺死駱聞妻女，警方處理無果。駱聞通過製造後續連續殺人案爲引出兇手 警方無直接落罪證據而釋放駱聞，後其因意外事件自述罪證並自殺，郭羽、朱慧如落網 故事的最後，有人爲駱聞動了隱之心，我也一樣。但情感的厚薄是不能度量法律的界限的，駱聞依然不值得我們同情，但如果警方僅憑推理故事就能違規連續傳喚這樣“公事公辦”，那也只是披着官衣的強盜，有何區別？ 法律與人心如何才能平衡。有多少犯罪事件最初僅僅是因爲一瞬邪念或者一場意外。 各位看官。 豈不知。 修身養性，克己復禮，是爲正道。 而。 一子錯，滿盤皆落索。

不喜歡劇透的請繞行。我這只是爲自己寫的讀書筆記。這部《無證之罪》主要講述的是曾經是全國頂尖的法醫高材生駱聞，八年前出差回家，妻女活不見人，死不見屍，警方也沒有證據。他自己在家裏找到了一個陌生的指紋。於是他以這個陌生指紋做成的手套，充分利用自己在法醫學方面的優勢，連續殺死5人，其目的就是利用大案查出留下指紋的那個兇手。在爲朱慧如和郭羽的殺人制造無證據現場，協同作案中，曾經與駱聞搭檔過的嚴良敏感地察覺連環殺人案的疑點，通過反代入法將連環案殺手鎖定爲駱聞。高智商犯罪與高智商偵破棋逢對手，很精彩！