呂著中國通史

煌煌大著不易讀。（一）行文風格偏文言（二）上古之事枯燥難明，大多直說觀點，少部分引古書證明。但正因爲大部分不證明，所以腦中存下不少懷疑的種子，想到底是不是如其所說。 呂氏在書中不僅講史，也在論史。 論人。他的論人是直接直截了當的，從不避諱什麼。他對漢武。衛霍的評價都不太好。說“漢武帝並不是真有什麼本領的人，但是他的志願，較文景二帝爲大，不肯蹈常習故。”“漢武帝的用兵，是很不得法的，他不用功臣宿將，而專用衛霍”“（衛霍)紀律既不嚴明，對於軍需，又不愛惜，以致士卒死傷很多。”這些觀點比較“反常識”。一般人接受的教育是漢武帝雄才大略，北擊匈奴，西通西域。實際上他的觀點是站在人民的角度。因爲霍去病軍中不體恤士兵，在郊區也不恤農家，縱馬踏壞他們田裏的莊稼。由此推衍，他說正因爲孫劉聯軍的勝利讓中原百姓再受兵燹七十年。當然這是漢族的內亂，所以重在統一。當異族來攻的時候，他贊成要抵抗了。 漢民族本位的思想。他認爲西夏，遼金，尤其是蒙古與滿人的統治是異族對漢族的壓迫。因爲朱溫能對抗契丹，拯救人民，就是有功，所以持正面的評價。他稱辛亥革命爲漢族的光復也正因如此。 贊成改革。呂氏對王莽持有正面的評價，認爲他能夠順應時代進行改革，所以是“無所謂篡竊的”。清朝所謂中興時，他也以無人如宋武帝一般的人物爲憾。 但是在講述過程中，免不了“以理推之”“自不待言”之類的觀點，失之武斷了。整本書內容豐富詳贍，視野宏闊，值得讀的。

很多觀點都看起來很天真、過於理想化，可是這本通史之“通”的確映射了一種當代學術非常缺乏的品格——越是困在一個精深的領域精耕細作，就會變得越來越狹隘，耳目閉塞，而“專家”與“愚民”其實沒有區別了，我努力對每一種觀點批判，但包容一定在批判之前。

呂思勉的著作久仰大名了啊，剛上架就來讀了