角落裏的老人

循着偵探小說的歷史軌跡，來到了“安樂椅推理”系列小說的第一站，上次推薦了“安樂椅推理”創篇，愛倫坡的“瑪麗羅熱案”，你會折服於它首創的驚豔。而來到角落裏的老人系列，體系上更趨健全，藉助短篇的文體，通過神祕老人口吻簡潔明瞭地敘述一個個案件的“第一手素材”，再基於素材進行歸納演繹，給出若明若暗的結論，便消失不見。從閱讀體驗而言，你完全可以閒暇時偶爾抽一個“大型腦經急轉彎”盲盒，讀完素材來一場說走就走的推理，比較大部頭的長篇，更輕鬆和愜意。 而且本書多篇詭計的設計，不算是被用濫的。（u1s1,金田一、柯南？少年包青天之流，基於文化輸出的“推理啓蒙”動畫或漫畫，評價起來真的一言難盡。畢竟推理小說的核心是詭計，尤其是讀日系開山之作（比如橫溝正史、島田莊司、或者是金田一原本江戶川亂步），常感失落的原因，通常是你在“啓蒙之作”裏已體驗過了熟悉的配方，熟悉的味道。然而這些作品裏，或砭時弊，或充滿着濃濃的日系歷史感，和動漫版的？某些噱頭？感覺是完全不一樣的，但是由於詭計已經被普及了，就失去了佳作的完整體驗…）竟然囉囉嗦嗦的說了些無關的… 總之，值得讀一讀，作爲第一部完整體驗的安樂椅偵探系列小說。

沒想到這本居然是短篇合集，每個短篇雖然短小但故事內容很完整，我覺得在短篇推理裏這本算得上是佼佼者了。

所有手法依然被後人借鑑到近乎飽和因此驚喜不多，但無法否認早期的推理小說在文學性和可讀性方面絕對碾壓有詭計但不會寫故事的一衆後人。能把一樁樁沒有獵奇要素的普通案件敘述得扣人心絃是一種在推理作家中快要失傳的絕技。

以現代的目光來看，一代宗師也難免有些無聊。 安樂椅偵探模式 →故事全靠口述 →第三方轉述與心理／氛圍／細節描寫天然背離 +短篇合集篇幅有限 →犯罪嫌疑人範圍極其受限——不是你、那不就只能是他了麼 →以上情況導致真相幾乎不可能出人意料。 拋開核心謎題和手法不談，這樣的故事結構本身就相當不妙，到最後記不住案件，也弄不清偵探有什麼魅力，就記得老頭兒坐在那塊兒打繩結了。 在當時和現在，這或許都算得上大膽的嘗試，不過嘗試未必總能適合大衆口味。

艾瑪·奧希茲女男爵卻被翻譯錯誤，這簡直不能忍受！ 不過這一版的內容翻譯的還可以。 作者開篇就說了一通【爲什麼推理只能通過聊天展現而不能作爲給警察的引導或者證據展現】，就是因爲“安樂椅偵探模式”太過於心證推理，太過於一家之言，所以只能“紙上談兵”，而不能在作品裏作爲證據，因爲很多時候很可能會有截然不同的真相，所以“你槓就是你對”，“我只說出自己的推理而已”，而真正的結局需要讀者自己判斷的半開放式結局。 所以不要太過於窩火跳腳認真。 畢竟這本書作爲安樂椅神探模式最高水平的代表作，其寫作手法是可圈可點的。 畢竟這種模式除去了犯罪角度的心理描寫，故事大量感情描寫等，只保留了案情、推理、真相的主線，能做到不乏味不牽強，實在屬於寫作高難度。

同樣安樂椅偵探模式，整本書像是一個範本一樣，在十來個短篇故事中提供一個個推理構思。沒有證據，也沒有線索，就純手法，其實看到一半的時候內心的評價是不太高的，作爲二流推理動畫（說的就是你死小）看多的人，總能從n選一或證明題中找出那個有動機的，就會覺得這裏面的手法是否有點老套——看到後面才猛地反應過來，哪有說爹像兒子的道理啊（拍大腿）正是因爲這本小說在早期提供瞭如此多的思路，纔有後面以此爲基石千變萬化的後來者。總不能後來者看多了，就覺得開拓者手法過於簡單粗糙，這是沒有道理的。另外看到結尾，對老人的經歷也做了安排，這個設計太棒了，使得這本書從短篇集變成一個更完整的構思。（說起來，現在網文有偵破元素的，常用多案件連貫成一篇文， 也是類似的方法了。）

以前我一直覺得柯南很經典，推理一環扣一環，與此書相比，日本連孫子都排不上。。

據說阿婆說過，我的波洛遠遠比不上“角落裏的老人”。看完這本久負盛名的安樂椅鼻祖《角落裏的老人》後，我就在想，你說有沒有可能，咱們阿婆她在說反語呢……

就是說吧，有些人的推理小說暢銷至今是真的天選之子。這本書的作者雖然創造了第一個“安樂椅偵探”形象，但其名也只能是出現在推理小說簡史這樣的書裏。 奧克茲創造的這位無名神探，有着跟福爾摩斯類似的怪癖——打繩結，但這對於人物塑造的效果真是微乎其微，看多了覺得“沒必要，真沒必要”。 《狩獵愉快》中也提到了，《角落裏的老人》同時代推理小說以短篇爲主，因此這本書也是彙集了若干個案件的短篇小說集。純推理，純走心，個人猜測要不是故事沒法講，女記者和角落裏的老人，這兩個角色沒有都沒事。本書需要少量多次服用，否則容易膩歪。

順着推理小說的發展軌跡一路朝聖來的，據說是“安樂椅偵探的鼻祖”，現在看12篇短篇可能單調了些，在當時還是可以想見的驚豔，有好幾篇是類似的“身份詭計”，好在“身份誤認”本身就挺喫得下的，最後“偵探即兇手”身份的揭祕有點意思，但短篇的推理始終還是差點意思…