張宏傑“簡讀中國史”系列（共2冊）

這本書很有爭議，有人批是“公知捧西方臭腳”，還有人一邊看一邊罵作者“屁股坐歪了”。拋開這些不予置評，本書對我的啓發很大，開拓了思路和視野。 作者說，歷史需要“長時間、遠距離、寬視野”地去看，才能發現一些整體性的規律，而“不讀中國史，不知中國之偉大，不讀世界史，不知中國之落後”（此話出自西南聯大皮名舉教授），因此他的這本書重在提煉中國歷史的大脈絡，跳出具體朝代、人物、事件而聚焦歷史背後的大規律，然後把中國史放在世界史的背景下作觀察和對比，試圖在縱橫比較間展現中國歷史的獨特性。 這種獨特性包括：中華文明是世界上唯一未曾中斷的文明，也是非常早熟的文明，比歐洲早一千年實行了分封制，而早熟帶來的問題是，政治制度很早就定型了，從周秦之變到晚清的這兩千多年間，頻繁改朝換代、農民起義、治亂興衰，而政治制度一直沿襲秦朝，沒什麼演變，唯一的演進是皇權越來越重，思想文化也沒有很大的發展。 作者說，兩千年一直是各代皇帝接力對“儒表法裏”的政治制度打補丁，表面上獨尊儒術，實則執行的是法家的邏輯，即制衡和防範。在中央，是皇帝對丞相的防範，“皇帝總喜歡用自己身邊的祕書班子來架空丞相，臨時班子時間長了就演變成了正式的宰相。可一旦演變成正式的宰相機構，皇帝又不信任了，又開始用親信組成新班子取而代之，這樣不停循環”。對地方，“中央政府一方面希望省一級政府大到可以集中力量來平息各地起義，另一方面，又希望它小到沒有能力反叛中央”，所以地方政府的設置一直在二級和三級之間徘徊。 我感覺啓發最大的方面，是本書對治亂興衰循環往復形成原因的分析，“官逼民反”的說法，以及歷史上的一些農民起義，我們都能耳熟能詳，但是確實沒有思考過爲什麼。作者指出，這種頻繁的改朝換代並不是世界歷史的常態，他認爲最根本的原因，是郡縣制下政府的汲取能力過度發達，而且缺乏有效制約，通常很快超過社會承受能力，導致社會崩潰。各朝代都號稱“輕徭薄賦”，但民衆實際承擔的稅負非常沉重，原因是財政供養人員太多，官僚體系隨朝代發展不斷擴張並嚴重腐敗。以致很多王朝的後期，由於稅負太重，種地成爲負擔，大量農民只能拋地流亡成爲流民，導致大規模農民起義。頻繁的動盪，“人口動不動就被消滅百分之七八十，甚至接近90%”。有書友說讀了一段宋史在圖書館悶頭哭，嘆百姓太苦。即便在風光的漢武大帝時代，背後也盡是百姓的苦難，皇族極盡奢華，民衆不堪重負，真正是“興，百姓苦，亡，百姓苦”。 同時，作者還對比了歐洲政治制度的演變，爲什麼中國走向統一而歐洲保持分裂，他認爲是由地理環境與思想文化共同作用的結果，中國的諸子百家都追求“大一統”，建立了由國家權力直接控制每一個個體的“大共同體”，國家權力“一竿子插到底”，而歐洲崇尚多元化，推崇小國寡民獨立自治，即使是羅馬帝國時期也保留了大量自治成分。這兩種政治制度各有其歷史邏輯與優劣，共同塑造了今天東西方世界的不同面貌。 由於中國政治制度強大的慣性，到晚清被捲入全球化時衝擊巨大，以致近代中國的轉型痛苦又艱難。作者用“飢餓的盛世”來形容乾隆王朝，這也是他的另一本書了。以及他講到的英國“借錢的能力”與清朝“搜刮錢的能力”的比較，朝貢系統與中國的面子問題，晚清與日本、緬甸的同期對比，視角都很新穎，很值得一看。 作爲一本通俗歷史讀物開拓視角，我個人很推薦，收穫良多。對於對本書的爭議，我想說的是，歷史只是解釋，而不是結論。閱讀的本質，不是尋找“正確答案”，而是在不同解釋中不斷拓展自己的思維邊界，最終形成屬於自己的理解。

由於某種特殊的篩選機制，我們從小在學校學到的基本都是褒揚的話，並逐漸習慣這種語境，然後形成一種本能性的bias，就算有講到缺陷，也經過多次的語言語氣軟化和修飾，這導致了大部分人第1次接受正常描述的時候，感覺很難受，感覺被冒犯。就像韓寒說的：見慣了小腳的女人，見一個正常的腳，就會覺得她的腳不正常的大，小話聽習慣了，有人跟你正常說話，就會感覺他在吹牛…… 本書作者就是在正常的說話，對於古代的製作優缺點，幾乎是等同描述，而我們之前接受和學習到知識都是九分表揚，一分曖昧朦朧的批評，甫一接觸這樣的論述就會很難接受，感覺受到了不公正的對待……因爲我們的眼睛都會緊緊盯着那些批評的話語並始終耿耿於懷，而對那些肯定，只是習以爲常的視而不見——這就是我們絕大部分人傳統歷史教育的影響和結果，但這不是作者的問題，通過這本書，我花了挺長時間去找他的那些引用的部分書籍進行閱讀，結論是最起碼作者的這些引用是言之有出的，是能找到的比較權威的事實，至於從這些事實裏面得出的結論，我覺得只要是正常的人冷靜下來以正常心看一看就會明白什麼是對什麼是錯。看歐美的很多歷史學者的著作，尤其是近現代以來的著作，有時候甚至感覺不到他們是哪個國家的人站在那個國家的立場，只是非常平實的列出事實進行討論，學術研究本來就不需要立場，就像陳寅恪先生說，他不會做現代史，一個道理，他擺不脫自己身上的bias，這纔是一個有擔當的研究者的態度。 但是有一些功能性的文盲，他們能接受的只有自己已經知道了並支持的知識和立場，這種人讀書只是在不斷重複自己的知識，並不斷確信自己都是對的，你給他講他視野範圍之外的道理是沒有任何意義的，雖然看起來看了很多書，但依然是文盲——功能性的文盲。所以這種人你告訴他這書裏面，是在羅列事實並進行正常的褒貶，但在他的眼睛裏面只會看見你的批評，並且認爲你的思維有問題，立場有問題，等等都有問題……那就沒法交流了，因爲知識和能力的限制，他們也不提出反對的原因，也列不出什麼有說服力的事實，開口就是：我聽說……我曾經看過……，然後就像孟子一樣直接噴對方“禽獸”，也不知道爲啥，然後就開始說立場的問題……就很尷尬……那麼你爲啥要翻開這本書呢？在自己的世界裏面真的挺好的，和同樣功能區的文盲彼此瘋狂的互相印證，再精神的愉悅裏達到高潮，真的，只要別走出來霍霍別人就行。 最後：“異議,是愛國的最高形式。” ——讀完上冊書評1

約5個半小時讀完。。。 第一本🈶音頻《極簡中國史》（注：不是電子書，在有聲書裏面），我也是聽了之後，才認識的張宏傑老師。。。所以讀第一本，會比較快，很多內容依舊在『耳朵裏徘徊』😃。。。 第二本簡單過了一下各個朝代如何產生的腐敗，拉了一個『清朝』的典型出來，歷數各個皇帝對『腐敗』的影響，以及到最後的人物（如曾國藩等）。從『面』到『點』的寫法，個人表示還不賴。。。 值得一讀！

讀了47%，實在讀不下去了。 這本書寫了： 世界歷史背景下的中國史 X 中國歷史映襯下的西方史 ✓ 中原王朝史觀 X 草原王朝史觀 ✓ 史料豐富 X 屁股精確 ✓ 旁徵博引 X 觀點篩選 ✓ 再舉一些文中的觀點： 1. 中原文明的基礎，例如青銅器，戰車，從西方傳入 2. 中國經常出現邊境民族征服中原文明 3. 基於第2點，中國的統治歷史中，邊境民族與中原民族的統治時間55開 4. 西方不會出現王朝更替，更穩定 5. 西方農奴比中國農民更有人權，過得更好 6. 中國的亂治興替導致人口大幅波動，西方長期保持人口處於低位，人民沒那麼痛苦 以上言論皆通過篩選其他歷史學者的觀點，組合出的段落中。 “要斷章取義” ——節選自《不要斷章取義》

選題很有意思，但是不好寫。 我是被導讀吸引過來，抱着極大的誠意來學習的。但是看了前面幾節，錯誤很多，邏輯性，證據性不足，觀點根本立不住：比如，本書20年出版，晚於三星堆的出土和研究。在這個背景下，作者卻仍舊秉持着中東文化遷移說。作者舉得青銅器的遷移史的例子根本沒有任何證據，和現在主流的認識也不同，可以說，這只是作者“小說性”、“故事性”的描述。主流認識是什麼，大家可以自行搜索研究，此處不贅述了。 本書的故事性很強，作爲一個文學作品，它很有吸引力，能抓住讀者的興趣點。但是作爲一個史書分析，就像作者自述的一樣，僅爲一家言，且此家言不完全忠實於證據，看看就好，不看更好。 一般的書我不會評論這麼多，自己知道以後還要不要看，要不要推薦給別人就行。但這本書涉及對我國傳統文化信仰的認識，在世界各國人民都尋找本民族歷史文化認同感的時候，我是希望能提醒一部分人的。當然，我非懂歷史的人，普通百姓而已，我的評論也僅爲一家言，不喜請勿噴！_(:з」∠)_ 而且我只看了前面，此評論對於後面內容沒有參考價值。 搜了搜，作者好像被評爲老“公知”多年了，如果爲真，也就不難理解文中的一些脫離證據的誤導性觀點了。

在本書中，作者打破常規，沒有按照年代順序，而是試圖以一個宏觀的角度，從提出問題開始，揭示歷史背後的規律和真相。 歷史有規律嗎？從哲學角度來看，這就是所謂的“歷史決定論”。 中國人熱衷歷史，經常聽到“以史爲鑑”，然而從嚴格意義上來說，歷史只是一種經驗，一種參照。過於地重視它，反而有可能會忽略問題的本質。黑格爾批評說中國沒有歷史，只有週而復始。在我看來，這與中國人太過喜愛歷史卻常常被其束縛有關。 喜歡黑格爾中國人很多，因爲黑格爾把歷史上升到一種神聖的位置，非常閤中國人口味。在黑格爾那裏，歷史成了理解真理的方式，人類不再是被動的生物，不再是歷史的觀察者，而從各個方面都是歷史的參與者、創造者，或說同神聖意志一起的共同創造者。 但是達爾文的進化論則指出：歷史是偶然發生的，沒有目的，沒有終極目標。 亨利-伊雷內·馬魯說：“歷史是人類過去的知識。” 波普爾認爲，所謂的歷史根本不存在，存在的是對歷史的解讀。 湯因比說：“歷史是勝利者的宣傳。” 托克維爾說：“歷史就像掛在畫廊裏的畫，只有少數幾幅是原著，其餘都是仿品。” 亨利·福特有句名言更加直白：“歷史幾乎鬼話連篇”。 我自小便喜歡閱讀歷史書籍，但歷史看的越多，越覺得不能太迷戀歷史，而要更多地關注當下和未來。古希臘普魯塔克甚至說過這麼一句話：一個民族對他們的英雄人物忘恩負義，是它之所以偉大的標誌。 而太史公卻說要“究天人之際，通古今之變，成一家之言”。 我們說的“以史爲鑑”。那到底是太陽底下沒有新鮮事，還是人不可能兩次跨過同一條河流呢？ 歷史經驗本質上是一種歸納，歸納是所有學問的基礎。但是歸納的結論並不一定可靠。 我認爲歷史只有相似性，沒有必然的因果關係。比如，不管什麼樣的歷史規律，都永遠無法用來去預測未來，只能事後去合理化解釋它。 我覺得學習歷史，正是爲了擺脫過去的命運，給自己的今後提供一種新的可能。我們永遠不可能徹底擺脫歷史，也不可能不受過去影響，我們通過歷史瞭解這個世界，但我們必須創造歷史去實現我們的人生。 我現在讀歷史，更多地是去思考。讀的書越多，越學會懷疑，越不敢盲從，更不敢迷戀。 當一個人能夠勇敢地思考當下，積極地迎接未來，歷史到底有沒有規律，我覺得已經不重要了。

很久沒讀到這麼精彩的歷史書了，讀了有種欲罷不能、視野頓然開朗的感覺。 第一冊的宏觀視野將我們從多年來習慣於歷史課本的編排式、章節式、段落式、先古（古代）後今（現代）、先中（國）後外（國），只窺其斑（部分）未見其全（全貌）、只聞其史（由來）未見其因（原因）、只知其實（史實）未見其理（規律）中完全的解放了出來，讓我第一次知道歷史和地理與自然是可以如此的連結，這無疑是歷史研究的一個嶄新視角。也或許是我孤陋寡聞，在學界早就有歷史地理或地理歷史這一分支了。 但美中不足的是可能作者本書定位爲簡史所以每一部分的分析讀罷仍覺深度略顯不足；也或是定位爲大衆讀物，所以爲照顧讀者感受，都是點到爲止。 第二冊則是集中講述古代官員的俸祿，讀罷也讓人唏噓，在號稱多少個輝煌、開創了某某盛世、什麼什麼朝代等的古代，從上而下，爲官爲民，絕大多數人過的是如此不堪的生活。可以說，整個中國的歷代王朝就是一部心酸史，中國號稱的五千年文明底下是多少民不聊生的真實寫照。 感謝張宏傑老師，真的是有雄厚的歷史積累和視野方能跳脫肉身束縛，探究總結出歷史一般規律。

值得一讀，從新的視角瞭解中國發展史，以前看歷史看的是朝代更迭，這本更近距離的瞭解了歷史經濟發展對國家和人民的影響以及政府官員的俸祿生活，高薪養廉還是低薪導致官員的貪腐以及灰色收入的無奈，結合現在社會現狀更好理解本書的一些內容。推薦。

歷史是一個民族的記憶，然而，並不是記性好的人就能生活得很好，因爲記憶力和邏輯思維能力並不是同義詞。

本書最顯著的貢獻在於其獨特的比較視野。作者將中國歷史與同時期的世界其他文明（如古希臘、羅馬帝國、近代歐洲等）進行平行對照，以此“祛魅”那些被浪漫化或固化的歷史敘事。例如，通過對比秦漢與羅馬，分析大一統帝國與分裂政體在治理邏輯上的異同；通過對比明清海禁與大航海時代，揭示地理環境與制度選擇如何塑造了截然不同的文明命運。這種視角並非爲了評判優劣，而是爲了揭示中國歷史發展路徑的獨特性與內在邏輯，讓讀者明白中國既非天生優越，也非註定落後，而是在特定條件下走出了一條屬於自己的道路。