說理

辯論說理，雙方言談之語，則各有優勢可言，此無可否認，但道理無完美可言，就事論事則有不足之處，言談觀點則有針對性而爲之，將缺點放大化，在優劣明顯之下，進行目的性辯論，比之揚長避短，實則如避重就輕，其本身並不能成功爲辯論的決定性，因若皆合理性，達到完美，此完全無需爭辯，必有不足，但可以指出，坦言相告，並行可行性的方案 ，進行彌補，否若讓對方指出，則必敗一籌。 物質的本身，並不存在命名，但人根據物質的作用，以此命名，並傳之人，使之普及，人對物質的存在言談，其爲俯視而論，可實際物質的命名，則是各種人來命名的，且物質的作用，只能說部分發揮，而非全部，則亦言說物質的本體，縱創造者尚不能做到全部進行，單一物質的存在，或許以達到頂點，但物質組合則無盡頭可言。 假設千年之前的論題，在當時不具備科學性而否認其理，可今時看之則爲合理，可進行而爲，說明現在一些難以理解的思維，所創造的理論產物，其本質在時代認知下，無法得到發揮，因爲人無法在物質與物質之間進行合理的組合，創造新的物質，而未來也許會有物質組合產生新的物質，此物質可與現在尚未認知，難以理解所創造的物質，達到新的物質存在。 此不僅限與物質論，在哲學領域，則同樣如此，只是認知問題是否合理罷了，因爲理論殘缺導致的半成體，此無論物質，或理論等等，及奇思妙想，在未來或爲新的誕生之伊始，但孕育除卻偶然契機，則有相對物質進行補充，哲學分辨則也如此，從希臘哲學到德國哲學，但仍尚有未知空間，除卻哲學之外，天文學，科學更是如此。

🌷🌷🌷據說陳嘉映是離蘇格拉底最近的哲學家，粗糲的閱讀了此書，很多地方不懂，但也讀到他思想的博大和深邃。閱讀他的書感受是在深水區在深水區，豐富的應接不暇，也一下子明白了書與書之間的不同。 🪂說理不是簡單的邏輯展示，它需要與向之說者的自我聯繫起來，深刻的道理需要透達人心。 🪂實際上，我們總是以多種多樣的方式來看待哲學的，看到很多條路，有些路在遊人熙攘的山腳下停下來，有些引我們到巉巖深谷，不期然而與另一條路交匯。 🪂明述道理是一種特別的能力，沒有這種能力的人，即使本來蠻懂道理，一旦嘗試明白表述，往往說得一團糟。 🪂默會的道理和明述的道理是同一個道理，並不意味着只有默會的道理纔是真正的道理，所有明述只不過是這個道理的不同表現形式而已。 🪂 很多卓越的論理者都尋求適應於自己的特殊說理形式。是學術官僚體制造就了論文體一統天下的局面，而這種情勢深深地傷害了“活潑潑的天理”。 🪂 讀艱深的著作，有時我似乎理解了，後來發現其實沒理解，或者理解得極膚淺。在很多情況下，理解得極膚淺與理解錯了難以分辨。 🪂 哲學努力貫通道理。但沒有哪個體系貫通了天下所有道理。誰要是認爲他能夠提供一套生活的完全自洽的道理，他的野心就偏高了。即使你完全自洽，生活中還有那麼多其他的道理、道路。或曰，以聖人之理爲準。你有你的聖人，耶教、釋教另有聖人。孔子還說道不同不相與謀呢。 🪂簡單地說，一般被我們稱作哲學的東西恰恰就是哲學所要治療和批判的。於是，“哲學”這個詞就有雙重意義。 🪂語言喬裝了思想。並且是這樣，即根據這件衣服的外部形式，不能推知被喬裝的思想的形式，因爲衣服的外部形式完全不是爲了讓人們知道身體的形式製作出來的，而是爲了完全不同的目的。 🪂道可道非常道。對於思想者而言，沒有定於一尊的至道。渴求一尊至道的人，須得把眼光轉向信仰。思想的求道者須始終培育承受不確定的勇氣，一如信仰者須始終培育承受確定性的勇氣。 🪂 觀念的舞臺上，演出着五花八門的主義：個人主義、民族主義、民粹主義、宗教原教旨主義、科學主義，更不消說消費主義。唱都在唱，但沒有互相聆聽，熱鬧之餘，我們這個時代始終沒有培育起厚重的意義。在沒有絕對標準的世界中尋求貫通之理，辨別虛幻與真實，對於思想者來說，還是一件剛開始學習的課業。

其實介於推薦和一般之間，陳嘉映的書怎麼說呢，書的內容非常散，連續性和邏輯性不太好，再加上把很少一部分內容來分節斷開，讓整個閱讀體驗更是大打折扣。陳嘉映可能是一個比較歷害的哲學研究者，但其實稱不上一個好的作家。本來還想多看幾本他的書，看來要放棄這個想法了。

11小時55分鐘，說實話勉強讀完，推薦 開始很認真閱讀和思考，可越認真越累越覺得枯燥。讀完才發覺自己可能關注錯了重點，前面一直關注說理的內容，作者寫到哪裏就跟着思考那些問題和內容。這些內容有相似性卻不重複，有些話題值得思考和深思，但整本書的主旨或許並不是這些內容本身，而是當下哲學的原理。因爲語言和翻譯的侷限性和有效性，我們只能如此研究哲學，也因此這些研究成了“哲學的知識”而並非哲學本身，但哲學如果不依靠這些哲學知識又無法學習甚至無法言說。 這本書應當是給哲學生準備的，我不該看，也沒看太懂，再讀幾遍估計也不會比現在好很多。也確實沒有勇氣再讀一遍了，太枯燥了怕堅持不下去。

哲學不是找事實、摳語法，而是用語言把我們對世界、對自己的模糊理解，梳理成貫通的道理；這個過程不只是爲了懂某個理，更是爲了通過懂理，更清楚地認識自己、理解生活。 哲學“窮理”不是“查事實”，而是捋明白我們怎麼理解事實。說理既不是研究事物的實質，也不是研究語言本身，哲學不做兩件事：1、不像科學那樣研究事物實質。2、不像語言學那樣研究語言本身：比如語言學家分析‘水’這個字的發音規則、中文主謂賓結構，這些是探索語言的形式規則。 “窮理”是把零散的道理串成串，“儘性”是通過這串道理認識自己。哲學的工作是‘窮理’，窮理是爲了‘儘性’，即把道理貫通，達到認識我們自身的目的，可以用拼圖類比。 “道理是在言說的過程中發明出來的，這裏的發明不是無中生有，而是把模糊的理解說清楚。 哲學說理的目標不是解決單個問題，而是讓道理彼此貫通。 具體問題：你可能會說“爲了增長知識”；哲學不會停在這裏，它會追問：“增長知識爲什麼重要？”、“知識和人的生活有什麼關係？”、“如果讀書只是爲了知識，那爲什麼有人會讀沒用的文學書？”，直到把讀書和人的精神成長、理解世界的方式、生活的意義等更根本的道理連起來。

《母題的結算節點》 在幾年前，我近乎直覺地寫了一段話，提醒自己： （魔鬼、心魔口吻）“剛不是講過了，在陽光下將自己打碎。我沒那麼多時間跟你瞎扯。哎……我算是怕了你，最後給你個忠告——你掌握了那些道貌岸然的詞彙，把它們用在實處，真誠的面對自己，表達自己。這個過程註定痛苦。不要害怕，人人都害怕把自己靈魂剖給別人看。但這個過程就是淨化自己的過程，我也能夠早日解脫。你的心底，說實話，比下面的（地獄）還要惡臭。我跟你的交易就是——一句話，一個詞，連一個符號，一種語氣都不要再去作假。不然……我的刀……” 在這本書有一句話： 諸子以來，凡事要講個道理，跟着就來了自欺欺人。也因此，誠被舉爲安身立命之本。誠當然要求我們不騙人，但首先是要求我們不自欺。讀書人不是先知，不是要用自己的觀念取代別人的觀念，用自己的觀念指導別人的生活。讀書人不是世外人，其受虛假觀念之制，殊不少於大衆，對自己的觀念進行深入的反省和更嚴厲的批判，應是深刻的社會批判的前提。 好的文章是一種光照，也總有人比自己先行一步。自己想不明白的東西 或說不清楚的東西，別人可以給出更厚重、通透的看法。我跟陳嘉映有同樣的看法，就是將最鋒利的劍指向自己——對自己進行最嚴厲的反省和批判。 當然，人不會無緣無故地拿劍指向自己。取《老人與海》老人的說，我是打魚的，就是打魚的。一名劍客，自然是知道是拿劍去戳人，也會知道被人戳，如何刀尖舔血。 當我問漁夫和劍客，爲什麼要打魚和拿劍戳人，無疑等於問，你們爲什麼要成爲一個人。 反省和批判自己，這件事也可以有相對簡單的說法。一個人不僅僅參與社會實踐，有自己獨有的生命體驗、感情，愛慾恨貪嗔癡，與世界發生交互，也是作爲一個信息的接收者。 一個盲人，看不見東西，聽覺往往更靈敏。一個自閉症者，跟別人交流困難，對一些小物件有更豐富的理解。同樣生活環境的雙胞胎，照樣可以有不一樣的心性。 人始終有獨特的地方，對信息的接收和處理，自然也會存在不一樣的地方。 還有另一種看法，當我將鏡頭拉近，每個人的面孔都不一樣，但當我把鏡頭調遠，衆生差異真的有那麼大嗎？ 在此之前，我是更應該關於自己的這個鏡頭，像素如何？焦距如何？動態範圍？ 人的自我，不是對象，不能像鏡頭一樣能夠拆解、分析，即使有科學對人的生化過程有透徹的研究，但並不能說清楚我們該怎麼想，該怎麼做。人的深度聯繫着延綿的生命密碼，長遠的文明，親近的生命體驗，以及往後看的視野。 如何省思這件事，這把劍，是否爲一把內耗、自毀、反覆踟躕、淪爲表演、語言自嗨的劍呢？ 一些高明的思想家，已經給出了一些思路了： 邏輯審查，論證有效性審查，概念分析，語言研究，對反思的反思，生活實踐，窮理與貫通，等等等。 這是我拿到的劍譜，我相信——在無招之前，永遠是有招的，有套路的，有技法的，有基本功的，最重要的，還是有一個初心。 然後我可以說，當我拿到陳嘉映的劍譜的時候，我發現原來我沒想明白的那招，他懂得，這就是一件很開心的事。 開心之餘，劍還是凌厲的東西，這纔有意思。

《說理》·重新發現陳嘉映 看陳嘉映的談話類視頻節目，不是口齒伶俐的人，節目中的說話時有不知何因的含糊，甚或失語，也不是觸發一個發人深省的話題之後的思考，倒有點不知所措情狀，甚或故裝的派頭，此時我一般會快速跳過不看，多了甚至令我懷疑坊間傳聞其哲學課堂是如何精彩的說法——這可是當初我關注上陳教授的最大原因啊。 但這些談話落到文字中後，反而清理掉現場的尷尬和冗餘，彷彿換了一個人一般，如向京主持的一次訪談成書爲《行走在無形無垠的宇宙》後，陳教授的表達可謂驚喜，故決定開讀他著作平均數的《說理》，但哲學書的臺階在那，所以放置一年後近來纔開始，翻開扉頁，看到一個熟悉又陌生的書名——多年前讀過的他的《價值的理由》，屬於徐曉主編的思享家叢書，受當時叢書裏讀來不佳的某幾本的影響，囫圇吞棗而過，如今忘了內容。 《說理》一掃《價值的理由》及其他哲學著作給我的沉悶感，也一掃在視頻中給我的喫力感，簡練明白，喻例生動，有一種將面對面聊天口語轉溶到紙面修辭文字的順暢易懂。全書欲回答“什麼是哲學”——從古希臘定義世界的智慧、知識之總和，到中世紀與神學的對照中獲取意義，再到文藝復興後在科學的蓬勃發展下的困境比對，歸於借用中國人的觀點總括——人類探索自身生活、宇宙萬物存在的種種“道”——“這個提法的一大好處是，我們不完全站在外面來概括哲學是什麼，而是把這個問題跟哲學對我、對我們的意義連在一起來想。我們畫畫、下圍棋、解牛、辦實業、從政，也是‘所好者道也’，有多種方式達乎道。如果能把道和理分開來說，那我願說，☘️哲學通過說理達乎道☘️。哲學的突出特點在於它關乎說理；這個特點把哲學與解牛、辦實業等等區分開來，也把哲學與藝術、宗教等精神領域區分開來。” 嗯哼，擼貓也可以是求道了，真好，但爲何被訓理時也一臉犟種樣呢😜 爲把“哲學通過說理達乎道”這個核心說清楚，全書用了9個章節進行“窮理”——將世界上各式各樣或深或淺的器術之道、形而上論嘮叨了個透，而且不迴避將許多世間存在的日常或著名人與事進行哲學層面的探討，實踐杜威倡議的哲學應爲人人可論觀點而不困囿於學術，在遍引西哲思想的同時明晰地理直氣壯地無縫融入中國曆代思想家的哲學觀念，一改之前無人大膽說中國有哲學的現象。好書！我幾乎是一口氣把它讀完的，這可能就是

1.這本書的主線是道理與說理的關係，道與言的關係。 2.“道”的一個意思就是“說話”，“道理”就此可以解作“說話之理”，說話要讓人聽懂，就得合乎講話之理。 3.明述道理是一種特別的能力，沒有這種能力的人，即使本來蠻懂道理，一旦嘗試明白表述，往往說得一團糟。 4.當然，因事說理並不意味着所言之理只是這件事的道理，修道路，是爲了連接不同的地方，明白道理，是爲了貫通不同的事情。 5.上行而求其貫通爲道，下行而求其落實爲術；或不如說，向外延伸求其貫通爲道，內斂求其落實爲術。 6.在我們這個平民時代，社會最看重的是掌握專門技術。求道者希。 7.術是實實在在的本事，道則玄妙虛無。 8.理有固然，勢無必至；在辦理日常事務的時候，瞭解很多瑣瑣碎碎的信息，富有經驗，往往比邏輯能力高強更重要。 9.明白小道理，爲了做事，明白大道理，是爲了立身。 10.大體言之，中國古代思想重視道，中國後代思想則重視理。 11.規律是從外部說到事物，道理是從內部說到事物。 12.唯因我們每個人身上都有個哲學家，哲學纔是一項有意思的活動，如果只有職業哲學家談哲學，哲學就會變得很無聊。 13.語言，以及我們的行爲，我們的工具、器物、制度、習俗、儀式等等，都體現着我們對世界的理解。 14.我們平常是用概念進行思考、說理，而哲學是對概念本身進行思考。 15.就像生活如此這般，包含着很多道理，然而，在一個基本意義上，我們不是爲了合理而生活，我們倒是爲了生活而合理。 16.年輕人的自我正在成形，保持自我以讓它自然生長至關緊要，他需要的是培育，需要某些東西來輔助他的生長，而不是需要一套套泰山壓頂的道理來把他從頭塑造。 17.人生沒有唯一真理這回事。 18.我們本來生活在一個意義和價值的世界裏面，但我們就像有時需要藥物一樣需要乾巴巴的事實——不僅科學和法庭需要事實，生活本身需要硬邦邦的東西。 19.窮理活動上窮碧落下窮黃泉，卻始終維繫於蘇格拉底在德爾菲領取的神諭：認識你自己。 20.思想的求道者須始終培育承受不確定的勇氣，一如信仰者須始終培育承受確定性的勇氣。 初讀此書宛如欣賞庖丁解牛，作者拿着放大鏡對你細說平常你熟悉但不在這個層次見到過的事物的面貌，讀到一半就感覺跟不上作者節奏了，因爲沒有基礎知識，就會覺得講太細聽着太累了，雲裏霧裏。堅持到最後就會釋然，還是能體會到一些不一樣的東西。幸好每一章篇幅都不長，可以逐一擊破，不然要堅持讀完還是很需要耐心的。 通篇多數地方都在介紹維特根斯坦，感覺讀了這本書對維特根斯坦印象深了很多。

理——愈深愈奧，愈深奧愈飄渺，近“道”之“理”則玄，“玄”則說不清道不明。“至玄”則簡，“理”在大白話中。

看到有個朋友分享了一個句子，“人生並非在形而上世界與形而下世界中的一次性取捨，而是千百次的折返。” 忽然受到很大的震動。最近在看陳嘉映先生的《說理》，談道和術的時候，講，爲道日損，損之又損，至於空空如也；又談，道理不在上不在下，而在事之間。如果我們取用的就是一種一次性的折返，事實上這種一致性應該也難以取得；而在方法論上看，直接割裂了形而上和形而下的區別，要麼盤空，要麼擺脫不了經驗世界的纏繞。“千百次的折返”，應該是人不斷窮理，又真切地審視生活，再求貫通，再次反思...不斷求索的過程。這句話也求得了“上行而求其貫通”的貫通啊。