宋史

通讀《宋史》，兩宋三百年的興衰沉浮盡數展現在眼前。這是一個經濟文化登峯造極，卻始終困於邊患的王朝，繁華與屈辱並存，風雅與軟弱交織，讀完令人感慨萬千。 宋朝開國，宋太祖杯酒釋兵權，確立重文輕武的國策。自此文人地位空前提高，理學興起，詩詞書畫、市井商業蓬勃發展。汴京臨安商鋪林立，百姓生活富足，科技成就領先世界，無數文人留下傳世佳作。文化的繁榮造就了包容儒雅的時代風氣，讀來心生讚歎。可這套制度也埋下致命隱患。朝廷刻意壓制武將，兵制冗雜，軍隊戰鬥力薄弱，面對遼、西夏、金、蒙古的輪番侵擾，始終難以形成有力反擊。 北宋中後期，朝堂黨爭愈演愈烈。王安石變法初衷富國強兵，卻因新舊兩派互相傾軋，政令反覆，民生未得改善，朝堂內耗不斷。到徽宗時期，君主沉溺享樂，奸佞把持朝政，朝政徹底崩壞。靖康之難打破盛世幻象，二帝被俘，中原淪陷，曾經富庶的北宋轟然崩塌，讀到這段歷史，滿心悲憤與惋惜。 南宋偏安江南，坐擁富庶江南，卻始終沒有收復故土的決心。岳飛、韓世忠等名將奮勇抗敵，戰功赫赫，卻抵不過朝廷的猜忌與求和之心。忠良蒙冤，主和派掌權，王朝蜷縮江南一隅，在歌舞昇平中消磨鬥志，最終難逃覆滅的命運。 縱觀整部《宋史》，兩宋擁有頂尖的文明，卻缺少保家衛國的底氣。重文抑武、朝堂內耗、君主苟安，是王朝衰敗的根源。文治昌盛固然可貴，但若無強大的國防與清醒的朝政，再繁華的盛世也不堪一擊。這段歷史警醒後人，文治與武功缺一不可，安於現狀、不思進取，終將招致禍患，值得後人長久反思。

這本斷代史系列的《宋史》寫得還是很不錯的，對於兩宋的政治，經濟，思想文化，科學技術，宗教藝術等等都有所涉及。雖然有極小一部分觀點和史實有待商榷和需要再考證，但不影響本書的可讀性。作者陳振老師以專業嚴謹的態度治學，爲我們讀者貢獻了一本不錯的史學作品。 兩宋給我最大的第一個印象是新。 首先是政治上的革新，尤其是行政制度上的革新，二府三司，官、職，差遣制度，范仲淹改革，王安石改革更是涉及到各個方面。 其次是經濟上，兩宋對商業還是比較寬容的，頒佈《商稅則例》，對外貿易發達，手工業發達；北宋出現世界上最早的紙幣“交子”，南宋則有“會子”，世界上第一個由中央政府建立的紙幣發行機構也是在南宋時期；租佃制度生產關係契約化的普及，僱傭勞動合法化。 第三是城市制度，北宋坊市界限模糊，坊市制度完全被破壞，廂坊制度進一步發展，南宋則產生隅坊（巷）制，還有一點很吸引我的是兩宋城市消防制度，南宋城市的消防設施較北宋完善，兩宋在大城市設立消防機構。 第四是社會生活方面，出現了瓦子勾欄這類綜合性商業娛樂的場所；婚喪節慶服飾都有新的變化，傀儡戲，皮影戲，雜劇，魔術等也都有新的類目；轎子的產生；還有一點吸引人的地方就是由席地而坐到使用高腳桌椅凳的轉變。 第五是文學，宋詞（雖有唐詞，五代詞，但還是宋詞成就最高）是這個時代的文化瑰寶，出現了范仲淹，歐陽修，柳永，王安石，蘇軾，晏殊，李清照，辛棄疾，姜夔等一大批優秀的詞人；市民文學興起，宋話本產生。 第六是教育和科舉。教育方面，宋代私學興盛，廣建學院。科舉方面，雖然是延襲唐，五代舊制，但有很大改進，進一步創新。 最後是科學技術。在數學，天文學和醫藥學都有重大的新成就。 兩宋給我最大的第二個印象是積貧積弱，重文輕武，自宋太祖杯酒釋兵權，武將的地位下降。北宋在對遼的戰爭中失敗居多，在對西夏的戰爭中也是，結果是連年向遼和西夏輸送歲幣和歲賜。金朝崛起後，北宋被金滅亡，靖康之恥，徽欽二帝被俘虜至金地。趙構建立南宋後，向金朝卑躬屈膝，戰爭勝少敗多，不斷求和納貢，岳飛父子和岳家軍很厲害，打得金軍不敢貿然行事，但卻被昏君和姦臣所害。宋孝宗之後，南宋更加衰落，最後被蒙元滅亡。 這是我對兩宋最大的兩個印象，兩宋有其黑暗荒唐，積貧積弱的一面，也有其充滿魅力的一面。

書本身沒問題，是我的問題，再也不想看宋史了，連帶那些詩詞歌賦也沒得興趣了，宋朝靠稱兒稱侄稱臣一退再退坐擁了超過300年江山。非常拉胯的皇帝，重文抑武不得行，沒得軍備不得行，軍備有了有奸相不得行，整體就三個字：不得行。

我感覺這本書與同系列的其他幾本相比有點重製度、輕敘事，需要一定基礎，讀來纔不會覺得枯燥。因爲宋朝爲加強中央集權、解決藩鎮割據問題，設計了複雜的官制，實現官員之間分權與牽制。這本書主要講述了宋朝的史事、制度、經濟、文化與科技，涉獵廣泛，系統梳理了兩宋各類制度的變遷。 對於熙寧變法，不同於許多史論側重批判其執行亂象、甚至由此全盤否定改革，本書作者對變法本身給予了高度認可：認爲新法意在抑制豪強兼併、改善小農生存處境；財政上充實國庫；軍事上一度扭轉西北邊防的被動局面，改革在許多方面成效顯著。但也正因這一立場，書中對政策在推行中的扭曲與民間疾苦講述不多，社會各階層的生活敘述也相對較少。

我太low，說出來相當丟人，近800頁的書，涵蓋兩宋的方方面面，甚至連交通出行坐轎子也有考據，但通讀下來竟然沒什麼收穫。99%是自己的問題，缺乏學術歷史的底子、興趣以及鑽研的勁頭。剩下1%就推給本書吧。 第一，對事實的敘事太多，流水式擺鋪，少有背後的挖掘、歷史成因的闡述與歸納。 第二，一些重要事件淹沒在海量的敘述中，模糊掉了重點與脈絡，王安石變法與立與廢佔了太多。 第三，兩宋的政治朝代可以分開寫，但涉及思想、文化等內容不應再分開，有割裂感。 第四，對詩詞、理學、佛教等明顯沒有深的研究，講得太淺只有骨架，宋詞本應濃墨重彩講一章的，與王仲犖的隋唐史有差距。 但99%還是自己的問題，蚍蜉撼不動大樹，爛泥扶不上牆。

讀宋小思 關於宋朝的初印象似乎可以說上一些，然究其細節，則所知甚少，歷史，人物，思想，風情，社會，文化，飲食，衣冠……無一深入的瞭解過，所以本月算是花了一些功夫去研讀聽課查閱了一些資料，包括了鄧小南等的《宋：風雅美學的詩歌方面》，傅伯星的《大宋衣冠》，吳鉤的《現代的拂曉時辰》，趙冬梅的兩本《人心與法度》和《人間煙火》，間或瀏覽了鄧廣銘先生的《宋史十講》，蔣廷黻先生的《兩宋史綱》陳振的《宋史》等內容。書很多很好，看的卻很慢很艱難，撿拾一些大宋的細枝末節，不能說收穫頗豐，只能說略有所得。 所得處在什麼呢？ 一是從細節處見文章。以前看書總喜歡走馬觀花，不求甚解，看了也就看了，恍恍惚惚，是看書而不是精讀。書看後即忘，既不成體系也沒有精細閱讀。此番讀書倒是起了興頭，三五本書齊頭並進，讀大家之書也看大家（或研究者）如何讀書，漸漸發現他們總能於細節處見真章，或是抱着求知的心，研究的心，又兼具含英阻華點石成金的能力，將史料裁剪拼湊成一幅自己研究領域的藍圖。如衆所周知的《清明上河圖》，普通人記的是張擇端，知的是東京汴梁生活圖，而在不同的研究者手裏它呈現出了不同的歷史價值。傅伯星拿它來舉例宋人的服飾（詳見《大宋衣冠：圖說宋人服飾》）從販夫走卒到文人大夫，從道士僧人到婦女兒童，從披帛短褙到方巾頭笠皆可有所佐證。吳鉤則在他的《宋·現代的拂曉時辰》中來反覆佐證宋朝的現代性：燈箱廣告，酒樓飯店，踏春出行，瓦舍勾欄，證券交易，抵押貸款，飲料香薰，燃煤供暖，夫妻孩童買花街頭，遊人旅客把酒言歡……真是一幅幅活潑潑熱鬧鬧的生活畫卷。而餘輝老師則在這些繁華的圖景背後看到了歷史的憂思。如高稅收引發的爭執問題，商鋪侵街問題，貧富不均問題，軍人倒運私酒，官員春秋狩獵，望火樓改了涼亭，消防水桶裝了酒，問病多是酒傷，問道幾多彷徨，問命的學子青年考前着慌，這是千年前畫家的憂思，也是千年後學者的憂思，在大宋的市井繁華里隱藏着多少矛盾危機，而這些危機是如何引發的，又該如何解決，這些文諫畫的背後又有什麼樣的歷史背景。圖卷已經爲我們展開，答案恐怕就要回歸歷史去尋找。同樣的一幅畫，不同的學者可能拿來有不同的用處，我們在讀歷史的時候，是否有這種篩撿拼接的能力，又是否具有慧眼撿珠拾玉看到微妙細節處的價值，從而爲我所用？ 一是對於史料的理解，何爲真實？想到宋太祖趙匡胤，很多人想到的一定是陳橋兵變黃袍加身。然而千年以降，縱使留有丹青文字，又有多少是當時的真實記錄，又有多少是經過後來的潤筆改編，又有多少是後世的塗改杜撰？記載陳橋事件的材料，今人所知最早的當爲司馬光的《涑水記聞》，最詳盡的則是李燾的《續資治通鑑長編》，同一事件，我們看到了不同的文字描述（如後者增加了趙光義的戲份），而爲何有這些不同之處，到底哪份更逼近事實？那些被記錄下來的文字就是真實的嗎？文字或許會有情感取向，數據呢？張蔭麟先生在研究宋初的農民起義時，創新性的用當時的土地分配情況作爲農民起義與當時土地的集中關係不大的佐證，湯象龍先生在編寫《大家小書：兩宋史綱》時專門做了批註：“在歷史研究法之中，尤其在研究社會經濟史方面，量的分析是有用且有價值的一種方法。但在運用它的時候必須慎重，要理會它的危險，要認識它的應用限度。第一，“統計可以證明一切”，同樣的量的資料可以同時證明完全相反的事情，這是對於引用統計最常有的批評，也就是對於我們採用統計方法的一個嚴重的警告。第二，量的資料必須精確、完整，足可以供統計的分析。”此語不可謂不發人深省。歷史上數據的準確性，完整性是否有保證（如《夢粱錄》記載“杭州人煙稠密，城內外不下數十萬戶，百十萬口。而有研究者稱當時的人口是不計女性，老人，那當時到底有多少人恐怕只能是個約數）今天的我們在採用這些數據時又是否注意其片面性和侷限性。今人大概很難去主動閱讀最初的史料，更遑論對比閱讀，於細微處抽絲剝繭，所以普通如我們這些非專業人士在面對浩如煙海的史料時實際上是很難去僞存真，把握真實的（或許本身就沒有什麼真實，有的只是無線接近於真相）。但是這些做學問的態度倒是值得我們學習，對歷史保持一顆好奇心，多問博觀而審慎的回答。 一是人文歷史沒有準確的答案，解決問題時要有做拼圖的耐心。一部宋朝概略，鄧小南從天時（氣候寒冷）地利（黃河氾濫）人和（外族虎視威脅）到兩宋的“生於憂患長於憂患”我們看到的似乎是歷史上冗官冗兵的龜縮之宋。而通過衣食住行我們似乎又可以從趙冬梅的書中看到繁華的宋朝市井文化生活，不愧是現代生活的濫觴，現代社會的拂曉時刻。然而從張蔭麟的書中似乎又不乏商品化了的社會中的棄嬰殺嬰的生活現狀，是貧是富？我們一面感慨於范文正公的先天下之憂而憂，後天下之樂而樂，欣然於橫渠先生的“爲天地立心，爲生民立命，爲往聖繼絕學，爲萬世開太平。”一面又不得不爲逐漸變味了的“存天理滅人慾”“餓死事小，失節事大。”而扼腕。就像我們說宋詞，既要有關西大漢銅琵琶唱“大江東去”也要有十七八女孩執紅牙拍板，唱“楊 柳岸曉風殘月”……這不僅是橫看成嶺側成峯的看事角度，更應當是問渠求源源水來的主觀探索，在面對一個個問題時，如何儘可能的多面的回答問題而不是追求唯一答案最佳答案或許是自己最需要面對的一個問題。 書未完，夜闌珊，七八個星天外，兩三行字當前，掩卷小思，俱是感嘆！

急頭白臉的讀完了。爲啥急頭白臉呢，主要是隻給了我三天時間。感謝微讀，送了我三張付費體驗。用微讀五個月了，這書差不多放書架五個月，時不時拿出來瞅瞅，沒看，如今時機到了，就抓緊看完。摳摳搜搜看書，說的大概就是我了。 說回本書，斷代史系列的書，都是佳作，內容詳實，考據準確，能讓初學者得相應朝代之概要，待找到自己的興趣點，擇專著去鑽研，這門學問大約也就算入門了。 陳振先生是宋史的權威，鄧廣銘先生的高足，在宋史方面鑽研半個世紀，學問非常淵博，從本書中可以隨時感受到。當然也有權威學者的通病，自我標榜，自視甚高，有門戶之間等。這當然是人之常情，無可厚非的事。看餘秋雨就知道了，哈哈。 斷代史系列看了四部了，這一部從學術角度來看，是最詳實的。當然我不是搞學術的，用“學術”二字可能有點班門弄斧了。前半部分，宋朝發展脈絡方面，中規中矩，屬於一般教材模樣的平鋪直敘，偶爾有個人觀點論述，但出於謹慎不會過多展開。讓人耳目一新的是制度、經濟、文化、民俗、軍事等方面，隨處能發現作者之博學，非常讓人敬佩。 我只是個歷史愛好者，所以評論也從個人偏好方面來說。 首先，對於我的偶像，王安石王荊公，作者的評價非常中肯。沒有像林語堂這種二把刀，大放厥詞，大加誹謗。王荊公千古第一名臣，能力與眼界，兩宋無出其右，司馬光之流，給他提鞋都不配。提到司馬光，這人看似中正端平，實則小肚雞腸，是個非常標準的僞君子。看《資治通鑑》，每一卷的開頭，都有“金紫光祿大夫、朝散郎……司馬光”，一股貪慕虛榮的氣息撲面而來。另外，資治通鑑是一部“編寫”的書，而不是“創作”的書，大量原文引用了各朝正史。就算是“編”，司馬光也並非主力。全書290多卷，他寫了8卷，餘下都是劉攽、劉恕和範祖禹三人寫的。司馬光最多算個主編，但他把功勞全攔到自己身上了。 又跑遠了。說回本書，我感興趣的幾點。 1，蕭太后：蕭綽，有勇有謀，是影視劇裏楊家將的主要對手，佘太君一生之敵 2，商稅：明朝財政崩潰，很大原因就是商稅收不上來。官商一體，收商稅就是放官員的血。宋能收到商稅，是吏治尚可的體現。 3，小吏：宋吏沒有俸祿，那就是可以隨意索取，所以好人不能當吏，當吏的沒有好人，可想而知小民的疾苦 4，劉太后：劉太后臨朝時，崇奉佛道。這一時期，和漢武帝時很相似。但漢武帝有高祖高後惠帝文景的長時間積累，宋卻是一直在打仗且優待士人，積累不厚，經不起長時間的揮霍。 5，慶曆新政：“范仲淹深知改革涉及許多官員的既得利益，實際贊成改革的人並不多”這是實話，改革政策提出來不難，難在執行。官員是執行者，但改革要動他們的利益，這麼矛盾的事怎麼能容易？ 6，王韶經略河湟：將相和是必須的。戚繼光的成功，是因爲他是張居正“門下走狗”。宋拓西河，王韶和種家的進取，也是因爲有王安石的支持。 7，岳飛：岳飛接到班師詔書後，立即上《乞止班師詔奏》，陳述“金虜重兵盡聚東京，屢經敗衄，銳氣沮喪”。不聽號令的武將，哪個皇帝可以信任？打下汴梁，甚至滅了金朝，你是忠於大宋，還是反手把我滅掉呢？皇帝不能把一切押在臣子的忠誠上。 8，宋滅：十萬軍民齊蹈海，忠魂尤舞碧波旁。此時的蒙古是無敵的，沒有任何辦法。

本書沒有着重歷史事件的描述，更多的篇幅用於分析當時的官學，民間經濟，科技等因素。 分析客觀，還原了宋代我國取得的衆多成就，北宋對士大夫非常尊重，對民間經濟的發展和貿易非常的開放，才產生了巨大的文學，科學，經濟成就。 元朝入侵導致的宋朝開放經濟的中斷，以及隨後的明清兩朝的內斂式政策，尤其是清朝對民間勢力打壓，是中國發展過程中的分水嶺。從此，在發展的加速度上中國向下滑落，並最終被西方趕超。 改革開放以來，民族活力開始重新恢復，我們需要上承千年前的唐宋傳統，將中國文明傳播向世界。 另，中華文明巨大的包容性，使得我們能夠兼容幷蓄，能夠推陳出新。面臨人類星辰大海的嶄新時代征程，我們不懼任何阻礙。20210327

從盛至衰，每朝每代的必然過程，且可不提。全書用很大筆力介紹制度，文學，教育，交通，生活習俗等等，真是有滋有味。比如介紹轎子，還專門開了一個小章節。值得一讀再讀。

政治傾向性太強，全書離不開改革派/保守派，投降派/主戰派，奸臣這三組帽子，是個人都得提一下其對應的帽子。尤其是南宋，一頂奸臣帽子就將一個半世紀的宰臣一筆帶過。又喜採用小說家言，對一下撲朔迷離的宮闈祕史武斷的採用自己支持的說法而不做辨析。總體來說只是粗線條的史料堆積，缺乏內在肌理。