辨色視朝：晚清的朝會、文書與政治決策

值新舊之際，重總署、洋務等西事，而略朝會、軍機等舊制，實後人之常態。李文傑老師的研究恰恰注意到了原有制度的力量。今天的晚清史和清史彷彿不是一個學科，但時人可不會如此覺得。清代制度史的考察對晚清史研究依然重要。此外，該書很好地結合了制度史與政治史，從制度與文書運作的視角出發，剖析祺祥政變、光緒親政、丙午改制等重大事件，展現了文書和機構運轉本身的生命力。誠然，很多政治運作脫離了典章，但這並不意味着政治史脫離於斯，恰恰相反，在原有規範之中的博弈和妥協，也是政治運作的一大內容。又比如清代皇帝專制一說，此言或爲不虛，但也要看到奏褶批閱之中“先例”“議覆”的作用，這使皇帝的權力施展也多了一層“規矩”，畢竟治國，豈能兒戲？

此書大體上從傳統帝制固有的文書制度、會議制度入手，並延及後來立憲新政所繞不開的議院制度、內閣制度，梳理了一段歷史，基本上可以說作者的還原是比較令人信服的，也有別於長期以來的學界研究主流觀點，堪稱別具一格。讀後似乎恍然：原來，曾經轟轟烈烈沸沸揚揚的立憲新政，居然存在着那麼多風雲人物們對於西方政治思想和政治制度的根本誤解，或者說得再客觀一點，是出於先入爲主的認知偏差。而扭扭捏捏了幾十年，等到最後明白了一個根本問題時，大清朝魂歸歷史，這個問題就是：皇權如何站位、直至準確歸位？等到袞袞諸公放下兩千年執念，一切都已成明日黃花。

李文傑，北京大學歷史學博士，現爲華東師範大學歷史學系副教授。研究領域包括中國近代政治制度史、近代的邊疆與外交，代表作有《中國近代外交官羣體的形成（1861-1911）》《日暮乾清門：近代的世運與人物》，並在《歷史研究》《近代史研究》等國內一線歷史研究期刊發表論文多篇。 本書是一部清代制度史的研究專著，作者運用大量一手史料，深入研究了清代朝會和文書制度的細節，體現了深厚紮實的學術功底。雖然是歷史學研究專著，研究的又是較爲艱深的制度史領域，但本書的寫作筆法生動平實，在專業性與可讀性之間做了很好的平衡。 核心內容 從原書內容中提煉了清代朝會和文書制度演變的整體脈絡，幫助你建立對清代政治制度的總體印象，並選取了原書中最生動的案例，辛酉政變，結合作者的訪談，帶你從權力和責任分配的視角，更深入地審視歷史事件背後的制度因素。

翔實準確，材料豐富。非常好的工具書。清朝歷代君王都勤政，卻難免被列強劃分殖民，國之大運不逮也。清宮戲可以對照看看，有沒有亂拍亂演。

儘管這是由論文輯成的專著，但李文傑老師很用心地撫平了各章節之間的突兀，差不多算從朝會變遷、中樞機構、議會嬗變三個角度對清晚期的一些制度嬗變作了很具體的研究。 好集子，好文字，好情懷，有好幾篇是我在困厄之時，就着如豆之燈和半斤精釀看完的——在燈影閃爍間，我終究是認同或者接受了早年師長予我的寄語：喜歡歷史未必是要研究它，當它成爲不必苛究的愛好時，也會擁有愜意的人生。

讀得特別舒服的一本。史料詳實、論證仔細、關懷剋制，並不佶屈聱牙，文章結構搭得太好，如同聽課般層層深入，博識與通識盡在其中。能與清代其他相關的政治、社會與思想觀念的研究聯繫在一起，並作了制度上和文書傳遞上的補充。十分喜歡其中對羣體決策下折中結果的討論與反思。

很不錯的一本書。從會議、文書的角度切入，探求中晚清的政務運行模式和變遷，即便放在當下針對現制，也不失爲一種好的方法。從御門聽政，到最後的御前會議收尾，看似差不多的稱謂，其中的一個“聽”字變化，不經意間卻顯露出強人政治的沒落。康乾過分的集權創造了難得的盛世，卻也正是這種模式，在一個比一個弱者的皇帝面前，讓清帝國日漸式微。書中的另一個方面，文書治國也是中華獨特的現象，在皇帝及其代表軍機處的加持下，看似管的面面俱到，卻往往又在“知道了”“依議”等常見硃批中變得權責模糊以及效率低下。好書，引發思考。

光是爬梳資料的繁複程度就不敢想⋯⋯

完活 易銳老師上中國近代政治制度史課推薦的關於清朝末的中央早朝政治制度史新論。作者應是茅海建老師最得意的弟子，事實證明所贊非虛。 印象最深刻的是中間咸豐同治與光緒三代在文書批奏學習和實習的敘述，以及這種少年君王的文書訓練與地方實際事物處理、君主個人風格、帝師大學士的責任、太后干政的推拉分析得特別清晰到位，邏輯嚴密，語言平實。論證過程既有制度理論，又有事實情況，讓一些看起來聽起來很無聊的制度史變得豐富。年輕學者勇猛精進，好就好在這裏。 但不過既要紮實又要有趣仍然是很難的，不僅要求自己學明白，底子堅實，還需要懂得別人會怎麼想，哪裏可以做些文章，弄些情趣。這樣的學者，中國太稀缺。

文書與會議是行政運行的基本依託。 會議與文書留轉，以及文稿起草具有歷史中性，隨着時間變化，還是有諸多傳承的。 這本書啓發很大。