中國文化與中國的兵

看這本書是因爲春節假期得了許多的空閒，刷了現在熱播的電視劇《太平年》，一邊追劇，一邊在想：打仗是要死人的，爲什麼會有人連命都可以博出去？這個問題讓我想起來了前段時間開了頭卻沒有繼續下去的雷海宗的《中國文化與中國的兵》。 他對中國文化的劃分與我之前所學到的歷史劃分方法完全的不一樣，有一種耳目一新又深以爲然的贊同。這個史觀與我們現在所學習的教材有非常大的區別。雷先生把中國的歷史劃分爲3個週期：第一週是夏商春秋戰國至秦一統至漢，這是中國傳統的封建時期；第二週是從南北朝、唐五胡宋元明清，謂之爲第二週，中華文化深受印度佛教及北方少數民族影響，在人種與民族性上發生了很大的變化，在政治上進入了帝國時期，但漢文化相比其它入侵中原的少數民族文化而任有優勢性得以保存了漢文化的主體性；第三週是民國起的抗日戰爭起，與東洋與西洋文化比傳統的漢文失去了文化的優越感，漢文化沉浸在西洋的文化中失去了文化的主體性，第三週期的文化發展與傳承的問題，雷先生給了我們後人一個充滿挑戰的問題，第三週期的中國文化將何去何從？ 這本書從章節上分成了上下兩個部分，一是中國文化，一是中國的兵。我對中國的兵的部份比較感興趣，這也是我從《太平年》一路追來的原因。在中國的兵的部份，有4個部份的詳述，一是中國的兵，二是中國的皇帝，三是中國的家族，四是無兵的時代。 寫到這裏我想用三五十個字來總結一下這4個部份，發現能力屬實不允許，怒而在窗前邊抽兩支華子加持我的能量。中國的兵原是貴族階層的一項榮耀，平民幾乎沒有資格參與戰爭，隨着統治能力的擴大，每一個王都想着王天下而皇之，戰爭中的兵成了一種消費品，所以無地、失業、失地及流民被招募其中，低素質的兵夾雜着無窮的廝殺並二男分戶的強制稅賦使原本的大家族制度分崩離析，讓好男不當兵進入了社會評價語體系當中，從此兵成了王朝輪替與歷史反覆循環的注角，雷先生認爲此兵謂之爲無用的兵。 在碼這篇之前還碼了一篇《太平年之踩剎車的人》，總是發送失敗，連轉到微信中的文件傳輸都顯示一個鮮紅的感嘆號，一併以爲記。

雷先生一些論斷還是頗精闢，承民國諸成果又自有創穫，且於歐洲史很精熟，故時時注意東西比較。現在學界對其史學思想似疏於總結。但本書太薄，多淺嘗輒止之論，不甚解渴。

收穫良多 讀到最後受雷先生精神所動

摘錄一段阿姨的評價： 我接觸雷海宗的《中國的文化與中國的兵》，在2002年前後。這時，我已經確定了大部分認知地圖。我除了蒐集材料充實細節以外，此後就沒有做過其他的事情。簡單地說，雷海宗是斯賓格勒在中國的真正繼承人。他們和主流的差別不在技術上，而在格局上。這種分歧不是更加精確的實證研究所能解決的。從根本上講，以文明興亡爲對象的思辨和以歷史事實爲對象的實證是兩種東西。後者的主要用途在於爲前者提供儘可能準確的材料；但如果沒有前者，後者就沒有什麼意義。（除非你認爲，給文科生提供就業機會也算一種意義。）博雅教育的消亡和學術無產階級的興起勢必導致前者的沒落，本身就是文明由盛轉衰的徵兆之一。（當然，在實證意義上，盛衰本身就是毫無意義的詞。）中國的博雅教育早已滅亡，目前正在笨拙而混亂地試圖建立學術無產者的流水作業線。第一次世界大戰以後，西方的博雅教育傳統也在緩慢但確定地衰退。實證研究和技術創新的繁榮經常掩蓋了這一點，正如果實在樹葉發黃的時代最爲甘甜。托克維爾是羣衆時代的最後一位貴族。斯賓格勒是戰國時代的最後一位春秋思想家。雷海宗是拋在石田上的一顆種子，只有祖先、沒有後裔。在我自己心目中，我也是意外出現的異鄉異客。我將漂流瓶投入大海，自己知道瓶中的文字確有意義；卻不能肯定漂流瓶會歸向何處，更不知道（假如存在的）讀者能否理解這種語言。

久聞雷海宗先生史學大家，今天讀完這本書，有種強烈的進了蟲洞之感。本書完成於中日抗戰全面爆發之前，有幾點小感想： 1 作者本人對於戰國以前的時代的熱愛，明顯體現在文字裏。 2 單反好的史學家是應該對整個時代發生的事情縱橫交錯都可以提出一點來講，本書從某種角度來說還沒有寫完（還能續寫），又可以拆成幾個不同的角度變成幾本不同的歷史書。 3 信息量非常大，對很多歷史事件作推理（基於作者本身的文學史學功底）視角獨到，甚至能看出其他後代文學家誰跨時代師從他的影子。 推薦閱讀。

慕其史學大師之名，讀一讀雷先生的代表作，幾點感受 1、觀點聞所未聞，標新立異。譬如，中國必行徵兵制，否則無前途；秦漢後無兵制，只有少數幾個名將決定了戰爭；秦漢後無政治體制之革新，只是循環往復而已，秦漢已是巔峯。還有許多觀點，跟他的二週說可結合來看。 2、着眼點全在春秋戰國及秦漢時期。秦漢後無亮點可值言說。 3、斯賓格勒學說的套用以及發揮。所謂從封建時代，貴族政治時代，帝國主義時代，大一統時代，再到文化滅亡時代，居然可以整出2個週期，甚至抗戰後開始第三週期！ 4、至少出現了幾百次恐怕是，大致是這類詞彙。 5、史料引用的風格，不像一般歷史學家，更近似於歷史作家。 6、中華民族遭遇大考驗時，學人對於民族前途命運的思考非常可貴可敬。 7、先驗主義是很可怕的，不論是認知人或事物。自勉！

看了前面的感覺一些觀點不敢苟同，譬如項羽滅秦那段作者舉證真的很牽強附會，秦滅六國，六國有骨氣人的肯定都會說些像滅秦必什麼的話，大家都注意到了滅秦必楚，那是因爲項羽做到了而已，跟什麼秦未重創楚等扯淡的理由無關！還有很多就不多舉例了。

這是中國文化史的名著，其中最受啓發的是，講中國的皇帝制度、中國歷史分期以及華北氣候與歷史的部分。先生言“文武兼備”的文化，講文德武德，講君子僞君子，都有深意。

不僅講兵，而且講史，一些觀念，頗有參考意義。 很難得的是，這是抗戰時的作品，將這本書放到那個背景下細細研讀，更有價值。

感覺有一點散，尤其是後半部分，但不可否認其時代意義。“國之大事，在祀與戎”祀是血脈的繼承、文化的認同，戎是兵戈相接、捍衛領土。歸根到底，戎也是捍衛自身文化，保證自身獨立的手段。被切斷文化的動脈，便只能淪爲他種文化的附庸，受制於人。一切歷史都是當代史，那麼在列強同化，日本入侵的壞境下，如何保我中華文化？雷先生的答案是“徵兵”。