張宏傑歷史作品集（共4冊）

對許多人來說，曾國藩的主要意義證明了一個資質平平的人，在意志力的推動下，可以達到什麼樣的高度。 對於中國這個文化體來說，曾國藩的更大意義是他展現的“中國式力量”。 曾國藩全面展示了傳統文化的正面價值，證明了中國文化有活力、有彈性、有容納力的一面。 在清代重臣中，他是第一個主張對洋人“以誠相待”的人。這一高度，今天許多中國人仍然沒有達到。 當然，另一方面，他也證明了傳統文化無法突破的極限，這一證明意義也十分重大。 今天看來，曾國藩至多隻能算是一個“體制內改革家”。但如果“體制”本身錯了，再改有何用？ 甚至可能是，越改就越是擰緊了一個錯誤體制的螺絲釘。雖然曾國藩做了一輩子的“日課”，今天爲少讀一本書、明天爲多參加一個飯局而痛心疾首，他有沒有爲命喪湘軍的成千上萬人而痛心疾首過呢？ 我好奇的是，有沒有一個月光之夜，他站在江南水軍戰船的船頭，面對對面的太平軍，突然“課”到這一層：老子在這裏殺來殺去，有啥意思呢？ 其實那邊也都是些窮困潦倒的老百姓，比紫禁城裏那位少爺無辜多了，不如划船過去，一起划拳喝酒？ 儒家的士大夫裏，以“成聖”爲畢生追求的豈止曾國藩。 從前，有一個老頭兒，他叫方孝孺。後來，他死了。從前，又有一個老頭兒，他叫海瑞。後來，他也死了。 他們都死得可歌可泣，壯懷激烈，永垂不朽。但是，掃興的西人又說了：我不會爲自己的信念去死，因爲我不能肯定自己是對的。

非常新穎的作品。僅以普通人性和常識來解讀每位歷史人物，並不給出陳詞濫調的英雄式理解。這一定會冒犯到有預設偏好的歷史愛好者（閱讀的時候，在劃線裏確實看到了不少偏激的、甚至對作者人身攻擊的評論）。實際上，每位人物被列舉的好事居多，只是壞事描寫得太生動，更容易叫人記住罷了。

先後讀了張先生六本歷史作品。其中《明朝七張面孔》，第二次收聽。實際讀了五本。驚歎作者的博學，毅力，敏銳，文字的駕馭能力。從學金融跨行到研究歷史，成爲清華歷史學院研究員，表現了他豐富人生的精彩，更突出他人生拼博的精神。感謝他的作品，讓歷史比小說更好看。

如果在20年前，或者更早，這本書可以稱之爲一本“佳作”。充滿了對國人，漢民族的鄙夷。以及處處不經意間的雙標，以及充滿傲慢與偏見的自以爲是的批判！除了剛開始的描述曾國藩的值得一讀外，剩餘章節腐氣熏天，臭不可聞！

國民性演進史，看到專制思想的來源部分，實在無法讀下去，基本是胡說八道。秦制兩千年，奠基者當然是秦始皇，其背後的思想來源當然主要是法家思想。其後經過漢唐宋元明清不斷完善，在滿族人手裏達到專制頂峯，這都認識不清？把秦始皇寫的白蓮花似的，如果百姓那麼喜歡秦制，爲何二世而亡？大是大非分不清，說明作者內心是個糊塗蛋。

這是一本鞭辟入裏的個別歷史人物的合集，非常值得一看，深入分析人物的特性。 按照本書順序： 一． 曾國藩的正面與側面：勤能補拙，從憤青到圓滑，既堅守原則又深諳官場規則 二． 明清的腐敗與反腐敗：越是嚴格的反腐敗制度越能滋生腐敗。 1. 朱元璋：最痛恨貪官的皇帝-貪污一點點就殺人，無人不殺，且俸祿最低 2. 海瑞：筆架先生的另類精神-以身爲障，回即倒之狂瀾；以身爲標，開復古之門路。 3. 康熙：對貪污腐敗很鬆弛，力度不夠，講究中正和平 4. 雍正：古代反腐的成功案例-養廉銀和火耗歸公 5. 乾隆：前嚴後廢的反腐制度，大清王朝滅亡的推手 6. 嘉慶：一百分的接班人，過分保守，無法力挽狂瀾 三. 中國國民性演變史 春秋時代的貴族精神，不可再現的魏晉風流，大唐的雄健與陽光，平民盛世的宋代，鐵蹄踐踏國民脊樑的元朝，流氓化的大明王朝，和世人皆爲奴隸的清朝，封建專制制度一步步摧殘人的主觀意識，成爲只會聽命的‘木頭人’。這部作品讓我瞭解到每個朝代底層人民的生活情況，對於讀書人，如果穿越，文人的盛世是宋代，雖然國防不強，但是社會風氣和文人待遇是很好的。 四. 大明王朝的七個面孔 以前看電視劇一直很喜歡明朝，但是沒有真正瞭解明朝的整個歷史情況，看了張老師的分析之後，我對大明朝的認知被顛覆了，生活在大明真的如履薄冰，通過七個典型人物的分析，大明王朝從開國到滅亡是。 1. 乞丐皇帝朱元璋，龍椅上的農民，對所有的辦公人員刻薄，對待自家孩子卻寬厚 2. 朱棣-大明朝的輝煌締造者，故宮，永樂大典，鄭和下西洋，這些爲後世所知的歷史大事件都是在他當政時期纔有的 3. 海瑞-獨樹一幟的偏執狂，執着於復古朱元璋的政策，爲當時所不容。 4. 魏忠賢-被歷史開玩笑的太監當政 5. 張獻忠-農民起義註定失敗在於打一槍換一個地方，取之於民不還之於民 6. 吳三桂-走投無路下的選擇，對時局的錯誤分析，導致註定無法成爲一代偉人 7. 鄭成功-忠孝難兩全，民族英雄開啓中國臺灣成爲漢人主題的歷史。 讀帶有分析觀點的書籍就如同喫加工的奶酪一般，讀張老師的書籍前還是最好能夠通讀一下歷史，補充一下歷史常識，能夠更好地理解到位。

一、《中國國民性演變史》：一個神話的破滅 讀這本書最強烈的感受，是某種“祛魅”——我們習以爲常的“中國人性格”，原來並非亙古如此，而是被歷史塑造出來的。 張宏傑用一個極具衝擊力的對比開篇：1793年馬嘎爾尼使團訪華前，歐洲正掀起“中國熱”，伏爾泰稱中國是“舉世最優美、最古老、最廣大、人口最多和治理最好的國家”。然而，當馬嘎爾尼真正踏上這片土地，他看到的卻是另一番景象——麻木、奴性、缺乏公共精神。同一個民族，爲何在西方人眼中判若兩人？ 國民性不是固定的，而是制度的產物。春秋時代，中國人還保留着貴族精神——重信義、有尊嚴、敢擔當；唐代人雄健陽光、開放自信；到了宋代，平民社會興起，尚武精神開始衰落；而元明清三代，在高度集權的專制體制下，國民性格急劇“劣化”——奴才心態、麻木不仁、投機取巧成爲普遍特徵。 書中有一句話讓我久久難忘：中國文化的本質是“殺子文化”——在父權（皇權）的無限擴張下，整個社會的人格都被矮化了。這讓人聯想到魯迅筆下的阿Q——那個用“精神勝利法”自我麻醉的國民形象，原來不是憑空創造，而是幾百年制度塑造的產物。 我們今天看到的種種“國民性”問題，或許不該簡單地歸結爲“中國人不行”，而應該追問——是什麼樣的制度和文化，把人性塑造成了這樣？而如果國民性是被塑造的，那它也就有了被重塑的可能。 二、《陋規：明清的腐敗與反腐敗》：制度裂縫裏的灰色邏輯 如果說《國民性演變史》講的是權力如何塑造人性，那《陋規》講的就是權力如何自我腐蝕。 明清兩代的腐敗，某種程度上是制度“設計”出來的。中國傳統政治體制是默許官員在一定程度下貪污的，因爲‘低薪制’的設計使官員不可能不靠灰色收入來生活。 以明朝爲例，官員俸祿極低，一個七品知縣的年薪甚至不足以維持基本體面。在這種制度下，“陋規”——冰敬、炭敬、節禮——應運而生。表面上它是人情往來，實際上它是權力運轉的潤滑劑。不拿陋規，官員活不下去；拿了陋規，權力就被徹底金錢化。張宏傑寫道：“在權力已經充分金錢化的背景下，辦一件事，安排一項工作，升一次官，枉一回法，需要多少錢都有心照不宣的規定。” 書中對幾位皇帝反腐策略的分析尤爲精彩。朱元璋的手段最血腥——殺貪官剝皮實草，但腐敗並未根絕，反而變得更加隱蔽。雍正的“高薪養廉”一度有效——養廉銀是俸祿的近百倍，但人亡政息，乾隆中後期腐敗捲土重來。康熙寄望於官員的“良心”，結果吏治廢弛。嘉慶勤勉卻平庸，面對積重難返的局面只剩無力感。 系統性腐敗。當腐敗成爲整個體制的運行方式，反腐就不再是抓幾個貪官的問題，而是要挑戰制度本身的邏輯。腐敗是傳統王朝終生攜帶的、無法治癒的病毒，往往在王朝初生之時就已經有明顯症狀。 思考：反腐如果不能觸及制度根源，是否終究只是一場“運動式”的反覆？書中引用的那句“腐而不敗是做官的最高境界”，讀來令人脊背發涼。 三、《大明王朝的七張面孔》：被粉飾的王朝與複雜的人性 朱元璋、朱棣、海瑞、魏忠賢、張獻忠、吳三桂、鄭成功——這七個人，幾乎涵蓋了傳統歷史敘事中的所有“類型”：開國皇帝、篡位者、清官、太監、殺人狂、漢奸、民族英雄。每個人都超越了簡單的道德標籤。 我最觸動的是對海瑞的描寫。海瑞是清官的象徵，但張宏傑揭示了他的另一面：他不僅有道德潔癖，更有“強迫型人格障礙”。他要求整個世界都像四書五經描述的那樣整齊有序，不容許任何灰色地帶。這種“至清至剛”在道德上是高尚的，在政治上是無能的——他做不成任何實事，因爲現實本身就不純粹。 這讓我聯想到《曾國藩的正面與側面》裏的一個核心觀點：水至清則無魚，像海瑞這樣的人是做不成大事的。曾國藩的高明之處恰恰在於，他“非濁非清”——他接受灰色地帶，但不被灰色吞噬；他和光同塵，但守住底線。這種“與光同塵”的智慧，比海瑞式的“一塵不染”更難，也更接近真實的生存邏輯。 朱元璋的反貪手段之酷烈古今罕見，卻無法阻止腐敗在他死後捲土重來；魏忠賢本是個普通人，歷史卻“開了一個過分的玩笑，把整個大明江山交給了他”；吳三桂被釘在“漢奸”的恥辱柱上，但他的選擇背後，是明末那個“無處收留”的絕境。 歷史中的人，極少是純粹的英雄或純粹的惡棍。他們大多是在特定處境下做出有限選擇的人。我們不必苛求古人成爲完人，也不必幻想制度可以完美。重要的是，在理解他們的處境之後，我們能更清醒地面對自己的處境。

第二編《中國國民性探源》中，作者大量引用西方學者對中國社會體制和國民性的形成研究成果，試圖說明中國社會和國民早熟從而沒有完全進化在後來的發展中表現出不成熟，導致專制和自私自利的惡果，有以偏概全之嫌。我們的國民劣根性確實讓人十分厭惡。作者只講西方文化的正面和中國國民的負面做對比，是何道理？ 自南宋開始，歷史在向前發展而中國社會和國民性卻在元明清時期倒退，後人竟不如古人。在作者的論述裏也得到了佐證。 讀了不少張宏傑老師的歷史著作，就國民性探源這一部分實在不敢苟同。

扒了很多資料，但是有意或無意挑選對自己預設觀點有利的史料乃至傳說、戲說，行文偏激且刻意語不驚人死不休，缺少客觀和理性。讀此君書，切不可盲從，對其先設定觀點再拼湊論證的寫法，須防被帶偏，且作一般文史讀物即可 。

看這本書之前最好能先熟悉一下相關的歷史，因爲作者所列的歷史比較多的是片段，如果對歷史沒有比較全面瞭解的話可能會影響對作者觀點的理解。總體來說，作者對歷史人物和事件的評價眼光獨到比較有新意，絕非人云亦云，同時分析又有理有據能服人。從作者列出的如此之多的參考文獻就可以看出作者的嚴謹認真，很佩服！對於國民性探討這樣略偏學術的章節我也居然能看完，說明本書還是很有吸引力的。