真韓信：心態榮辱

作者根據自己的讀史原則和方法，從《史記》中各種互相矛盾以及不合常理(文學創作)的記錄，還原一個作者認爲比較真實的韓信。 對韓信的幾大傳統功績進行了對比分析，與“真項羽”類似，認爲司馬遷對韓信的文學創作成分是比較多的。 尤其是對韓信的性格分析印象深刻： 一是傲，驕傲到誰都瞧不上，跟誰都恥於爲伍，就難免孤。所以，孤傲是驕傲心態發展到一定變態境界的結果； 二是過於自私的心態，爲韓信的人生埋下了第二個陷阱； 三是韓信的這種敵我不分，忍壞人不忍好人，忍惡人不忍恩人的心態，爲他的人生埋下了第三個陷阱。 從這種性格分析，也可以反映出“性格決定命運”吧。

韓信是中國歷史上偉大的軍事家、戰略家、軍事理論家。是中國軍事理論中“謀戰”派的代表人物。韓信將兵，多多益善。韓信爲後世留下了大量的經典戰例：明修棧道，暗渡陳倉；背水列陣，絕地求生；四面楚歌，攻心爲上；十面埋伏，合圍垓下等等。韓信的用兵之道，爲歷代兵家所推崇。作爲軍事家，韓信是繼孫武、白起之後，最爲卓越的將領。韓信用兵的最大特點是靈活，是中國戰爭史上最善於靈活用兵的將領。其指揮的井陘之戰、濰水之戰都是戰爭史上的傑作。

這是迄今爲止，我看過的最荒謬的一本書！本以爲是揭示內幕，卻發現作者把司馬遷描述成爲一個造假者！《史記》被公認的24史之首，自面世兩千年以來，從未被歷代統治者取締，甚至一直暢銷！從皇帝到底層讀書人，無不奉爲圭臬！尤其司馬遷生活在漢武帝時期，他所寫的有關劉邦，的確就是一流氓，而且劣跡斑斑，且的確打不過項羽，屢戰屢敗。若大都系僞造，以嗜殺的漢武帝個性，怎麼可能饒過他，這對劉徹來說，就是流氓出生啊，太丟人了，他怎麼可能不查封此書，後世怎麼會允許此書在市面大行其道？實際上，司馬遷要是亂寫，不是詳細描述事實，早被“夷三族”了！必須承認，司馬遷在歷史細節的敘述中，的確有些文學描述，但骨節肯定是真實的！否則，怎麼可能流芳百世。

很棒的書！歷史是一個任人打扮的小姑娘，我們看到的可能都是男扮女裝，而我們不得不看，我們卻又是囫圇吞棗的接收了，沒有去思考，學歷史知古今，學歷史警人心！

雖然纔看第一章 作者的臆測有點多

爛書一本，作者爲了抬高劉邦貶低韓信，真是曲解韓信可以的。電子書是我偶然搜到的，之前已經在圖書館借來看過了，看到書評，實在是氣人，忍不住留下評論。韓信歷史上出現了陳倉之戰、破魏伐代、攻趙時的井陘口之戰、齊國之戰，陳倉之戰韓信只負責謀略出策，後面的戰役纔是真正他統領帶兵，北方戰場的諸侯國是韓信帶了三萬人(後面才增加到六萬人）期間還遭遇過劉邦把他的兵拿走，他又自己重新練兵，爲帥者，練兵能力、領兵能力都是一流的，有點忘了作者是怎麼說韓信不行的，依稀記得好像有破魏時，說韓信聽到對面大將是柏直而舒了一口氣，以此來說明韓信底氣不足，《孫子兵法》裏用間是將領常用的兵法，而且對面若是別人，他也有辦法，只是損耗程度不同。或許在有些地方，司馬遷是加了文學創作，韓信的戰績卻是真實的，不相信史記不相信漢書，要相信什麼歷史？最後，若是韓信戰績真的水，劉邦也是傻子，給一個這樣的人封諸侯王。 反正韓信被叫了兩千多年的兵仙，後人再怎麼貶低他，兵仙還是兵仙，國士無雙。

把真韓信讀完以後，一時之間居然不知道要讀什麼書了，催更一下真劉邦吧。 我看韓信的故事時，就有很多彆扭的感覺。 比如說忍了胯下之辱後來成了大事，這是考試作文都常用的素材。 然而，胯下之辱和後期韓信成事之間，有邏輯關係嗎？ 現在知道了，是司馬遷的文學創作。 至於韓信的戰績，確實水，作者已經拿史記的原文反駁了。 司馬遷的文學創作，確實成功

非常棒的一個系列，重新解讀揭露了真正的歷史和人性，作者的讀書方法值得我們學習和利用，唯一的不足是部分書籍裏引用的案例，特別是一些西方的案例，作者沒有向分析這幾個人物一樣去僞存真，而是簡單的羅列對比，其實西方的僞史同樣不可信，而且作者書中關於王離部頭像之後的事情沒有進行合理的猜測，個人認爲是一個不足，這樣的人物不可能投降之後就消失不見，況且還有十多萬的正規部隊，最後就是希望作者可以剖析更多的人物，揭穿司馬遷留下的迷霧陣，讓我們看清更多的真實的歷史，走出思想誤區

不錯的一本書，從另一個角度瞭解歷史。作者增加對歷史和文籍的思考，讓我作爲讀者認識自身的差距，欽佩作者的知識面廣、思考深入和思想獨立的品質才能。

作者論證韓信功績的方法有可取之處，孤證不引。但是實行起來就跑偏了，同樣都是史記的材料，對韓信功績的質疑就採信，對韓信功績的主張就推翻。這大概不能服衆。