真李斯：包賺不賠

憑良心秉正義，是包賺不賠的人生法則。 任何時候，依照良心和正義做出選擇是不會有錯的。即使個人的利益有一些損害，那也是因爲你得到的太多了。而如果違背這個原則，以個人利益作爲一切選擇的標準，爲此不惜破壞法度，破壞規則，道德淪喪，其結果就是，所有施加於別人頭上的不幸，很快就會降臨在自己的頭上。

李斯的一生便是如此。他在無數次正確的選擇之後，終於做出了一次錯誤的選擇，從而導致了十分嚴重的後果。秦始皇死後，在立長子扶蘇還是立少子胡亥的選擇中，李斯做出了錯誤的選擇，立少子胡亥。這一選擇不僅使他一生中一次次正確選擇所積累起來的榮華富貴，付之流水，還被滿門抄斬，一切化爲烏有。這就如同一個置身於波瀾壯闊的股市大潮中的幸運兒，無數次正確的選擇，使得他買進賣出日進斗金富可敵國。可是一次操作失誤便賠光了老本，不僅重回赤貧，還負債累累，永無翻身之日。 李斯是有大才的奸臣！

作者有自己的見解，批判性看待戰國策，不是按照時間先後順序來的，讀者需要對歷史事件充分了解

直得推薦的一本好書，秦不應該被遺忘，李斯也是

四星 因爲有太多內容是上一本講過的

單從作者思路或者對歷史的思考角度來看，這本書我應該是很願意推薦的。簡單列舉幾點本書給我的啓發： 1.荊軻刺秦王，並非愛國，也不是士爲知己者死。我不認同作者認爲荊軻是因爲物質利益而做出的選擇，更傾向於是受田光所激，意氣行事。但作者引出的這個問題，着實有意思。 2.李斯關於兩隻老鼠的思考。作者認爲所謂的李斯的老鼠哲學，完全是司馬遷的杜撰，意爲醜化李斯，因爲不可能有人在廁所和糧倉專門記載李斯的一言一行。我同意作者說的李斯老鼠哲學是司馬遷文學加工的結果，但司馬遷之意並非醜化李斯，而是豐富李斯，完全是中立的描寫。但作者關於史料是否可以採信的議論，確實使我受到震動。我此前也發現史記中很多自相矛盾的地方，但對於李斯列傳開篇這樣的描述，竟從未懷疑過或者說思考過其真實性。不得不說人的思維有時充滿惰性。 作者的觀點，讓我養成了質疑史料的習慣。隱祕場合所發生的事，必須仔細論證，否則不足爲信。 使我感到難受的是，一方面作者的心思太過狹隘，好像特意找尋史書的漏洞，或者對史料進行裁剪，以支撐自己的觀點。而該觀點往往充滿了對人性陰暗自私的想象。 另一方面，作者又對某些常識或者公論大加貶斥，把某些人物想象得光榮偉大，似乎他們也生長在新中國，沐浴在紅旗之下。 所以本書可試着一讀，主要看作者引出的問題，他的論證則不用太過在意。

這本書比之《真秦始皇》，可以直接挪用的金句、觀點更多。 感謝作者在後記中分享的調卷和讀史的思路，對於我們的思維模式又是一種增益。 現在分享我讀完書以後，對李斯的認知。 他似乎沒有自己的立場，而是以君王的立場爲立場。（前面求學和站隊沒親政的秦王，我個人認爲他的目標是明確的，爲名利而來，而名利繫於君王） 李斯是什麼樣，取決於上面的君主是什麼樣。 所以始皇帝在的時候，他得以跟着始皇帝揚名立萬。 而始皇帝崩，真正讓他做選擇的時候，他的侷限一下子就表現出來了。 當然也可以說，李斯一直初心不改，就是爲了名利，最後卻失去了名利和自己家小的性命。

李斯爲了求富貴，先去找荀子學習帝王之術，給自己充充電。石猴爲求長生，漂洋過海訪仙師，異曲同工之妙。欲求果，先種因，耐心澆灌，徐徐圖之。 秦帝國大一統後，宗族和功臣人人想分封，是人之常情，也是慾壑難填。

第一次看程步老師的真秦始皇，驚爲天才。秦始皇的形象就應該是立體的，漢寫秦也應該就是那樣寫的。 再看真商鞅，仍然以爲鬼才。把商鞅得變法和歷史多少變法對比看，只要取捨得當，想要的結論自會躍然紙上。 現在看真李斯，不得不笑其爲“人才”。同樣的素材，在三本書中反覆用就算了，同一篇文章還要反覆用，就只能讓人覺得可能就這麼點素材了。而且，一般文章標出引用出處就好，本文盡然全段摘錄，湊字數嗎？ 至於文中觀點，就仁者見仁智者見智了。不過寫商鞅的時候論證秦沒有棄灰於道者斷其手這樣的惡法，但在寫李斯時，又直接引用李斯的上書，裏面明確提到商君關於棄灰於道者斷其手的說法。 再如程老師評太史公寫史加入太多主觀甚至心理描寫，可本文中大量李斯的心理活動又是幾個意思？ 後面還要真項羽和真韓信，可別因爲沒啥東西可寫而每況愈下。我想應該不至於由人才淪落到庸才，甚至CHUN才的境地吧！ 總之，這種根據需要刀筆春秋的寫法，大家還是思辨的看吧。

作者很有思想，他的觀點和分析不一定對，但是分析問題的方法值得學習。就好比紀委的同志， 總是考慮這個人有沒用違紀