中醫五行新探

本書宜分成兩輯：中醫五行源流介紹；中醫五行模型的特點以及在中醫現代化進程中的地位與作用。 本書最大的優點，是作者在第一輯（部分）中的介紹，資料翔實、思維嚴謹、觀點客觀公正，讀來受益不少。第二部分中，思維的嚴謹性雖略有下降，但其觀點的客觀、公正，依然保持在很高水平上。有點意外的是，結語部分顯得過於高調了。看中醫書籍，講理論的，幾乎都極其高調；講臨牀的，基本都能要言不煩、直擊本質。後者與西方名家撰寫的科普作品的格調相當一致，看起來比較舒服。 我個人認爲，中醫的陰陽五行理論，尤其是臟腑符號化，已經成了中醫現代化（如果需要）的最大束縛。理由如下。 1，符號化五行理論的最大缺陷，就是無法檢驗。而一個無法檢驗的理論，實際上就失去了改進的可能。插一句，一個無法檢驗的理論，無論如何，都不可能是一個科學理論。 2，符號化五行理論，很難想象能與現代醫學（泛內科）對接。因爲現代醫學（泛內科）涉及的，都是物質實在的對象，而符號化五行理論涉及的藏，都是代表系統功能的符號，完全對不上。一旦有所對接，很可能雙方都會有雞同鴨講的荒誕感。 3，爲了突出陰陽五行理論的優點，不適當地誇大了中西醫（泛內科）在思想原則、方法論等方面的區別。其實，在19世紀以前，中西醫（泛內科）兩者，有着極其相似的思想原則、方法、手段，很多時候，真感覺如出一轍。而有意無意的對中西醫（泛內科）區別的強調，就放棄了一個極爲重要的思考點：在18世紀末，西方醫學（泛內科）發生了什麼，結果導致了中西方醫學（泛內科）走上了不同的道路。 總是，這是一本值得推薦的好書。儘管我認爲還存在一些明顯的缺陷。

1.君火相火論。金元四大家對“相火”多有發揮,如劉完素認爲相火即“相行君命”而言,藏於肝、腎、心包、三焦諸臟腑;張從正認爲相火多藏於肝、膽;李杲認爲相火位於下焦;朱震亨認爲相火主要發源於肝、腎二部。君火(心火)與相火(肝腎之火)存在互動關係,心火動則相火亦動,心火寧靜則相火以位;心火不寧,則相火妄動。 2.乙癸同源論。李中梓《醫宗必讀》提出“乙癸同源,肝腎同治”說,乙、癸指肝、腎,因爲肝腎同居下焦,肝藏血,腎藏精,精血之間存在着相互滋生和轉化的關係。肝主升,腎主藏,二者又有相互制約的關係。 3.五臟之脾胃論。明代周慎齋在《慎齋遺書》中提出每一髒皆有脾胃和腎的觀點,認爲“心之脾胃,肝之脾胃,肺之脾胃,腎之脾胃,脾胃之脾胃……五臟皆病,脾虛致然也”,又認爲腎爲先天五臟之始,脾胃爲後天五臟之成。“百病皆由胃氣不到而不能納腎”所致,每一髒都有類似脾胃與腎的功能。 4.金水相生論。張介賓提出“肺爲氣之主,腎爲氣之根”,汪昂認爲“肺爲水之上源”,石南指出“肺主出氣,腎主納氣”,都說明肺金與腎水有着相互依存、相互生成的關係。 5.脾胃心腎滋化論。傅山在《傅青主女科》中提出“胃土非心火不能滋,脾土非腎水不能化”,說明胃土可以得到心火滋助,脾土可以得到腎水的化生。 6.肝脾相助論。張錫純《醫學衷中

張其成寫過不少中醫科普書籍，這算是不錯的一本，有可圈可點之處。 前面幾章講五行的起源、發展，以及在醫學上的應用，深入淺出，寫的挺好。後面幾章寫中醫的中西醫的區別、中醫的現代化、中醫的未來發展，狗尾續貂，嘈雜混亂，不知所云，完全可以不寫。寫了之後拉低了整本書的檔次。中醫現代化不都是在找到物質基礎的（雖然有人這樣幹），很多研究是強調功能的；中醫氣的概念跟現代物質的概念也不能劃等號，甚至說天壤之別，不能混爲一談。 每個人都有自己擅長的領域，也有自己的知識盲點，任何人都不能避免。所以，一定要跟讀者說清楚：哪些是我知道的，哪些是我猜測的或臆想的，千萬不能不懂裝懂、胡說八道，讓人很反感。不懂哲學，就不要冒充哲學家

沒完全看明白，以後有時間再好好研讀

看書名好奇對五行如何擴展介紹的，點進去一看是篇論文，對於寫論文和做研究型的人可謂實用。

這是本書介紹五行發展在我國曆朝歷代的完善，未來應該會有人繼續完善下去。之後談到了中醫在五行中的重要實踐價值，是橫向且宏觀的整體把握思想方針。這與西方醫學縱向且微觀精細的思想方針對比起來更有優劣式，作者希望未來中西醫互相滲透，各補短板。 五行像一個方法論，畫一個大的構架，可以比喻所有有事物，只要想套，所有新新事物都可以往裏套，互爲相生又有牽制，且行且中道。很可以呀

很不錯的一本書，五行是中醫最重要理論基礎，極少有書系統介紹其發展。尤其從二到三的說法，頗有新意。

別人觀點的堆砌和摘抄，今人若想從中獲取有用知識，沒看到幫助。

內容詳實豐富，分析說理透徹……對專業者也許是一本好書，而對於我這中醫小白來說就是在登一座永遠不可能登上的山峯…… 雲裏霧裏不見來路，迷迷濛濛看不見方向！

五行是古人認識宇宙生命的簡單而有效的思維模型。