哲學家

這是一本門檻友好、文采斐然的思想隨筆集呀，金句頻出、凝神提氣，閒暇時光讀來可以陶冶情操。但如果想要獲得系統性的哲學知識或深入的論證分析，還是建議去讀哲學專著，如《理想國》《神學政治論》《查拉圖斯特拉如是說》等等～

推薦指數：75% 作者在上篇裏介紹了五位哲學家的基本思想：蘇格拉底、柏拉圖、培根、斯賓諾莎、尼采。總體來說，講得還不錯。 下篇姑且叫“應用哲學”，作者提出了一個建設性的意見，讓哲學去指導現實的生活。應該說，作者對未來有些美好的願望，也渴望未來應該是綜合了過去文明的成就的。控制與理性，合理利用衝動。 只是在我看來，作者的建議太過於理想化了，且不說建設這樣的機構難之又難，真要是有了這樣的機構，把目標定義到爲全人類服務的層面上，能運行多久都會是個很大的疑問，因爲只要是人，就會有弱點，只要是組織，就會追逐組織的利益，這並不會因爲物質的極大富有而發生什麼改變：貞明萬古不易，人性永恆不變。 但作者建議信息的透明是值得肯定的，只是這需要一個很長久的過程，不可能一蹴而就。如果不顧及羣體的整體素質，貿然如此，可能需要支付更加高昂的代價。 因爲出生的基因，教育的差別，人的能力存在着不同於差別。承認這種能力差，就是一件極難的事情，而能力高低不同的人如何一起合理處理這種能力差就更難了。這裏就是自由和平等在人性這個框架裏必然存在的矛盾：絕對的自由，會讓強者肆無忌憚攫取資源，對於弱者就無所謂自由；絕對的平等，對於強者而言就非常的不自由，這意味着他絕大多數的付出都只是奉獻，持續的無私奉獻，我不以爲真實。 自由和平等都是相對的概念，因爲相對，就很難公允中正。 雖然我認爲作者的建設性意見過於理想化，但畢竟這是值得爲之努力的方向。最起碼，承認思想多元的價值，承認人類應該互助友愛，是所有美好能實現的最初前提，“各得其所”才能儘可能減少不必要的成本支付。 雖然我不看好作者的建議，但我也希望世界將來會如此，就算是一個“夢”吧，即便這個“夢”可能直到人類滅亡那天也實現不了，有“夢”總歸是好的！

正如1911年諾貝爾文學獎得主莫里斯·梅特林克所言，杜蘭特的“筆觸，似乎澄清、點亮和簡化了它所觸及的一切”。 本書的目的在於表明：第一，社會問題一直是許多大哲學家關注的基本問題；第二，通過哲學解決社會問題，這甚至是成功解決這一問題的首要條件；第三，通過社會問題窺探哲學，這是振興哲學的必由之路。

寫的亂，但是讀書可能就是爲了碰到某句話，雖然不喜歡這本書.但是解開了我的一個心結，我一直以後把知識稱爲噩夢，它是一種帶着美德的詛咒，不斷意識到人類的愚蠢和醜陋，但自己又沒有神情，人性的情感又在退化，將一切痛歸咎於知識，越努力越悲哀。但是知識的增加是對過去錯誤的修正，而悲傷是對無知的懲罰，不是對知識的增加。

哲學的歷史比哲學的未來寫得好，其中一段大批判振聾發聵，文尾的一大段排比也讓我覺得蕩氣迴腸。 而科學哲學只會讓我感到無聊。 雖然作者不喜歡笛卡爾但我喜歡……但還是喜歡這本書。

這本書特別搞笑，整部書一言以蔽之就是試圖以蘇格拉底的“智慧”和培根的“知識”，柏拉圖的“哲人王”的理念，以及斯賓諾莎的“民主”思想最終打造成尼采所謂的“超人”階層。 由於年代原因，在今天看來，書中的一些敘述更像是對尼采和黑格爾的嘲諷。先看寫尼采的： （爲了培養超人，尼采認爲）對那些有意培養更高層次婚姻的人，愛是一種阻礙，而非一種裨益。以事物爲美，必然是錯誤的。這就是爲什麼從社會角度來看，基於愛情的婚姻是最不合理的婚姻形式。 正如誠實的希臘人所言，有些人生來就是奴隸——除了那些自欺者，我們對此心知肚明。試圖一視同仁地教育所有人，你就淪爲了自身成熟的笑柄。民衆僅在三個方面值得關注：首先，作爲從破損的雕版上被印刷到劣質紙上的偉人的複製品；其次，作爲偉人的映襯；最後，作爲偉人的工具。生活，就是以犧牲他人爲代價的：沒有把握這一事實的人，還沒有向真理邁出自己的第一步。 因爲平民血統的人，其靈魂是卑賤的，教育、訓練和文化也無力迴天，只能使他成爲一個大騙子。因此，應當斷然避免領導階層和庸衆階層之間的通婚，甚至是社會交往。跟野蠻人交往過多，毀滅了羅馬人，同樣也將毀滅所有高貴的種族。 作者首先認爲尼采是個病人：尼采哲學的最重要之處在於，它是由一個病人創作的哲學。他是一個病入膏肓的人——如果允許我就此發表看法，病因是他性別結構上的異常，他是一個不吸引異性的男人，因爲他身上有如此多的女性特徵。 作者還分析了尼采的病因：他在《查拉圖斯特拉如是說》中寫道，“除了戰士之外，什麼都不愛。”那就是說，尼采知道自己的病因，即他對女人的仇恨，對權力的渴望，對力量和成功的謊言的崇拜。 作者是如此評價尼采的《悲劇的誕生》：疾病爲健康而高歌，軟弱在力量中得以神化，憂鬱讓位於“酒神的喜悅”，孤獨在友誼中昇華。 尼采自己的話其實是最好的回應： “我的反對者變得強大，他們歪曲我的教導，以致我最愛的人也必定會恥於接受我的禮物。”尼采說：“一眼便知，他們完全誤解了我，他們的獸性爲能夠擺脫腳鐐而歡欣鼓舞。” 尼采臨死前說：“當我不能再爲自己辯護的時候，請不要讓牧師或其他任何人在我的墳墓旁胡扯，讓我作爲一個誠實的異教徒進入我的墳墓。” 黑格爾在本書中出現的不多，但作者的評價也很有意思： 當發現無人理解自己時，黑格爾一點兒也不喫驚；而有人能理解他時，他反而陷入悲哀中。晦澀難解，能掩飾累累罪行。 黑格爾與費希特類似，他興高采烈地以革命是歷史的核心這一命題開始，以發現普魯士國王是喬裝打扮的上帝而結束。 面對哲學的衰落，作者感慨道：哲學曾經是所有思想和探索的主人，如今，哲學已淪落到無人尊重的境地。 作者憤憤不平地指出哲學未來的方向：科學日益興旺，而哲學卻日漸萎縮，因爲科學誠實而哲學諂媚；因爲科學觸及生活併爲生活提供幫助，而哲學卻膽怯無助地袖手旁觀。如果哲學要重生，它必須重新發現生活，必須重拾初心，必須從所謂的“真實”和先驗世界迴歸現實，並勇敢地參與到艱難困苦、酸甜苦辣的生活中來。 作者認爲：哲學家的作用，就是傾聽今天的科學，然後思考明天的政治。哲學應該活在當下。“選擇使人類適應了昨天而非今天的境遇”，有意識進化的有組織的遠見，將使人類適應明天的情勢。一盎司的遠見，抵得上一噸的道德。 作者認爲我們的社會問題必須通過哲學來處理，而哲學又必須通過我們的社會問題來解構。他將蘇格拉底對智慧的祈求、柏拉圖對哲學家國王的期望、培根對知識組織和統治世界的夢想、斯賓諾莎對以民主爲發展途徑的溫和堅持，以及尼采對貴族和權力的熱情辯護組合起來，希望能夠找到一個既能指導我們的社會生活，又能剖析我們的社會生活的指導方針。 在我看來，作者的許多觀點在今天看來都很荒謬，尤其是什麼“社會研究協會”。但正如斯賓諾莎所言：即使是最危險的異端邪說，也必定對我們有所教益。作者的很多想法確實很值得我們去思考。 蘇格拉底是不是如尼采說的那樣，忽視了行動和人的本能？ 教育的目的是否如柏拉圖說的那樣只是爲了發現和培養卓越的人？ 公辦學校，真的像斯賓諾莎說的那樣，不但沒有培養出人的天生能力，反而實際上是約束了人的能力嗎？ 對窮人而言，革命是否只是推翻一個統治者或剝削者集團，以便由另一個集團來接管？ “所有問題都是教育問題，在民主國家更是如此。這不是因爲教育能改變人的本性，而是因爲明智的合作能控制決定人的本性善惡的衝動”。這句話正確嗎？ 無知的人是國家之船上不可或缺的壓艙石嗎？ 我一直覺得，哲學家們最重要的不是帶給我們答案，而是帶給我們思考。和作者以及柏拉圖的看法不同，我認爲羣衆恰恰是社會進步的源泉和希望，社會問題的徹底解決需要絕大部分人的共同努力，光靠一兩個卡萊爾的“英雄”、叔本華的“天才”和尼采的“超人”，都不足以撼動這個世界，只有他們喚醒了大多數的羣衆，才能讓這個世界變得更好。

我們也受到這樣一種要求的鼓舞，那就是最優秀的人應該擔任統治者，他們的權力應該與他們的價值相匹配。我們應該很高興地找到一些辦法，使最優秀的人能夠擁有權力，能夠擔任統治者，並求得所有人的贊同——我們希望有一個得到民主認可的貴族階層，一個建立在自由公民和廣泛合作的寬泛基礎之上的社會秩序。讓真理統治世界。

前半部講五位哲學家的部分非常可圈可點，後半部分就還好，劃一方天地天真暢想的感覺（也具有啓發性的點，比方說自由本身就是問題而非解決方案，比方說智慧和遠見比道德更有約束力和影響力，比方說名家薈萃計劃很吸引人），當然，任何現實變革都是從想法來的。作者觀點在哲學應當解決社會問題，指引方向，爲了達成這樣的目的，需要精英政治。雖然作者強調我們需要融合各類學科的智慧並反覆提到了心理學，但就心理學而言，我感覺作者不太懂。也可能他懂一點，但畢竟地球上的問題還是挺難的。

上篇介紹了五位哲學家。蘇格拉底，柏拉圖，培根，斯賓諾莎，尼采。作者介紹的很詳細。 本書的重點，個人認爲主要是下篇，尤其是第六章開始，逐漸漸入佳境。對資本主義的基本矛盾做了揭露與批判，但也僅是停留在這一層面。作者給出的解決方法，給我的感覺也如同烏托邦一樣，難以實現，雖然作者的文字優美，但是卻從字裏行間透露出一種無力感。在已有的選項中，作出選擇顯然是無法改變現狀的，重點在於創造一種選擇，而不在於選擇一種選擇，甚至是選擇一種被迫的選擇。 這是一本不錯的書能讓人意識到一些現狀，但是對於作者提出的解決現狀的方案，就當成是一場美好的夢吧。

又不是第一，哎下次眼睛要尖一點！