用得上的哲學

🩶 理想國出品，上海三聯書店出版。這兩個名字擺出來，一本書的品質至少有了基本的指望。但讀完《用得上的哲學：破解日常難題的99種思考方法》之後，我很難說它配得上這份指望。 作者徐英瑾是復旦大學哲學學院教授，學術出身沒有問題。這本書想做的事情也有意思——把哲學從天上拽下來，讓它落地，讓它跟日常生活的具體問題發生關係。全書拆成99個小問題，分屬邏輯論證、認知心理學、心靈哲學、知識論、語言哲學五個板塊，每一個板塊下面對應若干章節，用日常情境來激活哲學概念。 想法不壞。問題是這本書實際給出的東西，撐不起這個野心。 一、一鍋什麼都有的湯，但沒有一碗是濃的 讀下來的感覺像是喫了一道用料很雜的菜，邏輯學夾一筷子，心理學扒拉兩口，哲學再舀一勺，每樣都嚐到了，但每樣都沒喫透。這種寫法，跟在音頻課程上翻錄下來有關——每一章對應一期十來分鐘的節目，口語化的表達進了紙面，深度上的單薄就藏不住了。整本書不是按照哲學史或思想脈絡來組織的，而是作者自己搭了一個框架。這個框架有它自己的想法，但各個板塊之間聯繫很弱，像是把幾本不同學科的入門筆記硬湊到了一起。 有豆瓣讀者說它“比較淺薄”，小紅書上也有人說它“很普通，都是舊知”。這些評價有它的道理。每個概念都只是點到爲止，你剛對某個問題產生了一點興趣，它已經跳到下一個話題。這不是哲學，這是對哲學的“預覽”。 二、一本名不副實的書 書名裏有“用得上的哲學”六個字。衝着這六個字來的人，大抵是希望得到一套能真正用來分析問題、判斷是非的思維方法。但翻完之後，你很難說自己“用得上”什麼。因爲真正需要你用力去思考的東西，恰恰是那些它匆匆帶過、還沒來得及展開的部分。 三、要入門，不如回到經典 （《納瓦爾寶典》這本書裏也提到看書不如直接看原典，但也不排斥大量閱讀，直到你走上自己的閱讀之路） 所以我的建議很直接：與其喫這碗大雜燴，不如回到各學科的經典著作上去。花在這本書上的時間，用來讀任何一本正經的入門書，收穫都會大得多。 如果你對邏輯學感興趣： 歐文·M·柯匹的《邏輯學導論》。這本書從亞里士多德的範疇邏輯一路講到現代符號邏輯，體系嚴密，不迴避難點。幾十年間不斷修訂，至今仍是全球邏輯學教材的標杆。它不討好誰，只想教會你準確的推理。 如果你對心理學感興趣： 理查德·格里格與菲利普·津巴多的《心理學與生活》。津巴多本人就是心理學史上繞不開的名字，這本書將實驗心理學、認知心理學、發展心理學等分支整合成一個完整的地圖。讀完它，你會明白心理學不是讀心術，而是一門有實證地基的科學。 如果你對哲學感興趣： 羅伯特·所羅門的《大問題：簡明哲學導論》。這本書從“生活的意義是什麼”這種根本問題出發，不堆砌人名和術語，而是邀請你一起來想。它的好，在於它相信你不需要太多知識鋪墊就可以開始思考——思考本身就足夠了。 每一本都是經過時間檢驗的東西。讀書這件事，有時候慢就是快，少就是多。與其什麼都碰一下然後什麼都沒抓住，不如老老實實從一個領域開始，一本一本地讀進去。走慢一點，但每一步都踩在實地上。

邏輯論證，認知心理學。 世界是可理解但複雜的，依賴理性與經驗的結合。 以獨立思考爲核心，做主動選擇而非被動接受。 以“可驗證、可溝通、可迭代”爲優，反對教條與模糊性。 認知。警惕認知吝嗇鬼，用慢思考對沖快思考偏誤；做概率判斷而非絕對化結論。 決策。成本-收益分析、機會成本、沉沒成本止損，做冷酷而理性的權衡。 " 泰勒斯：什麼事情最難做到？認識你自己。″ "梁漱溟：人一輩子首先要解決人和物的關係，再解決人和人的關係，最後解決人和自己內心的關係。" ​ "斯賓諾莎：如果你不想做，會找一個藉口；如果你想做，會找一個方法。" "尼采：但凡不能殺死你的，最終都會使你更強大。" "蘇格拉底：改變的祕訣，是集中你的所有能力，不是摧毀舊的，而是建造新的 。" ​ "亞里士多德：那些每天反覆做的事情造就了我們。然後你會發現，優秀不是一種行爲，而是一種習慣。" ​ "弗洛伊德：未表達和承認的情緒永遠不會消亡。它們只是被活埋，並將在未來以更加醜陋的方式湧現。″ ​ "伏爾泰：使人疲憊的不是遠方的高山，而是鞋子裏的一粒沙子。" ​ "盧梭：痛苦往往源於願望與能力的不相稱，只有慾望與滿足慾望的能力相匹配，心靈才能寧靜，生活纔有條理。″ ​ "加繆：我們很少信任比我們好的人，寧肯避免與他們來往。相反，我們常對與我們相似、和我們有着共同弱點的人吐露心跡。我們並不希望改掉弱點，只希望受到憐憫與同情。" ​ "康德：世界上有兩件東西能震撼心靈。一件是我們內心崇高的道德標準；另一件是我們頭頂的燦爛星空。″ ​ "叔本華：一副健康、良好的體魄和由此帶來的寧靜和愉快的脾性，以及活躍、清晰、深刻、能夠正確無誤地把握事物的理解力，還有溫和、節制有度的意欲及由此產生的清白良心——所有這些好處都是財富、地位所不能代替的 。" …… 蘇格拉底：追問式理性奠基，反盲從權威。 ​ 亞里士多德：三段論邏輯、因果與範疇體系。 ​ 休謨：歸納問題、因果的心理習慣說。 ​ 康德：先天認知形式，爲理性劃界防越界。 ​ 維特根斯坦：語言遊戲與語境原則，糾正常識語義謬誤。 ​ 丹尼特：破除“天鉤”式僞概念，重實踐與可驗證性 。 “天鉤”指爲解釋複雜現象而憑空造的人造概念，像空中吊鉤，不依賴底層基礎，靠“奇蹟”或“超能力”解決問題 。特徵：不可拆解、不可驗證、循環論證、把問題延後（如用“因果範疇”解釋因果判斷，用“靈魂”解釋意識） 。 危害：讓思考停在表面，阻礙真解決；常見於哲學、心智、認知討論中的“偷懶式解釋” 。 ​ 心理學家：卡尼曼、特沃斯基（認知偏誤），幫助理解思考的心理約束。 現實生活遇到困惑、爭吵、選擇困境 → 問題根源往往是邏輯混亂、認知偏見、語言誤用、混淆事實價值 → 學習邏輯、認知心理學、語言哲學工具 → 同時承認人的情緒非理性，不迷信理性萬能 → 在具體語境下，追求分寸、夠用的判斷，而不是絕對完美真理 → 獲得更清醒的自我，更好的現實決策。 不要指望哲學給你所有問題標準答案；哲學提供一套思考工具，幫你把問題想清楚，自己做出更靠譜的判斷。 分析哲學的立場:語言、邏輯是思考的工具；人的心靈是一套信息處理系統。 我們使用語言思考 → 語言很容易帶來概念混淆（語義陷阱） → 邏輯是一套規則，檢驗推理是否有效 → 但人的大腦自帶大量認知偏見（認知心理學） → 所以理性思考不是自然而然，需要刻意訓練 → 訓練目標：獲得可靠的信念，用來做現實世界的戰略抉擇。 先把語言概念理順，再用邏輯檢驗推理，最後拿經驗證據覈驗；同時清醒承認人腦自帶非理性，主動設防。

本書是作者根據自己在“看理想”平臺同名音頻節目整理而成的文字版。因爲是音頻，而且面對的是普通聽衆，其優點和缺點都源於此： 優點 1.口語化、通俗化。所提到的不少思想實驗都在不影響問題實質的前提下進行了本土化、生活化的改寫——不過對於沒有接觸過或思考過相關議題的讀者來說，可能還是會有些許難度。 2.涉及的話題比較廣，尤其對於經驗維度的強調，引入經驗科學的理論和成果使其與哲學分析結合起來，頗具啓發意義。 缺點也很明顯 1.信息密度相對較小，討論很難深入； 2.對某些問題進行了通俗化甚至庸俗化的解讀和引申，儘管有些很有啓發、能加深理解，但也存在歪曲和牽強的因素。

徐老師《用得上的哲學》是一本教人學會如何看問題的哲學書，很有思想，很有深意。需得認真閱讀，深入思考。

前半部分還是有些興趣，越往後越沒興致，最後耐着性子翻完了。雖然也有一些優點，但體驗挺糟糕的。 如果不是某個品牌的盲盒裏摻了這本，我應該也不會翻開這本書。而這個品牌的盲盒是我買過之中最貴的，後來還發現大家收到的幾乎是一模一樣的，感覺就像爲了清庫存一樣，挺敗他們口碑。 其實，我也知道書這種東西是不適合買盲盒的，當時只是覺得自己閱讀面太窄，也許能換換口味，不過最後還是證明了這條路行不通。以後不會再買書籍盲盒了。

我是哲學小白，這麼大年紀纔剛開始對哲學有那麼一丟丟興趣，也是生活工作中碰到問題，聽了一些哲學方面的思想覺得有用。聽完徐英瑾老師一氣呵成的20分鐘講話，我覺得我離哲學還是非常遙遠的。好在中國對於哲學問題不是從小培養的，翻譯過來就是周圍大多數人對哲學比我更差，他們可能還沒有這個意識，但這也是中國哲學目前的悲哀。 聽老師說國外哪怕在日本，哲學都是從小學習的。不知道爲什麼國內一直沒有開設過這樣的課程，很多人一直到死可能都沒有思考過哲學問題。 我媽倒是很早（相比我現在的年齡）就看哲學書了，她喜歡尼采。我連哲學家名字都沒搞清楚，更別說他們的體系了。徐老師就是考慮到現實中很多小白想要看哲學書，不知道從哪開始學，編寫了這本書。 這本書我是聽的，我覺得太高估自己了，尤其是前面，聽了都覺得聽不懂。好在後面漸入佳境，可以理解了。很多之前沒有想到的問題，被我忽略的問題，徐老師會尖銳的提出，給了我一個大大的問號。帶着疑問繼續聽下去，等到有結果時豁然開朗。我猜想徐老師是帶着這樣的目的編寫這本書的。 這是本不錯的書，推薦。我會再聽一遍，甚至兩遍，直到能夠理解爲止。

其實學過心理學的都知道，人生氣和衝動的情況下說的都是真心話。

得到app到期遂回到微信讀完...比較雞肋的一本書，主要是過於淺薄，可能只適用於初中生當作科普讀物。全書最後一章有句話“哲學的基礎不在哲學，而在於別的“，有點諷刺但又意外的適合此書，它試圖用別出來詮釋此處，但對別處的解讀又是那麼的符合最漸顯的直覺，也就只能權當自己喝了杯涼白開。

你是不是弱智，黑格爾在精神現象學導言中明確的表明，辯證法的適用範圍，並且對於當時學者隨意使用費希特正反合行爲的批判，你拿辯證法整人工智能？你裝什麼讀過黑格爾

徐老師大名頂頂，在看理想上音頻一百九，隨手在微信上搜索居然有實體書，還沒開始讀先給個推薦，這是對作者的信任