西方的沒落（第1、2卷）

西方的沒落 德國施賓格勒（Oswald Spengler,1880—1936）著。2卷。第1卷“形式和現實”，第2卷“世界歷史的透視”，分別出版於1918年和1922年。該書被認爲是一種“歷史形態學”著作，專門對各種文化進行比較研究，而不去研究歷史連貫的進化。認爲世界歷史並不表現爲由低級向高級的統一發展，而是表現爲許多獨立的文化單元自身的演進過程。每一種文化都有其起始期、鼎盛期和衰落期。西方文明已經進入了喪失創造力的冬季，當今的西方處於機器的控制之下，住滿着芸芸衆生。這是一個羣氓的時代，看重金錢和着意享樂的時代。昔日強壯的英雄般的普魯士人，如今成了“末等的種族”，魏瑪共和國充滿着商人的氣質。西方的沒落是一種無可挽回的天命。這種歷史悲觀主義和宿命論在當時的歐洲影響甚大，使該書在20年代成爲廣爲流傳的名著。 西方的沒落 德國施本格勒著。2卷。分別出版於1918年和1922年。該書被認爲是一種“歷史形態學”著作，專門對各種文化進行比較研究。認爲世界歷史由多種相互隔絕的文化組成，每一種文化都有其青年期、壯年期和衰落期。因此西方的沒落是一種無可挽回的天命。這種歷史悲觀主義和宿命論在當時的歐洲影響甚大，使該書在20年代成爲廣爲流傳的名著。又由於該書對昔日普魯士軍國主義和封建制度的讚美，對羣衆的蔑視，受到了納粹的重視，成爲法西斯主義的一個思想來源。 施本格勒 （Oswald Spengler,1880—1936）德國哲學家、歷史學家。柏林大學哲學博士。曾任中學教員，後專事著述。認爲歷史只是若干各自獨立的文化形態循環交替的過程。任何一種文化形態，像生物有機體那樣，要經過青年期、壯年期以至衰落期。把第一次世界大戰中德國的失敗和戰後西歐資本主義的危機看作“西方文化的沒落”；主張爲了挽救這“悲劇”的命運，必須建立一種由軍國主義與“社會主義”結合而成的“新文化”。主要著作有《西方的沒落》《普魯士人民與社會主義》《抉擇的時刻》等。 社會達爾文主義 早期社會學的一種理論。英國斯賓塞搬用達爾文進化論來解釋社會現象，認爲社會可以和生物有機體相比擬，社會與其成員的關係有如生物個體和細胞的關係。他不但把同質性走向異質性的進化原理應用於社會，把生物學中的變異、自然選擇、遺傳等概念引進了社會學，而且將生存競爭作爲社會發展的規律。20世紀後，此說開始走向衰落。 斯賓塞 （Herbert Spencer, 1820—1903）英國社會學家、哲學家。曾任《經濟學家》雜誌副主編。1853年辭去公職，專事著述。倡導綜合哲學、普遍進化論和社會有機體論。認爲人類社會與國家是一生物有機體。是理論社會學的創始人之一。主張不可知論，宣稱“理性只能認識相對的東西”，事物的本質是無法認識的，任何想要突破人類主觀經驗界限的企圖都是“形而上學”。在美學上，既擁護康德的純粹美學說與約翰·克利斯托夫·弗里德里希·馮·席勒的遊戲說，又提倡有用即美。在教育上，主張重視自然科學並大量建立實科中學。主要著作有《綜合哲學》《社會靜態學》《社會學研究》（嚴復摘譯名爲《羣學肄言》）等。 文化形態學派 一稱歷史形態學或文化形態史觀。西方史學流派。由德國曆史哲學家斯賓格勒首創，後由英國曆史學家湯因比加以發展。是20世紀西方史學的一種新說。宣稱把文化（或文明）作爲一種具有高度自律性的、同時具有生長盛衰等發展階段的有機體，並試圖通過比較各個文化的興衰過程，揭示其不同的特點，以分析和解釋人類文明的歷史發展進程。以生物進化學說，尤以社會達爾文主義的學說鑄成。斯賓格勒的代表作《西方的沒落》初顯其義理，其後湯因比著《歷史研究》作了進一步的發揮。該派倡導文化（或文明）發展的等價性、共時性和多樣性，在研究方法上都趨向於比較研究。以歷史學而言，其論說不啻是對19世紀西方傳統史學的有力挑戰。 科學文化 亦稱“科學的文化形態”。人類文化系統的重要組成部分。德國曆史學家施本格勒在1918年出版的《西方的沒落》中，最早把科學看作是一種文化，主張將科學放到特定的文化背景中加以考察。50年代，英國科學家斯諾（Charles Perey Snow,1905—1980）明確提出“科學文化”的概念。科學文化大體上包括科學精神、科學思想和科學方法。對人類社會和文化發展有重大影響。—《大辭海》

《西方的沒落》書評 ​《西方的沒落》昨天晚上讀完了，歷時從7月3日到7月29日，耗時共27天，時長全長累計62小時43分鐘。閱讀最久的一天是7月28日，共3小時57分鐘，平均每天閱讀時長大概有2小時19分鐘。共做了104條讀書筆記，算不上閱讀筆記比較多的一本書了。這本書總字數爲115.6萬字，算是一本大部頭之一。在這個所有人都爲了錢爲了利不停奔波忙碌的年代，有空瀏覽網頁，刷刷抖音和視頻的快餐文化的環境中，我安靜的看完一本超過一百萬字的書籍。說實話，在五年前沒有接觸過微讀之前我是不敢想的。因爲從小到大幾乎所有人接觸過的教育都是應試教育（我也不例外），每天爲了考試而考試。永遠做不完的試題和試卷，每天都是很晚很晚睡覺，可是學習成績永遠永遠都是那麼的不理想。我曾經發誓過，只要我離開了學校，我終生不會再次拿起書籍看書。誰願意看誰看，反正我不看，這種書籍有什麼好看的，純粹給自己找罪受，除非我腦子有問題。後來的後來，計劃趕不上變化，我反悔了。五年前我偶然間遇到了微讀，從此以後，我既然奇蹟般的喜歡上了閱讀，也習慣了一個人和孤獨作伴。原因是我覺得一個人遇到問題很正常，但是要知道如何解決問題纔是你個人擁有的能力。解決問題首先要具備個人獨立思考的能力，其次纔是動手的能力。要學會思考，就必須具備看問題從不同角度看問題，多方去探討，然後纔是你用你的邏輯思維去解決問題。要具備邏輯思維就要接觸更多的具備邏輯思維的人和事。要經常去反思，然後向高人請教，最後自己學會思考。學會思考首先要自己具備一定的知識儲備和邏輯思維，然後就是向高人請教，最後纔是動手去做。在動手過程中，出現錯誤不斷反思和糾錯，最終纔是你的個人能力和魅力。而在這麼多的途徑中，最快也最有效的方式就是從書籍中獲取。因爲書籍中的知識都是全世界所有高人的思想精華，只要把他們的精華吸收到你的大腦裏，那麼你就能變得跟他們一樣的人。所以，我選擇了這個最直接最快捷的投資方式投資了自己的大腦，拿起了書籍看起了包括《西方的沒落》這本書在內的所有無用書籍。我覺得所有無用書籍在當時當下可能真的是無用武之地，但是它有一天會變得跟我喫飯一樣會變成我身體的一部分。廢話不多說，開始今天的書評吧！ 從第一次我寫的書評裏就提到過：《西方的沒落》是20世紀上半葉德國的著名哲學家奧斯瓦爾德·斯賓格勒最有影響力的一部作品。作者以文化形態學爲模型，以歷史比較的觀相學爲方法，參照有機體的生命節奏描述了人類文明的發展進程，並在比較視野下揭示了西方文明必然走向沒落的命運。同時，也提到了作者說的世界八大文化（埃及文化、巴比倫文化、印度文化、中國文化、古典文化、阿拉伯文化、西方文化和墨西哥文化以及作者特別提到的俄羅斯文化）。雖然作者承認了上述八大文化各不相同，但還是認爲有一定的相同之處，所以，只取了其中三大文化爲基礎詳細說明和研究。就是人們常說的古典文化又被稱之爲阿波羅文化、阿拉伯文化又被稱之爲麻葛文化以及西方文化又被稱之爲浮士德文化，其他文化作者只把他們當作形態學關係的印證而被提及。 每一種文化作爲一個有機體都有自己的文化心靈的內在結構，他稱之爲“心靈的象徵”。作者指出：一種文化即是一種生命或心靈的獨特樣式，這心靈爲了表現自身的世界感（自我與世界的關係），總要選定一些基本符號來代表該心靈的獨特的生命感受和創造意向，由此就形成了每一文化中的原始象徵。作者還明文反對將“文化”簡單分爲“古代-中古-近代”這樣直線性框架發展圖像。他說：“世界的歷史絕不像人們所想象的那樣，簡單分爲“古代-中古-近代”這樣的直線性框架發展圖像，而是衆多偉大文化的戲劇，是各種文化在其中的生長和衰亡。每一種都有生的限期，就像田野裏的花朵和草木一樣，從盛開又到衰老。他還提到“文化”是一個十分寬泛的概念，它既指人類生命的一切表現性活動，更指具有醒覺意識和自我意識一種自由的“符號”創造行爲。前者是以血液與土地、種族與家族等爲基礎的，具有動物性的自我意識，作者把它列爲大宇宙行列。如時間、節奏、生成等。後者是以自由的、創造的醒覺存在爲基礎的小宇宙的特性，具有植物性的自我意識。如張力、空間、已成等。生命在前一種活動中是“表現主義”的，在後一種活動中是“象徵主義”的。它們共同構成了人的作爲歷史的世界。其實，這也是人們常說的“二元論”世界，既相互對立又相互統一，二者相輔相成。 這本書共分爲兩卷，第（1）​卷與第（2卷）。第一卷介紹主要是世界各地各大文化的文化類型，也就是前面提到的歷史形態發展圖像。以數學思維邏輯開始逐步介紹，幾何解析、函數圖像和意義，歐幾里得式的思考方式。從建築、繪畫、藝術、雕刻、物理、化學、生物等方面介紹和研究。第（2）卷主要介紹的是人文歷史方面的以歷史比較的觀相學爲基礎介紹。各國政治、經濟、軍事、宗教信仰、倫理以及科學發展等。每一方面都是非常宏大壯觀，令人着迷。在讀每一卷的時候，說真的，我多次都想放棄，因爲這本書真的太長了。不但長且內容有些真的很晦澀難懂，特別是人名和地名，這些東西雖然有些聽說過，也在其他書籍有看到過。但真的沒有理解它們之間的關係是什麼？雖有註釋，可真的還是不太理解。不過還是很開心，我既然在不知不覺中把它讀完了，這一點我覺得我可以給自己一個大大的贊。讀完這本書我的收穫是：我覺得每個人從出生到死亡這麼一個過程，其實很短暫的。生活是靠我們自己而過。不管我們遇到了什麼，很多事情發生了，我們無法阻止。比如我們的出生。它不是我們自己想要出生的，而是歷史的選擇，是這個世界選擇了你，讓你來到了這個環境裏。在這個陌生的空間和時間裏留下了你的足跡，雖然可能一筆帶過，不留痕跡。但我們曾經來過，雖不是你我想要的，可既來之則安之還是不錯的。就算最後的最後，我們的結局與《西方的沒落》裏提到的世界各大文化的命運一樣，最終都是走向沒落，走向滅亡。但是，這個過程可以讓自己過的不那麼遺憾，這個看我們自己如何的選擇。“二元論”雖然是個簡單的理論，可真的很適合我們每個人。願你我真心擁抱這個陌生的世界，告訴它：你曾經來過，不留遺憾。 ＿＿2023年7月30日 ​ 陳先月

人類會不會毀滅自己和自己的文明 書讀完了。斯賓格勒在《西方的沒落》中最後的箴言，仍然在腦海迴響： “對於我們——命運已經把我們置於這一文化中，置於該文化發展的這一時刻，這個金錢正在慶祝其最後的勝利的時刻，這個愷撒主義正以安詳的、堅定的步伐昂然前行的時刻——來說，我們的既是自願的、又是逼不得已的方向，將我們侷限在一個狹小的範圍內，而在其他任何條件下，生活又不值得一過。我們沒有奔赴這一目標或那一目標的自由，而只有做必做的事或什麼也不做的自由。歷史的必然性所安排好的任務，將要由個人來完成，或則非其所願地完成。”人類創造自己的文明，也將用自己的手毀掉文明，不知是不是斯賓格勒的真意。看看當今世界，人類在精神上對“金錢”崇尚，在“技術”上對“虛無”的追求，在國與國之間地緣政治衝突尖銳，在人與人之間更加的“孤獨”，…… 這個在地球生物進化史上，午夜12點最後一刻搭上末班車的人類，會不會最早地毀滅自己和自己的文明？！ 太悲觀了，不好，留點希望；還是如斯賓格勒所說“Ducunt Fata volentem，nolentem trahunt.”（願意的人，命運領着走；不願意的人，命運拖着走。）吧！”

歷史由誰寫就？神話人物、哲學家、偉大的君王、宗教人物…？ 在西方歷史中湧現過衆多的德國哲學家、音樂家、畫家、政治家（不同的歷史時期，德國的統治疆域是不同的，這裏的德國是大德國概念），即便如此，也沒讓德國擺脫兩次世界大戰戰敗國的厄運，一直到歐盟時德國中興，但也因爲如此，德國因地域政治又一次進入了搖擺期，這跟哲學家和哲學思想無關。 任何國與國之間的歷史事件，都會在歷史故事中找到一些引起這樁歷史事件的原因，但是原因並不能直接導致結果而被記錄進歷史，中間的交涉很重要，交涉的結果往往會導致事件的結局。 這就是政治家主張的，國家絕不可以交給哲學家來統治和管理的道理。

評論區有人說若非史學研究者不必讀，我來糾正一下，史學研究者也不必讀，讀這種東西的只有潮酷新逆民小子

這本書有六大絕妙之處。 第一 革命性革新了史觀。用叔本華那一套生命哲學對各個文明橫向對比，通過各文明體的建築音樂數學等藝術來斷他們的生命週期。影響了喬治凱南和基辛格等重要人物。 第二 提前一個世紀精準預言了民主必然演變成爲金錢的政治，民主不是最好的而是西方心靈發展的必然。報紙等傳媒嚴重影響了選舉政治（現在變成了社交媒體）這種強大的直覺提煉讓人震驚。 第三提前一個世紀預言了人在技術發展下會變得空心人。正如他所說，“以前的人想，但是不能；現在的人能，但是不想”。看看我們人類文明在智能手機的飼養下，一個個變成了空心人，不能面對面聊閒天，不能真情流露的打電話，這又被他言中了，人類的心智還將繼續衰敗下去。我們現在的文明其實是文明的末期階段，就好像一個人進入了老年，物質豐盛但是心智不健全了。 第四 通過觀相和算命預言只有血性才能戰勝金錢民主的統治。 第五百科全書般的知識提煉出西方正在沒落，觀看西方的領軍國家英國和美國在2021年那個衰樣，德國最後一個傑出總理默克爾走向退休，西方在西方沒落一百週年之際終於走到了他的終點。 第六 吳瓊老師的導言寫的非常重要也非常詳細。如果沒有導言我相信這本涉及到物理，數學，哲學  建築，藝術的天書一翻就閉上了。我相信這是一本天神寫的書。在未來會越來越火 ，就像斯賓格勒自己所要感謝的歌德和尼采（尤其是尼采）一樣，死後一百年方生。

引：自然是具有高級文化的人類在其中綜合和解釋他直接的感官印象的一種形態；歷史則是該人類的想象據此理解與其自身的生命有關的世界的活生生存在的另一種形態，由此他可更深入地切近真實。至於他能不能創造這兩種形態，兩者之中哪一種支配着他的醒覺意識（waking consciousness），此乃是有關全部人類生存的原始問題。

北村語錄 《西方的沒落》一書到底是什麼東東？斯賓格勒的方法恰恰是無視常識和證據的大而無當的方法，使用了大量艱深的哲學概念和框架試圖撲滅最清晰易懂的事實，全書使用希臘以降的哲學推論方法、承繼康德和黑格爾的思想模型，以概念演繹歷史、以空談和猜想代替事實，站在德國大一統代表的大陸系立場，反對和詆譭英美路徑，企圖挽回德意志的歷史榮光，斯賓格勒本人是一個嚴重的德國民族主義者和大陸中心主義者。他指的西方並不包括德國，而是站在德國立場遙指的英美，推導出英美海洋系道路即將沒落的假想，事實上直至目前爲止，大陸系已是屢戰屢敗的一方，無論現代德國的兩次世界大戰、還是盧梭的歷史試驗湯，都已證實失敗。

年輕時看的《西方的沒落》僅是節譯本，沒看出端倪。 那時因看不懂康德《三大批判》的中譯本，所以搞來德文本，翻著字典一字一句重組。 現在看這版全譯本，發現還是有缺失，有原註未譯，有些譯句少了哲學味？（甚至懷疑是故意漏譯、錯譯！） 但是現在不需翻字典了，可以AI翻譯。 那些讀西學的總是受西方學閥的壞影響，殊不知所謂的西方啟蒙時代實是受中國的啟蒙！直到法國大革命後，新教、共濟會崛起，再加上後起的錫安⋯看看哥倫比亞大學的校長可知？ 因此我將重譯《導言》直接貼在中譯段落。看不懂可利用DeepSeek-R1，及德文版。 所謂的西方思想的重要人物除了黑格爾、尼采、盧梭、佛洛依德外，很多都比現在的大學生更瞭解中國文化，特別是使用德語的思想家（包括文學家）。

其實我不推薦這套書，以我個人的認知來說，一個文明的生命力取決於它的開放包容度和個人權利自由的保護度，而這從這兩方面來對比，西方是比東方文明更有發展前途的。就此來說，雖然文明和制度都有缺陷，也可以說就沒有完美的文明和制度，尤其是對於包容度到底包容到什麼程度，自由的邊界又如何界定，但允許拉扯才能進步完善，統一思想實際禁錮。所以，我個人有些絕對化的思想是認爲如果西方沒落，那不只是西方，而是人類的沒落。