漢文學史綱要（人民文學社版）

第一次看魯迅先生的文言文論述，五天時間斷斷續續地看，水過地皮溼地擼了一遍，懂的不及十分之一。很高級，很專業，很精深。

本書系魯迅1926年在廈門大學擔任中國文學史課程時編寫的講義，分篇陸續刻印，書名刻於每頁中縫，前三篇爲“中國文學史略”（或簡稱“文學史”），第四至第十篇均爲“漢文學史綱要”。1938年編入《魯迅全集》首次正式出版時，取用後者爲書名，此後各版均同。

鉤沉華夏文心之鉅製，自文字肇始，文章發軔，溯及《詩》《書》經典，老莊哲思，屈宋楚辭。下逮秦漢，李斯一統文字，賈晁獻策而命舛，漢宮楚聲彌延，藩國文術競生。至於武帝之世，尊儒而立樂府，相如賦窮極瑋麗，司馬遷著史而成絕唱。 是書以史爲綱，裁鑑獨到，於史料排比間寓褒貶之論斷，史筆文心交雜，恰如文引，見人以史實，導人於綱要，淺問不費於時，深涉猶需別顧，如《史記》、《漢書》之堂奧，則還待專研，其漢史之淵博，漢學之精深，以此而啓人探驪。

初看書名比較惶恐，細看之下內容倒也還能理解。魯迅的《漢文學史綱要》是部凝練的文學史講義，既有學術深度又具個人風格。書中對《史記》的“史家之絕唱，無韻之離騷”評價精準，既肯定其史學價值，又點出文學感染力，體現魯迅獨到視角。作者以批判性思維剖析莊周寓言的空靈、李斯奏議的辭采，用駢句評點文人特質（如讀遊俠傳“欲輕生”、讀屈原傳“欲流涕”），語言鮮活生動。雖爲教學講義，卻打破文字神聖論，探討文學起源，對文言白話演變提出見解。全書結構緊湊，從文字到文章梳理脈絡，雖未完成完整體系，卻爲研究先秦兩漢文學提供重要框架，兼具知識性與思想性，展現了魯迅作爲文學家與思想家的雙重功底。

你明明好好寫文章寫的這麼好，怎麼當年要背的《社戲》偏偏寫的詰屈聱牙，還一把「通假字」。

秦漢以前的文化歷史，屬於上古時期，所以對我我們來說距離特別遙遠，很多古籍裏面所提到的文化知識，如果沒有紮實的積累，如果沒有一定的註解，閱讀起來是一知半解的，再加上魯迅先生寫的這部《漢文學史綱要》基本上上用文言文和引用上古時期的古籍，讀起來其實是很費力的。 魯迅先生用文言文寫的《漢文學史綱要》是用來給當時的學生授課用的講義，可是內容還是比較晦澀難懂的，花了9天6個小時，用雨過地皮溼的方式馬馬虎虎地閱讀了，讓我對中華文化的博大精深有了更加直接的體會。 《漢文學史綱要》一開始，就是從文字的起源開始講起，就把中華文化音樂美給固定下來了，然後通過對萬事萬物的感知，不斷創造文字，爲文化的進一步發展奠定了基礎。 在第二章裏面，主要講了《尚書》和《詩經》。在《尚書》裏面，記載的可是三皇五帝的德政，以及如何爲人民服務的行政措施，這就爲中華文化的發展致命了方向，優秀文化必須是爲了人民。而在《詩經》裏面，則反應了各個國家的民樂周朝的禮樂制服，這就從上至帝王，下到黎明百姓，總體的思想是一脈相承的，爲大一統文化梳理了文脈。 在第三章裏面，魯迅先生專門提到了老莊，但是卻沒有提到孔孟，可見老莊的存在，就是對於中國的哲學提供了理論基礎，甚至後期的哲學發展，都是從老莊思想發展而來的，可見老莊在中國文學史上的重要地位以及價值了，甚至影響了文學審美。 在第四章裏面，屈原和宋玉進一步豐富了中國文化的形式，利用楚國民俗和神話傳說，創作了和《詩經》並駕齊驅的《楚辭》這一文學形式。屈原之所以重要，就是因爲他把個人的命運和國家命運聯繫了一起，體現了“處江湖之遠憂其君”的崇高理想，“雖九死其猶未悔”的高尚追求。屈原一人用自己的方式，把楚辭這一文學形式推向了獨特的地位。 第五章李斯里面，篇幅是最少的，也是和秦朝存在的歷史太少了，再加上一些典籍都被毀壞了，內容就很少。之所以對李斯單獨介紹，就是因爲李斯對秦文化的載體文字進行了改革，讓文化發展更加便捷。 至於從第六、八章，其實還是和楚國文化遺存有關，無論是項羽，還是劉邦，他們的代表詩歌其實都是和楚文化遺存有關的，很多地方都比較粗狂豪邁，以歌詠志，甚至《古詩十九首》也是這個時候創作的，爲後面詩歌的發展，進一步添加了色彩。 第七、第九是對漢賦這另一文學形式進行了創造，很多比較出名的《上林賦》《子虛賦》其實和歌功頌德有關係，雖然文辭優美，但是卻有一種捧當權者的臭腳的感覺，雖然這幾首漢賦文學地位很高，但是文學價值並不高，因爲裏面顯示了諂媚的價值，並沒有文人風骨。 第十章是把司馬相如和司馬遷放在了一起介紹，主要介紹文學和史學，但是話說回來，我個人覺得把司馬相如和司馬遷放一起比較，是對司馬遷的不尊重，雖然司馬遷因爲正義而諫導致身體被閹割，但是他是有文人風骨的。而司馬相如爲了高官厚祿，向帝王出賣自己的人格，諂媚帝王，卻對自己的精神進行了閹割，導致他的文學價值雖然高，可是在文學史上並沒有什麼文學地位的緣故。所以，文人是要有文人風骨的，因爲文人風骨築牢了中華民族的文化脊樑。這部《漢文學史綱要》讀的似是而非，我懂得也不是很多，畢竟自己的古文化知識儲備不夠，無法給出自己的正確評價，只能寫出一點自己的感受而已！

引經據典，從上古先秦至秦漢，跨越時期不長，但佈局構思很有邏輯。 一開始覺得有些晦澀，但用略讀的方式看，先掌握其大意再細細探究，就能速通文意。也許需要一定的古文基礎才能讀懂，我覺得可以結合袁本的古代文學史第一卷觀看。

迅哥爲此著，縱連釐清百家，橫論同時各派，高瞻遠矚而不失要義所在，鞭辟入裏而能得骨相脈絡。其辭切，其義賅，其思深，其情厚。 可惜嘆者，天不假年，此文未完，惟餘空盼。 常感慨先生比詞屬文，入木四分。救國之情，未嘗國破羸弱而減分毫，其情激切而澎湃。愛民之心，卻因民愚渙散而愈哀切，其心博遠而深沉。 論古病古，實則愛古，其所愛者，欲其強。泱泱華夏，遭此劫難，哀其所逢之不幸，怒其所遇而不爭。希冀國強而民富者，未有過之先生也。 好吧，好不容易湊了這些，堆砌起來了，話說，迅哥，文章，牛啊！👍

一，都知道先生是新文化運動的先鋒，孰知他古文學功底如此深厚； 二，1904年科舉廢棄，新學勃興，教學尚無定式，大學很多學科沒有教學大綱，所聘教授均可憑其所長授課，很多學者都講授過中國文學，也可謂百花齊放。 三，本書從造字開講至西漢中葉文學變遷，疏朗扼要，因是講義，便想課上講授應更精彩。 四，先生1927年定居上海，放棄教學生涯，民國失一文學大家，然多一文學鬥士。 五，講義只十篇，無後續，至爲遺憾。

遇見了和課本中感覺不一樣的魯迅，感覺有點像朱自清的《經典常談》又有許多不同之處，不知道爲啥沒寫《論語》。