當代中國戲劇批評史

儘管問題明顯，即傅所說的批評是否應歸爲批評，又或者說，部分批評已經脫離了戲劇的探討而進入了文學思想政治領域，但整體的思路是流暢的，史的脈絡是清晰的，不過，還是要回到前面所說的這個問題，中國的戲曲評論和西方的戲劇評論，是有很大差異的。其中，中國戲曲截止今日，是否形成了完整的科學的系統的理論體現，又是否必要形成這種體系；中國的戲曲批評操的是什麼武器；中國的戲曲批評究竟是一種嚴格意義上的學術討論，還是一種文化意義上的爭鳴，一種學者個人的體悟，都是值得探討的話題。因此，利用一種來自於西方的人文科學的研究緯度和視野，但又從中國的戲曲批評這一具有中國特色的角度切入，有時難免讓人覺得膈應，就好像是用西方的箭去射中國的靶子。

閱畢，驚魂未定。當代中國戲劇批評史實際上更像一部當代中國戲劇硝煙史。在當時那個年代，傳統戲面臨着“戲改”的命運，由於當時人們沒有形成合理統一的標準，許多優秀的神鬼戲、情愛戲被視爲迷信、落後、荒淫，因此慘遭禁演。在此後的戲劇批評中，那些掌握批評權的人更是對新編的傳統戲或新創作的話劇上綱上線，動不動就將作品的問題提升到階級鬥爭和路線鬥爭。這樣的批評文章一經發表在報紙上，就成爲了政治討伐書，而且活力全開，許多掌握戲劇大權的人，如中國戲劇家協會里面的人士，因爲編了一部被批評界視爲“反黨反社會主義”的劇，而從此告別戲劇生涯，而他那部劇也成爲了他的絕唱。面對這樣的社會實際，許多劇團怕動輒得咎，因此漸漸形成了百花肅殺的局面，“文化大革命”時期更是形成了八億人民八個戲的局面。當然辯證地看，我們也不能否定樣板戲所取得的藝術成就。十一屆三中全會的召開，清算了十年文藝界的動亂，此後戲劇創作迎來了稍爲繁榮的局面。然而面對文化大革命的傷痕，戲劇界又迎來了歷史劇創作是要忠於歷史還是允許影射現實的大討論。改革開放打開了國門，西方許多戲劇流派也逐漸被引入…… 縱觀七十年的當代中國戲劇批評史，我們發現理論與批評在沒有尊重實際和藝術規律的情形下強行介入了戲劇創作是導致戲劇誤入歧途的局面。另一方面也讓我們看到了那個時代批評的力量與作用，儘管當時許多批評對戲劇是起着扼殺式的碾壓作用。 反觀當下藝術批評的失語局面，我們大致猜測這是由於大部分批評家再也不敢像那個年代那樣說真話，因爲一旦某位大家說真話，其背後牽扯到的利益團體實在太多太複雜。一旦說真話的批評文章發表，其影響不再僅僅是針對作品，作品的創作者、演出單位，甚至演出單位的上級主管部門，以及主管部門的主要負責人都有可能受牽連。因此當下的批評存在一種現象：大家的批評往往只說好的方面，沒有特別好的方面那就開始深度闡釋，最後提一點無關痛癢的缺點。對於實在是無話可說的作品（明顯比較差的作品），那就乾脆不寫評論。相比於那個年代戲劇創作的戰戰兢兢，當下的藝術創作氛圍無疑已經十分寬鬆，然而許多創作依然被自身的枷鎖鉗制。許多粉飾現實的“歌德派”的作品之所以無法深入人心原因就在這裏。 總而言之，那一段佈滿狼煙烽火的戲劇創作和批評年代已遠離我們而去，然而當下藝術批評的失語以及文藝創作的通病依然攪動着一股洶湧的暗流。

今天批判這個，明天批判那個，各位文藝工作者當學會不要自證和反駁來面對惡意攻擊，否則讓那些圖謀不軌的當了mvp，自己成了躺贏狗