劍橋中國清代前中期史：1644-1800年（上卷）

值得歌頌的朝代 史學家郭廷以（1903-1975）在他的“口述自傳”中記述百年前的中國，普通鄉村的民衆根本不知道已經換了皇帝（《白鹿原》也有這種描述），典型的“天高皇帝遠”，皇權不下縣，對廣大普通民衆皇帝是誰無關緊要，自秦以來2千年的郡縣制體制，核心是皇權通過官僚體制控制地方勢力，目的是調劑區域平衡，避免戰爭，有和平的環境，而西方近代的民族國家理論，將“小國寡民”的地方自治拔高到帝國領域，大英帝國到現在也沒有廢除皇權，美利堅到現在大法官也不是民選的。 如果按照明朝的版圖，今天的新疆、內蒙、黑龍江、吉林、青海和臺灣都不在版圖之內，西藏，甘肅，遼寧和四川甘孜，阿壩地區都是很弱的名義短暫控制，清朝的開疆擴土功不可沒。 我是因爲看侯楊方的清史，忍不住還是把《劍橋中國史》再複習一遍，《劍橋中國史》作爲西方給自己的權威教材肯定有意識形態偏向，但也比中國史學家客觀，看歷史需要還原到當時的環境，否則就掉入“虛無主義”的陷阱。 • 清朝從1636年定國號到1912年退位，276年，如果從1644年入關算，國祚268年。 • 康雍乾1661-1799年合計138年。1681年（康熙二十年）平定三藩之亂 → 1796年（嘉慶元年）川楚陝白蓮教起義爆發，共115年。這是清朝內地（漢地十八省）持續最久的、無全國性動員平亂的時期。此後到1804年白蓮教才被平定，接着1851年太平天國起事，中間只有約47年的次一級和平期（1804—1851）。 讀清史，如果把王朝看成一個大公司，當皇帝接地氣，信息通暢，突出見雍正的密摺制度，吏治做得好（反貪嚴厲），表現爲“官不聊生”，國家對民輕徭薄賦，人口增長快速，讓中國從18世紀中葉（1741年的1.43億）到1790年乾隆五十五年突破3億，約佔世界人口的三分之一。 當然中國人歷史記錄對勝利的記載都是輕描淡寫，對失敗反覆檢討，1840年後的百年屈辱印象太深，百年來反覆檢討，致使清朝一直保有腐敗羸弱的罵名，農耕文明社會在工業文明的衝擊下不堪一擊，可中國從來不是個民族國家，我們就是個文明體，滿清入關就是個民族融合，新鮮血液的注入，文明體國家是凝聚於文化大旗下，因此認清文明內核，民族人口和意識形態都是浮雲。 2026年#271

看完西方學者對清代前中期政治經濟社會發展的技術性分析，再對比目前簡中互聯網上對清朝烏煙瘴氣的倫理性評價，只能心生感慨，喟然嘆息。 中國歷史發展到清朝，傳統社會模式發展到極致，它雄辯地證明了，就算沒有外戚，宦官，權臣，後主等等不利因素，就算精耕細作輔以市場經濟勉作小康，就算康乾盛世開疆拓土人口滋繁，中國歷史也得換一條路走了，老路已經絕望。 何也？農業生產的潛力已經挖掘殆盡，文化精緻程度已經達到僵化和符號化的程度，彰顯了自古以來的政治理想所謂輕徭薄賦聖主在位也不過如此。 沒有西方的衝擊，中國社會怎麼轉變，這是個假設的問題，說會變或者原地打圈，都是推理性的，沒有實質意義。 從洋務運動1860年算起，到2020年實現工業化，我們花費了160年，對於五千年曆史來說，不值一提，但意義重大，這段歷史意味着，我們中國人終於走上了文明新途。 如果西方學者在思考中國文明轉變的內生性原因，而不只是停留在衝擊——回應模式，我們中國人又該如何看待自己的這段歷史？這不是一個容易回答的問題，且看星火燎原。

每一章節，國外各清史專家旁徵博引地描述清前中期經濟、政治、文化等方面的史實，對於只從電視劇演義瞭解清代歷史的人來說，能一窺那個時代正真的一面。 通篇讀完我只感受到了一股王朝末代腐朽之氣，大概是因爲我們早已知道結局。 第一次讀如此長篇幅的歷史學術著作，看到後期很是乏力。

因爲《易中天中華史》中華史沒怎麼講五代十國和清朝，所以五代十國選擇了麥老師寫的《五代十國全史》，清朝歷史我沒看到其他講的非常好的，我就根據評分選擇了《劍橋清代史》，整體讀下來，感覺屬於學者研究的歷史，比較枯燥乏味，其他系列的《劍橋史》我們應該要說拜拜了，我只是一個歷史愛好者，不是歷史學者🥹😂😭

選擇性的看看了解一下不錯，具體太學術性了，不一定太看得下去。

本書重視清代社會經濟、生活風俗、邊疆治理與族羣政策，專門設立章節研討女性生活、婚姻與性別文化，拓寬了傳統中原王朝史的研究視野。 但是政治、軍事和財政等制度以及朝堂歷史敘述簡略。書中常套用內亞帝國理論，用近代殖民帝國模型套用清朝，忽略了中華民族多元一體的歷史格局，容易割裂明清制度傳承。

5 劍橋中國清代前中期史（1644-1800，上），211118-220220，94天，889分鐘，29個筆記📒，#⚡️速讀，薦 《劍橋中國史（全集）》是一本大部頭合集，七百多萬字，讀了近五年，讀了3/5。去年新上了兩本，一本《劍橋中國宋代史·上卷：907-1279年》（簡稱宋史-上），一本《劍橋中國清代前中期史：1644-1800年（上卷）》（簡稱清史-上），陸續花了三個月的時間，先通讀了一遍。 清史-上主要講清朝前半段的經歷，從努爾哈赤13副鎧甲起兵，收服各部，聯合滿蒙，到皇太極和多爾袞入關奠定大清基礎，經過順治的過渡，再到康熙、雍正、乾隆朝代的鼎盛。除了當權者，還講了滿漢兩族的中堅力量、精英士人；本書後半部分還有大量政治、社會和經濟方面的研究，對了解前清有極大的普及作用。 跟宋史-上一樣，這本書字數也不少，79.2萬字。劍橋系列的研究資料引用龐雜豐富，這是優勢，也是特點，啥特點？虛胖啊。本書十章，各章均有不少附錄，少則40-50條，多則230-240條，累記1587條，可謂引經據典啊。最令人驚歎的是本書結尾的參考書目，這可是我閱讀經歷中的之最，僅書目就高達1160本，內容佔全書的1/4。這很容易理解，清史一直是大家研究的重點，確實有大量可考的資料支撐這段歷史的研究。 上千本書📚裏，我最關心的作者有三位。1）史景遷：很遺憾，老師剛去世，我買了他的12本書，劍橋和講談社讀完就讀史景遷。2）柯嬌燕：這位先生的師承和成就都不凡，也是去年才瞭解到，可以微信讀書上沒有老師的書。3）曾小萍：因爲馬伯庸的推薦，第一次聽到這位老師及其代表作《州縣官的銀兩——18世紀中國的合理化財政改革》。研究清史，必然要參考大量論著，這三位肯定是繞不開的。巧的是，三位老師都在美國🇺🇸名校任教，研究漢文化和清史，計劃次第學習老師👩🏻‍🏫們的作品。 讀得越多，越不敢評價此類著作。想了解更多內容，推薦看原書📚

這本書應該叫西方人眼中的清史。雖然是劍橋官方出土，作者基本都是美國頂尖大學的教授和歷史學者，再加上書中有20％的筆墨是附上了參考書目錄，看起來蠻有誠意的，我抱着空杯的心態拜讀，讀得舉步維艱。很多都是從其他著作中摘抄再組裝，變得四不像，很多人名書名等也用某某代替，無法溯源就無法辨真僞，再加上每一章的作者不同，主觀色彩太濃厚是寫史書的大忌，寫康熙的喜歡康熙就對康熙多加溢美之詞，寫乾隆的不喜歡乾隆就把乾隆簡單概括爲虛榮心強的好戰分子。最讓我最無法接受的是把清朝的統治簡單機械地概括爲殖民主義。二十一世紀了，如還不能睜開眼睛看清史，如還有殖民主義那就是文化殖民主義，中國的歷史在他們的筆墨中改得面目全非，令西方讀者永遠無法瞭解真正的中國史。

本書非常平均的分爲兩部分，前半部分六章敘述從努爾哈赤奠基創業直到清代鼎盛期的乾隆時代的政治軍事史，一個時期一章清晰明瞭，後半部分則是社會經濟史，比較而言更喜歡前半部分，後半部分有些觀點難以認同尤其是經濟分析方面過於西方化了，其實對清代社會架構分析方面也差不多，看前序說是擺脫了西方中西論完全是從中國角度進行分析，印象深刻的是對清代停滯期這一傳統觀點的反駁比較贊成，十八世紀後期國勢達到鼎盛的乾隆時期前所未有的三億多人口使得原有古老的社會政治架構難以承受，到了十九世紀固有的王朝週期率和西方先進水平國家的衝擊使得清王朝內外交困最終難以支撐，由於本書後出，但是觀點卻和四十年前由費正清主持出版的晚清史相當不同，如果讀者順着清史編年讀下去會明顯發現這種相差四十年的學術觀點差異！ 比起他們的先人建立金朝的女真，滿人政治策略非常成功，拉攏蒙古充分利用遼東歸降漢人爲其征服明朝大獲成功！努爾哈赤創立八旗奠定滿清基礎自是偉業，但是作者對暮年努爾哈赤爲政的猶豫昏聵批評的頗有見地，對於建立滿清基本政治架構的皇太極極力讚許，只可惜入關前夜而死，否則也皇太極的政治智慧不會像他那個弟弟多爾袞那樣過於魯莽專權！對於年幼親政的順治帝頗爲欣賞，對於被尊爲聖祖的康熙作者分析的頗爲客觀理性使其走下神壇，對於克勤克儉改革財政經濟整頓國政的雍正褒譽非常，對於十全大帝乾隆的政治成就諷刺處不少，不過也正是十八世紀康熙雍正乾隆時期的積極進取開疆拓土對新疆西藏的實力控制才奠定今天中國版圖的基礎！

今天大滿貫！從秦漢到中國人民共和國劍橋中國史通讀完畢。清代無論疆域上，經濟上，還是制度管理上相對明朝都有非常大的進步，雖然相對歐洲是相對落後的。