西周春秋時期的女性、聯姻與政治格局演進研究

讀的時候，挺感慨的，終究是老祖宗慧眼如炬，聯姻從來都是強者獲得對弱者的掌控，弱者獲得依附的庇佑。你強大時 ，什麼性別，什麼倫理，什麼禮儀，統統讓道，你即是規則。 後面讀《大唐敦煌變》，講到士族聯姻，有一段話也是同樣意思：“門閥士族的千百年不敗，是用婚姻來維繫、人才來支撐、時勢來攀附的。士族家的兒女，無論嫡也罷，庶也罷，都只是拿來聯姻、穩固家族的。” 現代的人們吶，識得幾個字，讀了一些書，便開始講愛情，講靈魂，講自由，愚眉肉眼。

題目很吸引人，但論據和論點的關聯很弱，某些論據也多次出現，可惜了這個選題。很像水論文的，寫作對象是大屋子的一隅，但由於能力不足、搜尋相關資料不足、論證能力不足，導致看似在抓着一隅寫，實際上你只會寫這個堂皇的屋子，並且寫得沒有新意。 讀第一個小時後，我已經把它當作是對春秋史文獻資料和考古資料的彙編。 （墓葬分析和左傳原文沒有細看）

基於此類歷史研究不發常言，我實愛看；又因是研究文類，對於興趣閱讀的我來說，引用材料過多，論證過繁，敘述過長，長到讀到結論時已想不清楚論證過程，實又恨。 又愛又恨成雞肋，真真可惜這些文章埋沒書海。 但也只能如此了。二、三十萬的論證材料和引述，於我無聊又乏味，結論之言卻沒幾個，靠興趣支撐的淘沙，終會逝去。

很典型的博士論文，在先秦文史和古文字領域比較常見，即緒論寫的最好，懸鵠很高，但在正文中完全沒有體現出來。此書像是由幾篇不想關聯的論文組成，每篇論文連篇累牘羅列前人觀點看法，而個人的意見卻不見蹤跡，且時有將他人觀點攘奪為己說的情況，注釋不厭其煩幾乎和正文等同。全書唯一亮點恐怕是題目和女性視角，但除了第一章外，越往後越和題目沒有了聯繫，更不用說結論和前言又把全書按章節歸納大意，也是博論中通常見到的毛病，不過材料是有用的，注釋是可參考的，因此可以予一般的評價。

標題說是通過女性來建構春秋時期的政治勢力，但其實結論不聚焦，名不副實。 不過也有一些有意思並且認可的結論，比如 1，晉文公流浪時，被齊宋楚秦厚待，而被鄭衛曹慢待甚至羞辱，並不是那些國君形事乖張，而是因爲小國扛不住晉國當權者的壓力而故意的行爲。而厚待晉文公的幾國，都是大國或者都希望晉國有內亂，自然就願意支持有可能可以給晉國添亂的勢力。這就跟明代宗時，也先一看明英宗榨不出什麼價值，還不如把他放回國，希望明朝內亂好得利一樣。 2，伯邑考明明是周文王的長子，不管他是因爲什麼原因死的，但各種說法都沒有說他早夭，大概率是有後代的。周武王的幾個弟弟都有分封，但是周人一直褒獎的伯邑考的後代卻沒有分封，《史記》卻明確說他後代無封，確實有點奇怪。 3，根據《詩經》以及《易經》，商朝的帝乙將妹妹嫁給了周文王。按照當時的力量來看，這個商朝的長公主肯定是周文王的正妻。但是後面又說周文王的妻子是大姒，文王正妻的變化，伯邑考有後而無封，感覺出濃濃的陰謀或者掩蓋氣息。 4，儒家一直標榜要做道德聖人，但是孔子對於私德卻並不那麼看重。魯哀公問孔子當時天下的賢君，孔子對以“衛靈公”。魯哀公言衛靈公有閨門穢事，孔子則說，自己論賢與不肖只以朝堂之事論，而不關注閨閣之事。孔子評價衛靈公，以其處理國政的是非，而不對其宮闈之事多加指摘，表現出對君主閨閣穢事的寬容。 5，春秋初期，魯國跟宋國之間的外交關係發生了很大的變化。魯國從聯宋對鄭，到聯鄭齊對宋，不知道發生了什麼。但是還的是鄭國啊，縱橫捭闔也是老手藝了。