公司訴訟類型化專題24講（一）：公司大數據實證分析與裁判規則評述
李建偉
3590人在讀
37.7萬字總字數
¥54定價
李建偉
卡爾·拉倫茨說，“當抽象——一般概念及其邏輯體系不足以掌握某生活現象或意義脈絡的多樣表現形態時，大家首先會想到的補助思考形式是‘類型’”。類型化案例研究有定性研究、定量研究之分，主要是後者。定量研究需要藉助於大數據，方能成爲有力的論證途徑。面對海量的裁判文書，一要相對迅速地發現其裁判焦點或者找尋到研究者所需要的信息，二要具備必要的比較法知識儲備和恰當的研究視角，三要依賴研究者基於專業素養與職業敏感性而預先設定的問題意識。類型化案例研究的一個功能是求得法律規範的規範性、精確化解釋，另一功能是服務於法律的漏洞補充。這意味着類型化案例研究在通常情形下是必要的，但在裁判依據相對模糊的法律領域更具優勢。類型化的案例比較過程在法律解釋活動與在漏洞填補活動中以同樣的方式展開，秉持對實質上相同案例同等對待、對實質上不同案例不同對待這一原則進行權衡比較，以窺追求同案同判、類案類判之艱難與宏奧。對公司法這一強實踐性的學科而言，實證研究是不能忽視的，甚至是第一位的，無論對於理論界、實務界都是如此。本書以大數據、實證研究、類型化研究、案例研究等爲基本研究路徑，是一種研究方法的引領；本書關於8類公司訴訟的基於大數據裁判規則研究而發現的共識性裁判規則，對於立法完善具有借鑑作用，對於推進同案同判、類案類判具有啓發意義，對於實務界尤其商事審判法官、律師具有借鑑作用。本研究系列計劃在兩年內出版3本，涉及24類公司訴訟的類型化實證研究，本書爲第一本。
李建偉老師這些年深耕於公司法等商法領域，著作頗豐，講授課程很精彩，屬於法律領域理論和實務相結合最有效的老師之一。李老師對公司法的研究側重於從實務入手，通過實證分析和研究總結出司法機關的裁判規律、司法解釋的裁判趨勢。 很有幸和李建偉老師參加一個案件的庭審，總結陳詞階段李老師娓娓道來，就原告股東損害公司債權人之訴的案由、請求權基礎、訴請的事實依據等角度做了深入、全面分析，合議庭出奇地安靜，庭下更是鴉雀無聲
李老師厲害，能由淺入深的讓讀者明白實務中法條應用的場景、方法及困境、缺陷，並從比較法視角切入，結合類型化分析結論和我國國情，給出量體裁衣式的建議。非常不錯，本書是單純學完公司法後將其消化吸收的“健胃消食片”。
社會科學研究應當少一點“我認爲”，多一點“我發現”。 李建偉老師很好的證明了這一點，用了各種案例去論證自己的發現，法律條文如果不能應用於實踐，不能解決實際發生的問題，那麼就是一段蒼白的文字。公司法的實際其實離我還是挺遠的，但是看完覺得還是有些瞭解，希望以後能多關注身邊一些事情能夠更深入的瞭解經濟社會的規律以及推動法律變化的原因。
當年就是跟着老李的民法課過了法考，聽老李的民法課，就像打通了民法的任督二脈。沒想到在微信讀書上能看到老李的書，拜讀一番。
李建偉，牛啊，深入淺出，有條理有框架。 問題是我已經買了實物書了。兩百塊現在微信讀書可以看，瞬間覺得心痛了。
老李功力深厚，多寫點好書，上課少打點瞌睡哈.
如白建軍教授所言，社會科學研究中應當少一點“我認爲”，多一點“我發現”，深以爲然。
非常實證，有理有據，語言風格很活潑，讀着特別舒服
公司法大鱷的書，迫不及待想讀，期待💪
又一本值得好好研究的公司法書籍。