湘軍志

先主席寫過：“安逸寧靜之境，不能長處，非人生之所能堪，而變化倏忽，人性之所善也。”此人之常情，但是面對各個風起雲湧的變亂時代，亦有愛與不愛。也不知道爲啥，喜歡讀明季戰亂，喜歡讀晚清曾國藩練軍、左宗棠西征，就是不喜歡唐末黃巢起義、五代紛擾。是因爲那個時代沒有扣人心絃的英雄故事嗎？還是隻因少了一本記述精彩的書？

王闓運是清末民初的一代儒學（帝王術）大師，與湘軍創始人曾國藩等人多有交往，還是帝王學大家楊度的授業恩師，《湘軍志》縱橫捭闔，就湘軍的崛起及其功業評議中肯，就湘軍與太平天國和捻軍間的博弈記述真實，衆多的人物和戰役寫得鮮活生動，不但是研究曾國藩的湘軍歷史，亦是研究太平天國運動，不可忽略的一頁歷史文獻，值得一讀品鑑。

啥時候有白話文版的就好了T_T

雖名《志》但體例奇特，時間混亂，最後三篇最佳。書中言“英人華爾”，可見王闓運對外事之不明，倒也符合他守舊派的身份。

體例比較奇怪，像是紀事本末，但又缺頭缺尾。敘事有些凌亂，不成體系，如果對這段歷史整體上不太熟悉，會感覺一頭霧水。不過文筆流暢，史料詳實，令人印象深刻。

關於王闓運最有名的一段話出自他的弟子楊度寫的《湖南少年歌》：“更有湘潭王先生，少年擊劍學縱橫。遊說諸侯成割據，東南帶甲爲連橫。曾胡欲顧鹹相謝，先生笑起披衣下。北入燕京肅順家，自請輪船探歐亞。事變謀空返湘渚，專注《春秋》說民主。”這篇文章有名，是因爲這段話的後面還有更有名的一段話：“中國如今是希臘，湖南當作斯巴達，中國將爲德意志，湖南當作普魯士。諸君諸君慎如此，莫言事急空流涕。若道中華國果亡，除非湖南人盡死。” 王闓運是近代湖南人裏的一個怪才和通才，一生以縱橫家自居，自視甚高，做人不肯變通，很有原則，自命“一生風骨不肯讓人”，在大是大非問題上從不妥協。他寫《湘軍志》，並不因爲自己是湖南人就“爲賢者諱”，而是提倡“私論官書均當兼採”，的確是清末湖南知識分子羣體裏特立獨行的一個奇葩，曾被湘軍統帥之一的左宗棠列入“華士”之列。所謂“華士”，是指那些華而不實的文人，尤其是那些雖然很會寫文章但常常言過其實而又缺乏實際本領的人，可見王闓運和他所著《湘軍志》，是有多麼不討湘軍領袖的喜歡，這也從側面說明，王闓運這個人確實性情乖張，獨樹一幟。 王闓運才華是有的，詩書畫都有修爲，自稱“唐突古人，自成一家”，但他更有名的是性格狷狂。其實他的私德並不壞，只是行事做派古怪，因此頗多爭議，尤其是他寵愛老媽子的怪癖讓很多人喫不消，再大的領導請他喫飯，他也要帶着寵愛的老媽子赴宴，還要邊喫邊夾菜伺候着。王闓運雖然貌似狂生腐儒，但其實做人並不迂腐，頭腦靈活得很，說話詼諧幽默，是很有趣的一個人。正是這些複雜的性格特點集於一身，成就了歷史上獨一無二的湘中大儒王闓運。

王闓運的《湘軍志》優點在於文筆極佳所謂雄深雅健揮灑自如，對人物評論時有雋語但是過於尖刻局度不廣有文人之筆乏良史之才，分章敘湘軍史事過於散亂雜沓不成系統，直筆不假但是文人習氣太濃好逞筆端鋒芒譏刺明顯文過於史，對於軍事戰略分析不到要點但是對於戰爭瑣事卻是絮叨不已，分省篇幅尤其繁瑣紛亂，自比《史記》未免過於自大，人物形象描述明顯不如司馬遷那樣筆法獨到寥寥數語形神兼備。對最重要的曾國荃極其艱苦的南京攻堅戰輕描淡寫明顯有輕視抑制之意，也難怪曾國荃看到《湘軍志》後憤憤不平，而且對於敵方太平天國諸多名將石達開李秀成陳玉成等行跡基本都是一筆帶過文帶蔑視，作爲史學家應有的客觀理性就明顯措置失當褒貶隨意了。《平捻篇》敘事明晰簡練不雜不錯，敘述湘軍建制的《營制篇》《籌餉篇》練達周詳也不錯，《營制篇》敘述湘軍軍制論曾國藩“以懼教士，以慎行軍，用將則勝，自將則敗”言辭犀利可謂一針見血頗具眼力，附載其致左宗棠書信中有“滌丈（曾國藩）收人材不求人材，節下（左宗棠）用人材不求人材，其餘皆不足論此”於此可見王闓運自負才略睥睨當世可謂書生意氣狂放不羈，對湘軍將領自曾國藩以下無不譏刺，以文章恣肆直言快意，取捨任情非良史之材，正如郭嵩燾評論王闓運“文筆高朗專喜譏貶”梁啓超論其《湘軍志》“文彩可觀，缺乏史德，往往以愛憎顛倒史實”《湘軍志》文章雅健雄奇，但是謗書之評倒也客觀 我2017年讀的是王闓運《湘軍志》郭振墉《湘軍志平議》朱德裳《續湘軍志》三冊合一本，對比之下更加客觀

一部公認的名作，沒有去粉飾，如是地秉筆直書，爲我們留下了研究湘軍、尤其是研究吉字字營，留下了一份很好的史料。

劉銘傳了不起。 看湘軍志，淮軍傳，會發現行伍出身的人，真的打過仗的人，反而更務實，更開放。 而那些所謂清流，一口一句大義的人，卻相當猥瑣。

因爲太符合事實，被曾國荃毀版！