孟憲實講唐史·從玄武門之變到貞觀之治

讀歷史書，新觀點、新發現總是讓人興奮雀躍，但是更多時候是圍繞着堅固的傳統歷史堆挖掘屬於自己的養料。這本《從玄武門到貞觀之治》就是一本這樣的書，他沒有什麼新觀點，有的是邏輯清晰、結構嚴謹，語言通俗的特點。這或許不是什麼豪華大菜，但作爲日常米粥更爲養人。 書主要着墨在李世民身上，從他身上關聯到父親、兄弟、孩子。也由此分爲兩個階段，一是玄武門前，建功立業，奪取政權的階段，二是貞觀開始，李世民時代的展開。 那麼爲什麼說這本書是“日常米粥”？給了我幾個思考，1.讀歷史避免單一觀點，2.避免歷史人物扁平化，3.要站在歷史的角度看歷史，其次是超脫歷史看當下。 過去讀傳統歷史經常會有好壞人的臉譜，經常會給人物貼標籤。經常會以爲歷史的進程由單一的因素決定。譬如以爲李淵就是一個沒本事的老人，以爲魏徵就是一個死磕上級的老頑固，把王朝的滅絕單一的歸咎在某幾個人（主要是末代皇帝）身上。這種單一、結論式的視角通常是學生時期因考試需要所形成的慣性思路。希望自己將來可以避免這種簡單二元思維去思考問題。下面就是我試圖用另外視角去解讀書裏面的內容。 李世民在玄武門前基本不佔優勢，全憑自己的戰功，有句話叫“大半個唐朝都是李世民打下來的”，所言非虛。他參與太原起兵；確保關中，收復太原、山西，統一河南、河北。可惜一旦一個人的勢力變大，他就會成爲一個團體的代表。所以李世民也不只是李淵的兒子，還是李世民利益集體的代言人。這個論點從劉文靜案中可見一斑。 劉文靜案是本書第一個有意思的章節，案件非常簡單，無非就是劉文靜和裴寂（李淵政治核心二人組）互看不順眼，劉文靜在家生氣吐槽被旁人告發。這種事本來無傷原則的小事，可是政治往往就是這樣，小事容易變成大禍，關鍵在立場。這個轉折點在於劉文靜在案件審理過程中提到了朝廷的用人政策不公平，其背後映射的是挑戰皇權、挑戰李淵剛剛成立的權威。另一個重要因素是李世民的發言，此時的李世民爲劉文靜發聲，已然成爲他們整個團體的利益所在。這不是臣下的問題了，而是被定義爲：臣子勾結皇子，是有可能影響政治穩定性的事件。而且還有裴寂推波助瀾。我想李淵站在這種角度殺了劉文靜也是合乎一個政治人的判斷。 這件事是父子間隙的擴大的關鍵事件。革命還沒成功，派別已分，還好是李唐內部矛盾，如果是兩家人還有可能內鬥散夥，但是這種裂痕註定會在將來的某一天迸發出來。有些事不上稱沒有四量重，上了稱一千斤都打不住。劉文靜在家吐槽同事之事其實是人之常情關鍵在於上了秤之後的表態和後續的連鎖反應。 作者提到了李淵可以有更高明、更合適的方法去解決這個問題，這種想法是一名讀者常有的想法。把自己擺到歷史事件當中去思考最佳路線。但其實這是個僞命題，因爲讀者無法能像親歷者一樣在當下的條件下去思考問題。站在上帝的視角看人人都是有錯誤的。 玄武門之後，唐太宗的治理是被歷史讚頌的，唐太宗幾乎也能稱之爲封建時期的最佳口碑皇帝。就唐太宗而言，文治方面，我以爲兩個方面最突出，其水準之高是空前絕後的：第一，以人爲本；第二，克己納諫。第一點是在他日常的政策法令制定中。而第二點，就要引出另一位千古讚頌的大臣——魏徵前輩了。 魏徵敢於進諫，善於進諫。原以爲是李世民寬容大量的結果。但還是有一些疑問，爲什麼李世民只對魏徵寬容大量，爲什麼對魏徵那麼推崇。難道房玄齡等人就不曾進諫嗎？爲何沒有這種流傳的千古盛名。 我想原因在於：魏徵的眼光非常的精準，作爲李建成的核心幕僚。分析問題的角度，能夠看到別人看不到的層次。具有大局觀和不同常人的視野，是一個老練、成熟的政治家，特別很多判斷都是臨場發揮，政治素養極高。 這種素養還體現在表達上。對上級的勸諫是極難的，要善於運用上級能夠接受的方法。而李世民那麼看重魏徵，恰恰說明魏徵對李世民很瞭解，知道他能夠接受到什麼程度，應該用什麼方法去溝通。並且他打造了一個敢於和君主進諫的個人IP，恰好符合那個時候李世民廣開言路的政治需求，所以兩者一拍即合。原以爲的老實、耿直的魏徵其實是一個非常成熟的政治家。 所以說微觀的歷史總比宏觀的歷史要更加貼近現實，能夠有更靠近人的視角。 唐太宗給後世的所有領導者打了個模板，歷史進程中那麼認可這位皇帝，不但因爲他的文韜武略，更是因爲他在那個時代超越一般領導者的民本思想，以及他廣開言路，克己納諫的思想。納諫好說，克己卻是困難的。書中有一個細節，長孫皇后死後李世民很思念她，蓋了一座塔遙望長孫氏的陵墓。然而魏徵勸諫，李世民就把塔推平了。我想一位領導人能夠把自己的個人感受放下，聽取別人不近人意的意見是非常困難的，設身處地的想，我是做不到的。這樣的政治氛圍下，中央政治集團很多大臣都是清貧的，克己奉公的，這就是上行下效的自然規律。當下，看看氛圍、看看結果。 總的來說還是比較推薦這本書的，觀點中規中矩，勝在易讀好讀。但是不足之處是對貞觀之治皆爲溢美之詞，我讀《孫英剛精講隋唐史》時能感受到李世民在執政後期的逐漸放鬆，逐漸走向一個封建帝王的過程。包括他立太子、處理民族事務等等事件對往後唐朝的歷史進程留下了很多未解決的問題。這些都沒有提及。一個偉大的時代是經得起兩面評價的，若是隻談論貞觀的好反而是一種不自信的表現。

誠如作者後記所說，要了解唐太宗李世民，這本書講得還是太少了，畢竟是從《百家講壇》的“玄武門之變”和“貞觀之治”的講稿中整理成書，所以書籍緊扣的就是玄武門之變的醞釀以及最終“何以貞觀之治”這個問題，主線和內核確定了重心，所以如果想要徹底瞭解李世民，包括他身上的衆多浪漫故事，讀這本書會覺得十分不夠，比如少年將軍征戰沙場該有多浪漫啊，還有後人津津樂道的長孫皇后和他的愛情故事（還要考慮他傳奇色彩頗豐的後宮），這本書感覺都沒講，那麼多驚心動魄居然就輕輕揭過了，不爽，不爽得想去找別的李世民的書來看。 不過“何以貞觀”這個主題一直扣得準，可以看到一個從上到下，皇帝皇后，將軍文臣，乃至普通百姓都勁兒往一處使，誓要創造一個美好時代的努力，難的不是有一個賢臣，難的不是有一羣猛將，難的是他們像璀璨的星座一樣聚集在一起，還有李世民這樣擁有雄才遠見的曠古奇才願意剋制帝王的慾望，以史上最優秀的君主自我要求，去團結這羣星星，去照亮天空。 讀前可能只是大概知道李世民是位明君，貞觀之治是古代史中的一段好時候，但是讀後才知它多麼珍貴、多麼特別，多麼像白月光一樣影響了後世的千百年，以致爲了它的逝去而惋惜流淚。【一個人與一個時代不期而遇，一個時代因一個人而登上歷史的巔峯，一個人因一個時代而名垂千古。】總有網友喜歡爭論秦皇漢武唐宗宋祖的地位，至於誰最稱得上“千古一帝”我不管，但是如果我是一個普普通通的老百姓，我想生活在唐太宗的年代。 同樣同感於作者對於“玄武門之變”對李世民心理影響和塑造的解讀，因爲人生曾有巨大創傷巨大悔恨等變故，而在之後的人生中反覆反省，以更高的標準折磨自己、要求自己，因爲要證明自己，要爲自己找到自洽，這樣的心理又讓那位遙遠的帝王星貼近得好像普通朋友、好像我自己。 後面太子危機的整個過程中李世民的心理變化也很有趣啊！可能因爲在李泰身上看到了曾經作爲二子而“懷璧其罪”的自己，所以過於偏愛，但是偏愛後又造成了他最不想看到的歷史重演——太子和魏王的兄弟鬩牆，奪嫡大戰一旦觸發，事態已經遠超他的控制，只得像一個居委會阿姨一樣高喊我們要團結我們要和平，兄弟之間不要爭來爭去啊——然而權力的鬥爭是如此殘酷，是曾經勝利的一方的李世民也無法控制的局面。隨着太子危機，又隨着想要幫助繼承人平定天下的征戰遼東，我們後人只能痛心疾首地看着曾經的天策上將走向他的結局。 不過由於是講稿整理？或者作者編輯疏忽？裏面不少啼笑皆非的小錯誤，還好有微信讀書的各位書友好心勘正。

當下的我們總是追憶大唐，懷念的究竟是什麼？這本書給出了答案。跟隨作者夢迴唐朝，在勝利者書寫的歷史中窺探煙雲背後的真相，從隋末晉陽起兵到喋血玄武門，再到太宗駕崩，我彷彿親歷了這位有勇有謀、有血有肉的帝王的一生。 軍事方面，李世民少年從軍，戎馬倥傯。首倡晉陽起兵，領兵攻破長安，李唐建立後，爲掃清地方割據勢力，他率軍北翦劉武周，西平薛舉，東擒竇建德、王世充，對外開疆拓土，攻滅東突厥與薛延陀，征服高昌、龜茲和吐谷渾，重創高句麗，獲得尊號“天可漢”，四夷降伏，海內義安，更是被教員評爲“自古能軍無出李世民之右者”。 文治方面，唐太宗的克己納諫和以人爲本，營造了清明的政治生態與和諧的社會環境。居廟堂之上，既有“房謀杜斷”的君臣佳話，又有魏徵的“恥君不如堯舜”；處江湖之遠，輕徭薄賦、藏富於民的政策，讓貞觀時期出現了路不拾遺、夜不閉戶的太平景象。 貞觀的輝煌幾乎讓人忘卻了李世民皇位得來的不正當性，也使這位千古一帝名垂青史，實現了比肩秦皇漢武的願望。 “究天人之際，通古今之變。”在王朝跌宕中看到各色人物湮沒在歷史的長河，我越發能感受到歷史人物尤其是政治領袖身上的複雜性，對於善惡的評判不再那麼武斷。李世民的無情與有情，先發制人的決斷與心懷天下的胸襟，朝堂上的廣開言路君臣同心與戰場上的運籌帷幄決勝千里，使得他與那個時代不期而遇。也開始瞭解到在那場血腥政變的背後，是李世民的功高震主，是唐高祖李淵的敲山震虎，是太子陣營的步步緊逼。最是無情帝王家，道是無情卻有情。 丘吉爾說：“你能看到多遠的過去就能抵達多遠的未來。”要看懂今天的現實，就要理解昨天的故事，歷史會饋贈以前行的力量，助我認識世界，認識自己。

一代明君李世民，在魏徵、房玄齡、杜如晦等治世能臣的助力下，開創貞觀之治，把唐朝發展成國際強盛國家。李世民的成功離不開先天家族的影響和後天自己的努力，先天家族壯大於魏晉南北朝時期的關隴集團，家族勢力龐大，貴爲皇親國際，後天通過自己努力，大唐江山大半都是他親手打下來的。古代皇位都是傳給嫡長子，李世民身爲第二個兒子，是沒有資格繼承皇位的，但是隨着權勢的強大，野心的膨脹，通過玄武門之變，射殺當時的太子李建成，順利逼迫唐高祖李淵讓位於他，對於現在我們普通人來說，可能難以理解，再親的血緣關係也抵不過權力的誘惑，爲了奪權，自己的親哥哥都親手射殺，一劍穿喉，太殘忍了，或許這就是魚和熊掌不可兼得的結果。可能是因爲強者太強，亦或知道自己的皇位也是謀反得來的，知道其中的利害關係，不想歷史再次重現，所以李世民的晚年生活並不順心，爲了挑選接班人上費盡心思。但是往往天不遂人願，在皇位傳承上，遇到了自己兒子些謀反奪權事件，導致太子李承乾被廢，太子第二人選李泰被流放，可謂是鷸蚌相爭，漁翁得利，最終讓懦弱的李治當上了太子，也就是後來的唐高宗。

8小時讀完，7分。輕鬆通俗小書， 幾處印象很深：把意識形態理解爲國家的政治倫理，既約束社會，也提供評價政府的尺度；立太子不只是選未來皇帝，也是在選擇他身後的君臣團隊；對已經身處皇位的人而言，最有誘惑力的或許是歷史評價；古代中國強盛原因之一是科舉、官僚制與皇權結合，減少了對穩定貴族家族的依賴，擴大了統治基礎。 更感慨的是李世民本人。玄武門之變前的謀劃、慾望、對李淵的不滿和事變中的決絕，與貞觀十七年自己面對太子之爭時的爲難，形成很強對照。當年是做兒子，後來是做父親，皇帝與太子離我們很遠，父子卻很近。

提起古代雄主帝王，往往首先想到的就是秦皇漢武，唐宗宋祖。後世的多少帝王都以與他們比肩爲傲。偉大領袖一首《沁園春·雪》更是豪情壯志的吟唱：惜秦皇漢武，略輸文采，唐宗宋祖，稍遜風騷。一代雄主李世民，乘先祖基業，開創大唐“貞觀之治”的盛世圖景。 乘着《大唐興亡三百年》的餘溫，拜讀了孟憲實這本《從玄門之變到貞觀之治》，對於初唐，對於李世民，對於貞觀之治有了更深入的理解和認識。 說起這位李家二公子，史稱：龍鳳之姿，天日之表。少年英雄就有安宇內之志。當然這應該都是後世修史者的溢美之詞。李唐皇室起自北周關隴集團，其先祖李虎追隨宇文泰在北魏末年建立西魏政權，因功官拜左僕射，進封隴西郡公。而李虎之子李昞和隋文帝楊堅都是娶的北周上柱國獨孤信的女兒，彼此爲連襟，李昞之子李淵娶的則是鮮卑貴族竇氏，這種強強聯合的政治婚姻組合出來的家庭背景自然不一般，而李世民就是在這樣的背景下成長起來的。書中作者用一章在敘述李家的背景，來襯托李世民敏銳政治的來源，我個人倒不太贊成。家族背景確實給了李世民很好的平臺，但個人內因纔是主要，環境只是輔助，不然爲什麼太子李建成最後失敗了，爲什麼齊王李元吉那麼荒淫無道呢？都是一母同胞的兄弟。 618年，李淵在長安稱帝，李唐建國，而建國伊始，海內烽煙四起，到處羣雄割據。是天縱英才的親王李世民東征西討，平定西秦薛舉，掃平劉武周，收復河東，消滅王世充和竇建德，統一大河南北，每一次帝國最危難的時候，都是李世民挺身而出，力挽狂瀾，確實在大唐平定北方的戰爭中功蓋天下。也就是在這樣的資本驅使下，御宇天下之心日漸顯露，最後和太子黨徹底決裂，悍然發動玄武門之變，奪取軍陣大權，君臨天下。 在此，針對晉陽首謀的功勞，作者做了細緻深入的分析，作者認爲首要功勞在李淵，李淵纔是晉陽起兵的主角，同時也承認了晉陽首謀李世民做出的巨大貢獻：獄中密謀於劉文靜、暗中準備、勸說李淵起兵三大功勞。這個算是個折中的結論，也是比較中肯的。而對於劉文靜案，作者則認爲是李淵要敲山震虎，打壓秦王。那時候的秦王，已經有了自己的政治班底，文有秦王府十八學士，武有尉遲敬德，秦叔寶，程知節等一批能征善戰的猛將，而晉陽首謀功臣劉文靜因嫉妒裴忌而心存怨望，直言對皇帝的不滿，對朝廷的賞罰不公，而劉文靜該是秦王府的班底，李世民的極力挽救，更是觸碰了高祖的逆鱗，最後不得不殺雞儆猴，敲山震虎。 對於玄武門之變，作者認爲李世民爲了奪取政權，將與皇權的鬥爭簡化爲與太子的鬥爭。而在於東宮的鬥爭中，上演了一幕幕的兄弟鬩牆的情節，諸如楊文幹謀反事件，張亮案件，毒酒事件等。在玄武門政變前夜，李世民狀告太子穢亂後宮，此爲局中局，旨在利用高祖調動太子，好在玄武門截殺之。玄武門兵變應該在玄武門門外。此外，玄武門之變不止是截殺太子，更進一步是尉遲敬德逼宮高祖，奪取最高權利，順利接管朝政。至此開啓了輝煌的貞觀之治。作者認爲貞觀之治的開創，一個原因是太宗皇位來路不正，爲了掩蓋弒兄逼父的一面，只能化作動力，用更光明的手段去治理天下，通過天下大治掩蓋這喋血的真情。再者，隋朝興盛，二世而亡，殷鑑不遠，更是爲了從這個亂世走過來的貞觀君臣很大的借鑑。 貞觀的首要問題就是路線的選擇，李世民力排衆議，採納魏徵的建議，舍霸道行王道，克己復禮，戒奢從簡，爲貞觀大治指明瞭方向。太宗皇帝胸懷寬廣，重用前太子集團的魏徵，虛心納諫，對於一個帝王確實需要很大的勇氣和雅量。太宗基本上做到了。長孫皇后的聰明睿智，合格的賢內助爲貞觀增添了絢麗的一頁。太宗皇帝的民本思想更是封建王朝那個時代的一個高度，在這批君明臣賢的合力下，共同開創貞觀之治。貞觀君臣徵東遼西，迎來了四夷臣服的天可汗時代。這樣的榮耀確實值得萬世景仰。 縱觀全書，幾乎全是對貞觀的讚美和誇耀，貞觀的不足並未凸顯出來，略顯不夠完美。應該在承認貞觀的偉大勝利的同時還要加上不足之處，似乎更加完美，更能全面的展現貞觀時代的全貌。畢竟人無完人，金無足赤。比如晚年的太宗漸漸也驕矜起來，包括在魏徵死後的不滿，貞觀末期的儲位之爭等史書皆有記載。

這本書主要講述的是隋末起義到太宗駕崩這一時間段的史實。其中分別爲我們描繪了四個重點歷史節點，分別是李淵稱帝、玄虎門事變、貞觀之治、太子廢立。 第一個李淵稱帝，應該算是後面一個歷史節點的一個重要背景和前提，唐王在隋末時期起義四起時擁兵自重，有起義稱霸的想法但又始終猶豫不定，最終在兒子李世民的各種活動下堅定了當皇帝的願望，招兵買馬，四處征戰，在李世民的帶領下，北擊劉武周，南剿蕭銑，西擒金城薛舉，東破竇建德，戎馬倥傯，終爲父成霸業，建唐稱帝。隨後立馬立長子李建成爲太子，這就是玄武門事變的開端。彼時李世民剛爲開國立下赫赫戰功，且身負地方要職與大將軍稱號，威名顯赫，自然不想甘於人下，僅僅親王這個身份滿足不了他，因此他與太子開始各種明爭暗鬥，李建成心懷仁慈，不忍對親弟弟痛下殺手，而李世民早已在戰爭中看慣了生死，在父親與哥哥的步步緊逼下，在玄武門一箭射死哥哥李建成，入殿控制父親李淵，最後成爲了皇帝。 在寫貞觀之治這個節點時，作者寫到這一時間線上時進行多視角觀察。爲什麼貞觀之治這樣的盛世？從直接促成的唐太宗本身來說，他知人善任，愛惜民力，常常感慨“君舟民水”，輕徭薄賦，以王道治國，最重要的就是他善於納諫，往往自信的人才能聽進他人的不同意見，李世民自信而內心寬闊，最終促成了唐朝獨有的清正的朝堂風氣以及“路不拾遺，夜不閉戶”的盛世之觀。後從朝廷大臣及皇帝的身邊人分析，首先魏徵，他常對太宗進行直諫，他要直接批判的人的誰，那是國家最高領導人，隨時都有可能被對方治罪殺害啊，而魏徵耿直勇敢，只要是他認爲你做的不對就是當着面也要提出，有這樣一個一心爲國不論生死的大臣，就像有一把正衣冠鏡子，怎麼再會怕君主的身形不正。其次是房玄齡杜如晦，大家都知道，其實還有太宗的妻子長孫皇后，她溫潤爾雅，在默默間爲太宗解決了許多治國方面的難題。 時間來到太子廢立這個歷史時間點上，此時太宗已不似從前那般意氣，對從前不屑的仙丹也開始招募道士“開張”起來。而對於自己偏愛魏王所導致的皇子之間的爭奪逐漸不知所措，最終慈父身份佔了上端，他廢掉原太子，改立心腸柔軟的李志爲太子，希望在自己死後能夠保全自己身後的子嗣。最後一帶英雄君主最終以喫丹中毒結束了自己的一生，令人不經心生感慨。 “一個人與一個時代不期而遇，一個時代因一個人而登上歷史的巔峯，一個人因一個時代而名垂千古。”唐朝因太宗李世民而在中國歷史長河中熠熠生輝，太宗也因唐朝而名垂千古。

疾風知勁草，板蕩識誠臣。 一個盛世的開創，離不開一個明君，更離不開一羣忠心愛國之臣。 通過竇氏的那段，知道擇選良君的眼光是多麼重要。 對於孩子的教育永遠是需要上心付出的。 雖然太宗的上位不是那麼正當性，歷史就是這樣，處於時代的風雲激盪，潮流湧動時，拉攏人脈是讓自己堅持到最後的一個利器。 將能而君不御者勝。 歷史足以借鑑參考，讓時間的車輪穩步向前。

領袖素質 太原興兵 政治資本 戰爭積累 叱吒風雲 蕩平羣寇 南征北討 收服四夷 即位之後 勵精圖治 以人爲本 克己納諫 貞觀之盛 以史爲鑑 君臣同心 和諧融洽 民貴君輕 懷柔治理 夜不閉戶 路不拾遺 文治武功 政策開明 民族團結 國家統一 柔情俠骨 一應俱全 江山多彩 人類增輝 歷史巔峯 國際地位 豐功偉績 流芳千古

原本想評一般，因爲這書水平平庸，四平八穩，不會有什麼新奇的觀點，比之去百科上看一通下來也大差不差。因爲是講稿，不少考證細節處沒有引用參考。不過百家講壇不少講稿都是如此，可以說是個不錯的合訂本。 但後面作者提及“後代由於‘民族主義精神’的高漲”，感覺作者是持偏反對態度，我不喜歡，民族主義本身具有兩面性，更別說那時候的突厥就是敵人，大部分讀者是受漢文化教育自漢族觀點觀之是很正常的，真按作者的深層邏輯，唐滅亡東突厥是否正義值得載入史冊都要有待商榷，往大了說其實就是岳飛是否值得推崇的問題。 再之後說李淵作爲皇帝做出了非同一般的決定，哪怕民衆不理解也沒事。能感覺到作者對他的推崇，但我想說不論在哪個時代，民衆的聲音都應該被尊重，站在當前社會，作者應該點出這種時代侷限性，而非將其塑造成類似強人政治的東西潛入讀者腦海。雖然歷史沒有如果，但李淵做出的決定確實讓他作爲石敬瑭式人物載入史冊的可能大大提高，如果石有太宗那樣的兒子，麾下能人扎堆，誰又能說他不能再造漢人盛世？ 綜上，這書確實能看，但對本身在義務教育基礎上對這段歷史有初步瞭解的人來說都可以不看，因爲你會感覺都是知道的，適合不甚瞭解這段歷史的讀者，但由於上述缺點，或許它們不會被注意，我仍覺得另尋別書爲好。(因爲上述缺點，看到第三章開頭爲止，若後文有獨到之處，對我的管窺之言感到抱歉。)