從前的中國

作者引用材料基本上是其他日本漢學家的著作，所以說這是一本由日本人寫給日本大衆介紹中國古代生活以及生存觀念的書了。身爲中國普通讀者從“他者”視角看起來又別有一番趣味，被我們當作理所當然的一些東西由系統之外看起來卻會自有一點古怪且不合理之處吧？而且很多知其然的地方，在這本書裏終於“知其所以然”了，是讀書的收穫了。 至於在書的終章，作者由古人的政治理念引申出現代日本人如何思考作爲普通人生存下去和公權力對私人生活的影響以及如何防止被過度影響等等有點稍微牽強了吧？但是作者說一個時代的經典是順應當時時代而寫出來，不是能隨時隨地適合現代社會的這個觀點我深表同意。

本書具有很強的現代意識。作者的出發點是，人應該如何過好這一生。在這一問題下，去研究中國的歷史，揭示了“私”和“公”兩個領域裏人們的處世態度和原則。歷史本身不會對當下起作用，起作用的是我們如何去理解歷史，如何理解當下。

三流作品。 應該換個書名，比如《如何從古代中國吸取一些經驗來更好度過一生》等，因爲作者就是借鑑古人故事爲當下(日本人)服務的，所以，也可以說此書最大的優點即是現代性很強-差不多也是主要優點了。 用他本人的話: “我們需要重新思考並討論人類的存在意義以及社會的理想狀態，這就是本書的寫作初衷。” “在這樣一個時代之中，我們怎樣才能讓人生變得完滿；怎樣才能平安度過一生；需要如何思考；需要如何出世；我認爲這些疑問在古代中國史中都可以找到答案。這也是本書的核心所在。” 作者以“私”“公”角度切入並展開論述。 餘下的，就是不足: 一是將古代中國視作一成不變的東西，各方面毫無發展變化並不作區別，搞笑了。 二是舉例多有獵奇獵怪之狀，往往沒有代表性，顯示作者對中國史並無一個較深入的認識與理解外，且對史實的釐定與解說多不準確。 當然，對我而言有個近於新知的東西，即關於喪服的五種，以前只模糊曉得兩三種。

日本人看中國歷史的角度，有點難以理解，更主要的是有點過於淺顯了。

我瞎說的，不要當真啊 這本書就講了一件事：父權-官-君主，以孝爲核心，在家裏面遵從父親，維護家族地位及家族榮耀，這種責任和義務通過男子傳承下來。 家族之外，父親的形象被官員替代，在家人人都想取代父親的角色，在社會上人人都想當官，官員的屬性也被賦予了極高的道德色彩，從古至今都是如此。爲官者不僅要能力通達也要做道德楷模，以至於社會上德高望重的人也可以被授予官員的虛銜，官被推高到父母的地位，在當下社會仍處處可見。權力和腐敗往往是一體兩面，官員的權力膨脹也誘使他們貪慾放肆，這一方面可參見《潛規則》《中國人史綱》，吏治的鬆弛也致使買官成爲封建朝代政府創收的新途徑，放在今天難以想象。 官之上爲君，文中一再強調先民後君，認爲君主本來應是爲人民服務的。不過歷史反倒給了君主的神聖性，被默認爲是超越凡人，這也是現代政治針鋒相對的點：人人生而平等。蛻除了神聖性，君主也是一個平凡人，他的權力在於他的合法性和他的致勝聯盟是否牢固。 本書在最後一章有闡述他所認爲理解中國古代政治的核心點：公和私。人是生活在家族之中還是社會之中。很明顯，中國的古代社會是以家族爲絕對核心的，社會、國家只是家族的擴大化，中國的孝也因此外化到古代中國人的生命觀與身體觀裏面，所謂主辱臣死，所謂修身齊家治國平天下。 公和官，國家和中央在國人潛意識中就一直堅固如磐石。強大政府 。

突然想到“父母官”這個稱謂，即是用自己最熟悉的家庭倫理定義與國家權力代表的關係。強調“官”兼具父母式慈愛與“官員”之權。 所以這個稱謂既是偏義復指，也是並列關係嘍。 深層本質是“倫理外推”的象徵，是“家國同構”體系在語言上的凝結和體現。