米拉的猜想

安格斯·班克羅夫特（Angus Bancroft）系英國社會學家，現任愛丁堡大學社會學高級講師。他深耕社會學理論、現代性研究及社會學思想史領域，學術研究始終聚焦於社會結構、個體身份與社會變遷三者間的深層互動關係。在創作領域，班克羅夫特獨樹一幟，擅長以“知識小說”這一文學載體爲媒介，將抽象的社會學理論熔鑄於生動敘事之中，憑藉文學化的細膩筆觸剖析複雜社會議題，讓原本艱深的學術概念得以貼近普通讀者的感知與體驗。另一位作者拉爾夫·費弗爾（Ralph Fevre）同樣是英國社會學家，目前擔任卡迪夫大學社會學教授。 二人合著的《米拉的猜想》是一部極具特色的知識小說，它以主人公米拉的成長軌跡爲線索，將階級、性別、現代性等社會學核心命題巧妙串聯，在兼具文學感染力與學術深度的敘事中，爲讀者搭建起通往社會學領域的橋樑。班克羅夫特身爲愛丁堡大學講師的學術積澱，爲書中對社會結構的精準剖析奠定了堅實基礎，而他那融理論於敘事的創作風格，也在這部作品中得到了淋漓盡致的展現。 這部作品堪稱以小說形式撰寫的社會學入門佳作。故事的主人公米拉在十八歲的人生節點上，遭遇了突如其來的家庭變故：父親因股票詐騙鋃鐺入獄，母親被周遭流言蜚語纏縛，兄長則沉溺於享樂、逃避現實。驟然墜落的境遇迫使米拉改名換姓，在旁人混雜着排斥與同情的複雜目光裏，開始了東躲西藏的生活。 在顛沛流離的躲藏與求生之路中，米拉邂逅了一羣志同道合的摯友，亦遇見了一位對其人生有着關鍵影響的戀人。通過與他們的朝夕相處、課堂上的激烈思辨，以及獨處時的深度閱讀，米拉得以逐步接觸並審視現代社會潛藏的結構性問題：資本主義的發展究竟是締造了普遍繁榮，還是進一步加劇了社會的不平等？固化的性別角色，究竟是如何被社會機制所建構的？現代性的浪潮席捲之下，又爲個體與羣體帶來了哪些前所未有的機遇，以及難以規避的生存壓力？這些深刻的社會學議題，貫穿於米拉的友誼升溫、愛情萌發與學術探索的全過程，成爲其成長之路上的重要精神註腳。 小說的情節線與理論線始終交織並行、彼此映照：米拉跌宕起伏的親身經歷，讓她對現代化、符號互動、階級分層、性別研究等社會學核心概念，產生了超越書本的真切體悟；而對這些理論概念的深入探究，又反過來推動着米拉重新審視自我身份的定位、釐清肩負的道德責任，並思索未來的人生走向。在寫作手法上，本書巧妙融合對話體與文學敘事，將抽象的理論知識嵌入鮮活的故事情節，引導讀者跟隨米拉的成長腳步，沉浸式感受社會學獨特的思維魅力與想象力。 一言以蔽之，《米拉的猜想》既是一段少女在命運洪流中逃亡與尋找自我的成長史詩，也是一次引領讀者洞悉當代社會核心議題的深度導覽。它生動展現了個體在家庭失序的困頓與社會偏見的桎梏中掙扎求索的艱難歷程，更深刻詮釋了知識、友誼與愛，如何成爲重建個體與世界連接的紐帶，幫助人們在迷茫中重新錨定自我的精神座標。 （AI整理）

前不久跟人討論科幻小說中的自由意志，問我：你覺得自由意志存在嗎？我說：自由意志當然存在，只是它的作用和影響可能比大部分人想象的要小得多；我們的大部分想法、表達、態度甚至情感，都是源於他人、源於社會的，而我們應該深入瞭解並剝離這些非自我的部分，剩下的纔是屬於我們自己的自由意志——這也是爲什麼我們要學習社會學，因爲如果不瞭解我們爲何不自由，就不可能擁有真正的自由。 所以這本社會學版《蘇菲的世界》也是一本適合所有人的科普讀物，因爲我們每個人都是由社會塑造而成，每個人都是社會的一部分。雖然將理論內容和故事情節融合的形式使得章節之間稍有割裂感，人物形象實話說也不怎麼站得住，但全書以淺顯精煉的語言介紹了社會學發展途徑中的許多重要觀點，作爲入門級讀物已經很不錯了；對社會學有一定了解的讀者也能借此將零散的理論整理爲體系並查漏補缺填上一些空白盲點，並且作爲下一階段更深入學習的指路標，我想也是很有意義的事情了。

我相信，接受一些社會學的薰陶對於我們每個人來說都是必要的。更有趣的是，每個人結合各自不同的生活經驗來審視這些知識，會讓知識煥發出不同的光彩。與此同時，社會學知識能幫助我們在未來的生活實踐中保持熱情和好奇，讓我們以更精確、更開闊的視角去理解社會中的“變與不變”，鼓舞我們探索更廣闊的未知。

實在看不下去了，全書翻譯毫無水平可言，太敷衍了，影響閱讀思路，導致根本沒有辦法對本書內容做出評價，建議有能力的看看原版。想要做到《蘇菲的世界》的效果，確總感覺在東施效顰

“我們做任何決定看似自然而實則不然，或者，也可以反過來說，我們看似有機會說不，卻感覺到自己被裹挾。” 爲什麼會這樣呢？社會是怎麼塑造我們的？我們如何被建構成如今的模樣，我究竟是別人認爲的我，還是我自己認爲的我？這本書能給我們一些答案。

人是社會的動物，那麼社會又是什麼呢？資本、勞動、性別、媒體如何塑造我們？社會學版《蘇菲的世界》，看小說讀懂社會學！ 人生和社會的本質是什麼？理智、情感、慣習、性別、權力、資本、階級、媒體如何構造我們，又如何爲我們所用？這些社會學的問題其實就在我們的身邊： 爲什麼生活中很多人捉襟見肘，但也有人飛黃騰達？ 男性氣質和女性氣質到底是什麼？性別是不是與生俱來的？ 你怎麼知道對象愛不愛自己，如何確認彼此相愛？ 路邊碰上有人吵架，爲什麼我們視若無睹？ …… 30位社會學巨擘，80個社會學大觀念透射社會本質。榮休教授40年講學精華，與時俱進修訂7年，成爲悉尼大學、塔斯馬尼亞大學、布里斯托大學、阿伯丁大學、摩拉維亞學院等社會學教師的備課參考書，帶你從平凡中發現不平凡，讓日常決策更理性。

一言以蔽之：“《米拉》好像在訓練讀者當‘職業陌生人‘，專業有餘，文學不足，非常容易在前半本棄坑。” ·專業有餘，是的確以非常清晰的脈絡和問題（主題）驅動的模塊總結了古典—現代—後現代的經典社會學家及其理論，對待社會學本身也採取了中立視角，同時介紹了“功能社會學”（社會學肩負着某種功能和責任）和“反功能社會學”、“實證主義”和“反實證主義”等多個流派。 同時，作者也堅持了“人本主義”的原則，對無產階級革命、女性主義、超越貨幣理性的思想進路都用讚揚的態度引導讀者思索如何改變現在社會所存在的問題。 作爲業餘科普讀物是很全面、嚴謹並且啓迪思考的，也非常適合專業初學者通讀一遍對每個理論都有點兒印象，上課的時候真的事半功倍（實測）。 文學不足並且容易棄坑有兩個原因： 第一是想要在小說劇情中插入科普不是件容易事，像《蘇菲的世界》就選擇了信件進行科普，而對社會學理論的思考卻必須在對話和場景互動的過程中迸發出來，所以雖然我認爲《米拉》的理論和真實事件與思考的結合要好過《蘇菲》，但也未免乏味（不過說實在的，想要解釋“場域”“資本”“達鵠”之類的詞，就不可能不乏味x） 第二就是小說劇情的兩極化：一方面它非常好地設定了女主米拉的家庭和背景多樣（留學生、清教徒、時尚現充、純理科生……）的舍友，非常自然地引出了一個又一個主題，而全書的暗主線——米拉父親的案子——也是米拉爲何投身社會學這個明主線的原因，又貫穿其中，女主對這件事的思考逐漸深入，也經歷了從古典理論—現代理論的過程，並最終將全書結束在米拉和父親根本的信仰分歧上，充滿人本主義的堅守和光輝； 但另一方面，對於女主米拉的塑造實在是差強人意，可能是因爲要插理論科普，所以很多時候女主實在是有點“討厭”，她表現出來的冷漠和關係中有悖道德的行爲確實很難被原諒，職業陌生人也不該等於麻木，至少也要有一點心理學素養吧啊喂！就算可以接受有缺點和成長性的主角，但多少也太不真實了點兒……（但後期是越來越成長的，雖然偶有倒退x） 但總體還是開卷有益的作品，小說部分就時刻以“作者也不容易、不是專業的小說家”的上帝視角來看x 最後，經歷了虛度而快樂的一假期，開學就要忙起來了，也會好好讀書的（選了一門經典閱讀課，不得不讀……）

❤我真的是硬着頭皮讀完的，因爲我沒有太看懂在說什麼。不知道是翻譯的原因，還是說社會學的書就是這樣子。 ❤但是我要誇一下目錄做的很好，我剛看目錄的時候非常的吸引我，我覺得還好，這本書我就要看了，我已經預料到他有些拗口，但是我覺得目錄非常的吸引我！但是看到裏面呢，我會覺得目錄講的很好，但是裏面沒有展開詳細的去說。 ❤但是裏面倒是有一些比較有意思的探討和現象，我覺得可以去看一看。 ❤你可以找一些好詞好句沒必要看這本書，因爲有一些沒意思，而且社會環境和背景跟我們有一些水土不服。 ❤所以這本書整體打三星。 ❤可以不用看了，我後面會把好詞好句拿出來的。 ❤❤《米拉的猜想》2025.8.19 理論不是用來批判人們生活的手段，而是人們利用理論使生活變得更好。 我明白了，你是說歷史上發生了各種事件，爲人們思考提供了新情境。但我們所思考的根本問題幾乎沒有改變。 在社會學裏，個體的表現並不取決於他們是誰——這樣的解釋的話就像心理學了——而取決於他們是什麼。所以你也可以說社會學是關於人們行爲的學科，而且這種行爲是被其生活的時間和空間所塑造的。 而在資本主義時代，賺錢的目的是產生更多的資本。金錢變得越來越與它自身相關，它本身既成了一種價值，也成爲購買其他價值的一種方式。 他在他那個年代努力爭取到的成就，像是健康和被人珍視的感覺，很多人在當時就不曾擁有，到了現在也是一樣。人們曾經重視這些價值，現在卻又逐漸忽視它們，我們怎麼能說這是一種進步而不是倒退呢？ 社會影響着我們的感覺。感覺是一種本能反應，是一種根深蒂固的條件反射。人不僅僅是一種服從於本能的動物，將人區別於動物的正是人的社會性。隨着社會的發展，本能扮演的角色越來越少，感覺也越來越受到信仰和我們被灌輸的思想的影響。 嗯哼，但是當你穿上正裝，你就是在識別來自他人的期待，自認爲有義務去迎合期待。你穿上西裝就意識到自己正在被社會約束。 但是我要說的是，只要人們認同這一點，他們認爲女性應該或者不應該上大學，那麼它就有助於維護社會團結。 在大都市裏，人們時常會發現其他人與自己想法或者信仰不盡相同。這是因爲大家的生活方式也是如此。每個人都愈發獨立，愈發不依賴傳統的信仰和習俗。 好吧，或許不是所有人都像那個王子一樣，我不認爲大多數人真的能控制住自己的情緒。就算如此，他們勉強能夠控制住的是情緒的出現，而不是情緒本身。 一個理性的成年人不需要將自己的情緒狀態匯入世界的洪流中。人們需要一定的自我審查和自我過濾。這種過濾只是爲了讓人們塑造出最好的形象。部分過濾確實是必要的，因爲有時情緒會招致麻煩。 儘管女性有輕易表達情感的傾向，但我們永遠不能確定這些情感是完全真實的。人們認爲女性受感情控制也就是說他們有意識的理性的那一部分思想，受到非意識的非理性的身體影響，荷爾蒙在他們的身體裏狂歡而由於情緒同理性與進步背道而馳女性也總是被認爲是不講道理的。（錯誤） 我們的全部都是社會的產物，情感則完全存在於人與人的關係中，每個人都不是一座孤島。 在一般的認知理論中，情感或情緒都是在頭腦或身體中產生的，然後在社會或文化背景下被體驗或調和。情感與生俱來，可能在一定程度上受到環境社會規範等其他因素的影響，社會規範在某些社會中可能會對人們的情緒表達起到緩和的作用，而在另一些社會中則起到增強的作用。所以說人們會在社會允許的範圍內壓抑或增強他們的情感表達，這也是文化衝突的根源。遊客們來到不同的文化環境中，就能感受到這一點。 情感是一種被承認的意義，他們的關注點在於確立社會中情感的規範和期望是如何產生和複製的。他們認爲這些規範是情感產生而非壓抑或釋放的方式。 羞恥來源於對懲罰和因不當行爲被排斥的恐懼；罪惡則是一種因觸犯戒律而感到的憤怒。他們都是基本的情緒，在學習和社會化的過程中加以體驗和理解。社會結構塑造了社會中占主導地位的情感。 情感絕不是純粹的內在行爲，而是與其他人的關係相伴相生。從某種意義上來說，我們與其他人的關係總是某種社會關係。因此，情感不會存在於社會語境之外。情感是人們用來理解自己和自己的處境，並將這種感覺傳達給他人的一種判斷力。比起羅列無數理由讓別人猜測自己對一件事的感受，遠不如一句：我感覺很難過。 情感是社會中不言自明的紐帶，是無形中將我們連接在一起的結。 8.20 他們並不認爲生物學能決定我們的命運。米拉在文章中寫道，自由主義女性主義者認爲社會結構本身是中立的，但是性別歧視阻礙了女人進入社會頂層的道路。歧視是舊時代非理性因素的殘留，他們也發現男女不平等的根源在於人們對男女不同的態度和期待，以及阻礙女性登峯造極的法律和制度障礙。 這可能意味着自由主義女性主義者的任務遠比他們一開始所認爲的更加艱鉅，而性別在社會結構中的位置也遠比人們所認爲的更加根深蒂固。 米拉想起了老師說過的話：這種假設恰恰證明了女性主義的觀點，即女性哪怕參加的工作身上仍肩負着雙重的責任。家務勞動的重擔只是被轉移了，而非被消除。 女性主義有許多種，並且很多女性主義者，還有更多的女性，她們同樣在生活中開闢了自己的道路，卻從來不爲什麼是女性主義而煩惱。 性別控制和約束着你的行爲，但同時你的行爲也在重複確認着性別，重塑並重新生產這兩種截然不同的性別觀念。 性別是被表演出來的。 巴特勒認爲，女性主義不應該將女性視爲一個單一的類別——更不應該爲此將所有人混在一起。若將女性視爲男性的“他者”——有權勢的人也用"他者"來定義被自己壓迫的無權者——她認爲上述方式可以用於狠狠的戳破男性或女性的僞裝。她希望我們去分割自己的身份，這樣的話就不存在男性以及他們試圖區隔的"女性”了。她鼓勵我們擊碎自我身份，從而擊碎這鏈條中的每一個點，製造”性別麻煩"。 到底什麼時候人們才能別拿男女說事？大多數人都應該去了解一些比單純從男女視角出發來區別世界更好的辦法。生而爲人，一部分義務就是應該努力讓自己完成對性別期待和性別意識的超越。 社會性別是一個極好的例子，可以說明社會學如何能更好地幫助我們理解個人與社會之間的關係，以及我們所做任何決定看似自由而實則不然；或者，也許可以反過來說，我們看似有機會說"不"，卻感覺到自己被裹挾。 正向庫裏所說的：羣體因人們的存在而形成，但羣體卻始終存在於人們的頭腦之中。它看似從外界而來，但其實只存在於人們的意識中。 你知道爲什麼重複一個詞，好多遍之後這個詞聽起來就不是他原先的那個意思，而是逐漸變成了一種聲音嗎？這就是因爲這個詞不是你腦中所想的那個對象本身就而是這個對象的一個符號。把它和我們現在所作所爲聯繫起來沒什麼特別的原因。只要我們願意，用其他符號也未嘗不可。 如果他說的是對的，那就不存在什麼真愛了，只有社會賦予我們的兩塊看似合適的積木，按照期許的方式組合在一起。 庫利認爲，人們彼此之間產生聯繫的這一過程是在想象中完成的。也就是說我對自己喜歡的人的看法與我的思維意識有關，而我喜歡的那個人對我的看法也與我的思維意識有關。我們同其他所有人的所有類型的關係都是這樣的，而不僅僅存在於戀愛這種浪漫關係中。 庫裏認爲，一個虛構人物的影響可能比1000個活生生的人更大，對我們來說更加真實。或許他所指的是文學作品，但如今我們也可以套用到電影或者電視上。生理意義上存在的人們未必在社會意義上真實存在；只有存在於他人的想象中，一個人才能稱得上是註冊激活了。 米德認爲人們絕不僅僅應該按照社會給你定的劇本行動，社會學從始至終都沒有將個人表達與驚喜排除在外。相反，他它爲反叛創造了空間。 其他人在看待我們時並沒有將我們視作他們的一部分，而是視作某種"他者"。因爲他們是這樣對待我們的，因此我們也可以這樣看待自己。 米德認爲既然我們與不同的人有着如此多不同的社會關係，那麼我們在不同的人眼中也留下了多種多樣而非單一的印象。 成長某種程度上就意味着從與別人的互動中不斷學習如何客觀的看待自己。想要做到這一點並不容易，興許會花上很長的時間，因爲我們必須要持續不斷的識別生活中的每一個人對我們的態度，但最終只能顧及實際見過的幾個人。當我們見到他們時，我們就會站在他們的角度上去思考他們是如何看待我們的。 我們在成長的過程中慢慢認識到每個人都會對我們有所要求，但有些人選擇不去迎合這些要求。 這個理論堅持的一個核心思想是，社會是一個過程，而非一種結構。也就是說我們在社會中所做的每一件事都不是固定的，而是處在流動之中。除非人類爲他們注入生命，否則所有的社會制度都會消失。 8.21 你行動的意義是由別人將你的行動符號化或賦予的，這就是符號互動論。同每個個體的相遇都創造着新的意義和重要性。這也是爲什麼人們有時只有把話大聲說出來，才知道自己在想什麼——即產生互動而被賦予意義的時刻。 他還說，社會生活中各種各樣的意義，不僅僅是社會學家到處宣揚的結果，而是因爲每個人都這麼做。他們必須這樣做，不然根本就沒什麼生活可言。 每當你邂逅什麼人的時候，這種事情都在發生：你們彼此合謀，營造出一種具有可靠的共享知識庫存的假象。這是不是也意味着根本不存在所謂的社會，只不過是人們之間達成了一種默契，讓彼此相信社會是真實存在的？ 所以若想讓人們相信你一定是正確的，最佳方式就是表現出一副你自己做的事情就是正確的樣子。 他們在無法逃離也不能拒絕的情況下習得了規則。官方制定規則的理由是，他們的存在會讓機構運行的更加順暢，然而事實往往並非如此。規則是一個機構的核心和靈魂所在。瞭解規則並且學會遵守規則，是人們在任何機構中朝着既定目標前進的重要一步。如果你將這一步做的太徹底了，就會被"機構化"，從而很難在機構以外的地方生存。 但是福柯認爲當代社會權力運作的核心方式就是將我們當做個體來管理我們的身體。沒有人強迫你去遵循這些變美的建議，然而這確乎已經成爲數百萬人的困擾了。 還有其他類型的規則——像是按時序按要求納稅——我們之所以遵守它，是因爲我們相信社會和公共服務需要大家來買單。 總的來說就是，福柯認爲權力並不是讓人們做他們不想做的事，相反，它總是通過讓人們去做他們確實想做的事來發揮作用。或者換句話來說，他們的需求、他們對權力的反抗、他們的慾望都是權力的一部分。權力的結構更像是一張破開的網，而不是金字塔。 福柯想讓我們明白，權利是實踐的、局部的、網狀的、點對點的。 所以，要不是我們爲這些人和機構賦予權利，他們就不會擁有權力。 福柯會通過這句話告訴你，你所說的這句話成了權利結構的一部分。你說"老闆很有權力"，但他之所以有權力，是因爲我們都同意這句話。 但如果我們本身就是權力最積極的參與者，這種退出的選擇就尤其艱難。權力不是一種外在於我們，籠罩在我們頭上的東西。我們沒法去攻擊它、卻毀它，也無法將其據爲己有。就像我們無法攻佔巴士底獄，因爲這本身就是我們的據點；我們沒辦法控制它，就像螞蟻無法控制自己的螞蟻窩。 權力是一種讓人們去做他們本不會去做的事情的能力。 如果他們的需求和慾望不能被系統的滿足，這些慾望就會迅速縮減——他們得不到關注又不希望被打敗——就會學着控制自己。或者，更確切的說，根本不是他們學會了控制；而是他們所處的環境使控制脫離了他們的掌控。 我們並不是天生就學會控制自己的。這種控制是一個雙向的過程，重點在於，其他人會怎麼做。福柯關注的問題有兩個：一是，在現代社會中規訓是如何運作的；二是，什麼樣的社會會產生這種規訓。 8.22 社會中的權力並不是由武力運作的，是我們在操控着權力，我們容忍了權力。你在社會中的許多領域都能發現歸訓系統裏所包含的原則。 福柯認爲，如果懲罰本身越來越不重要，而重點在於讓人們感到內疚時，自我管理就變得越來越普遍了。 權力是在發展的，是有創造性的，當權力主動活躍捲入一切時纔是最有力量的。它並非端坐於社會或者個人之上，而是極其有效的融入到我們的日常行爲，無論這些行爲看起來是多麼微不足道、多麼私密或者不重要。 一張將有權者和無權者一起籠罩束縛的網：有權者和無權者一樣被權利所束縛，被權利所定義。即便是最有權勢的人，也同我們一樣不能離開這張權力之網。 權力並不位於某個確切的位置或某羣人身上，而是在社會中無處不在。它通過爲人們創造能夠融入、被定義和約束的身份起作用。 科學知識是一種文化建構，但他很特別不僅僅是因爲科學所擁有的權威，而是因爲知識獨立於我們的方式，它既鐫刻在社會的結構上，也烙印在物質世界裏，其效果不是總能達到我們的預期。 這種文件本身就負載着書寫者的權力——或許不是他們的權利，而是他們所扮演的社會角色的權利。他想到了他和醫生所扮演的角色，醫生有權力向他提問，即便沒有問題，他也必須回答。 8.24 在馬克思和恩格斯看來，所有這些物質特徵纔是每個歷史階段真正的決定性特徵。 是的，文化的重要性遠超過了馬克思的想象。 他與馬克思一樣認爲有些思想比其他思想更加成功，這也是爲什麼無論人們如何努力，都無法消滅資？本主義社會中的不平等。這甚至有可能是使得不平等變得更爲嚴重的原因：它之所以變得這樣糟糕是因爲不平等的原因和理由看起來是如此的合理。 馬克思認爲，資本主義的問題在於少數人對多數人的剝削越來越嚴重。韋伯則提出了一個不同的問題，理性的鐵籠。隨着社會變得越來越理性，越來越有條理，我們失去了那些讓生活可承受的快樂驚喜和混亂。理性取而代之，支配了人們的每一種需求。因而韋伯更關心的問題就是，這種極具發展的社會和經濟最終會不會掏空生命的價值。 不，她們無比高尚，任何不這樣想的人都是在妥協，都是在用男人的眼光看待世界。 達麗娜說：很多人不相信所謂的普遍主體，在他們看來這個概念不盡真實：它實在是太抽象了，彷彿只存在於馬克思主義者的頭腦中，而非現實社會里。 社會地位和權力改變了所謂的"真實”。社會心理學家在實驗中注意到了從衆效應。人們對一些基本問題的判斷，比如兩條直線的長度，會隨着周圍人的判斷而發生改變。而那些位高權重的人對其他人產生的影響力度還要更大一些。 立場論事論是構成對這些問題的討論的一個重要部分。它道破了”客觀的聲音”是如何通過使他人沉默來發聲的。更客觀的標準總是可望而不可即，因爲我們必須認識到，中立冷靜的觀點實際上也可能是片面的。 時尚的特別之處在於，它使社會服從成爲可能。它既是一種社會服從，也是表現個體差異的一種形式。 他們既是最有個性的人，也是最受時尚支配的人。 人們努力的付出自己的勤奮和創新，最終創造出了一套運轉體系，但最終將它變成了一個客觀既讓人感到麻木和壓抑的體系。然後人們又拼命的爲了滿足個人需求而進行自我表達，試圖活出自己的獨特風采。 米拉覺得他多半會選擇做個隱士，因爲他相信只有遠離城市，人們才最不可能與他們的創造物產生連接。顯然正是因爲人們在城市裏有太多的自由和選擇，他們纔會被客觀文化所主宰，不能順利地進行自我表達。 金錢不但改變了我們與他人關係的本質，也越來越深入我們生活中的曾確信某些與金錢毫無關係的部分。儘管我們沒有刻意計算成本與收益，金錢還是成爲一個無處不在的隱喻，它讓我們把自己其他人所有待處理的事宜都看作一種交換，這從根本上改變了我們對他人的看法。 它消除了人與人之間的文化差異，因爲每個處於不同社會間與同一社會內部的人都以這種客觀的方式聯繫在一起。 或者說我們再也不會對另一種文化的非理性神祕感和磨礪感到訝異或敬畏了。因爲每個人採用的都是這種透明和理性的方法。換句話說金錢爲事物去魅。 齊美爾提出金錢爲我們帶來的最重要的一個可能性就是，擁有它便可以使你從出生的那個羣體中解脫出來。 如果沒有金錢所帶來的人際關係，我們的現代生活將會變得多麼狹隘而乏味，並且要記住我們在買賣的是什麼。我們在這仙境樂園中漫步，行使個人選擇與最終的自由，追求那些對我們來說意義重大的美好事物。 金錢如何取代或掏空我們內心深處的生命力：我們的渴望、期待和幻想。齊美爾告訴我們，金錢是現代社會中的護身符，可以用來衡量世界和其中的一切。沒有什麼是用金錢理解不了的，沒有什麼是金錢無法馴服的，也沒有人能夠凌駕於金錢之上。我們馴服了這個世界並和他一同歡唱，但在這個過程中，我們摧毀了人類價值的基礎：如果每個人身上都有一個價碼，那友情和愛情還有什麼價值呢？ 沒有金錢就沒有選擇的自由。金錢從根本上改變了我們對他人的看法。 當你選擇吐露或者繼續隱藏祕密時，你的權利感是最大的。 當人們日漸趨近於相似時，就更需要說明每個人的獨特與不同。齊美爾擔心這種性格上的差異會逐漸被貨幣經濟所荑平。他也看到了現代社會和貨幣經濟的諸多可能性，它們產生了一系列新型的關係，並摧毀了舊的等級制度及階級與地位的紐帶

作者的靈感來源於《蘇菲的世界》，採用蘇格拉底式的對話方法來引出理論，理論嚴謹堅實、故事引人入勝（但是真的不好讀……特別是後面……） 想到這本書實際上不是爲了讓每個人成爲社會學家，而是想要讓每個人接受社會學的薰陶、結合各自不同的生活經驗來審視知識、在未來的生活實踐中保持熱情和好奇，以更精確、更開闊的視角去理解社會中的“變與不變”，鼓舞人們探索更廣闊的未知。

對我這種記性不好的人，看社科類的專業入門書太難了。各種學說流派基本看過就忘，不得不時時回顧。 不知道是不是我理解力的問題，有些抽象表述都需要反覆聯繫上下文，才能明白作者意思。只能在這些地方加上註釋，寫明個人理解的具體含義，甚至還要結合寫上歷史生活的實例。這樣一來，就是學習過程不得不慢下來了。 看論文都沒這麼累。