攖心者說：論魯迅的政治與美學

南京作爲魯迅“自我”形成的起點

論文的彙編，作者自稱在寫論文間對成書的結構已有設計，不過實在看不出來，雜亂得很。 第三篇以幼者本位概括魯迅的精神內核，分析魯迅在救救孩子的同時又能看到“孩子”身上的精神創傷，蠻精到的。其實，幼者本位，就是進化論嘛，魯迅晚年不怎麼信進化論了。 第四篇論啓蒙者的世俗化轉向，認爲《端午節》是吶喊與彷徨的中間期，失之穿鑿。夢是好的，否則，錢是要緊的。對經濟權的重視，對滿嘴仁義道德滿心金錢算計的“知識分子”的諷刺，也不是隻有《端午節》裏有啊。 其餘各篇，也有“螺螄殼裏做道場”之感。 尤感失望的是《浮世繪之於魯迅》一篇，翻開書先看的這篇，結果空洞無物，仿若百度百科，搞美術，還是要懂才能搞。

2022-18 攖心者說 作者完成了作品，一般就任人評說，自己不怎麼發表意見了。就如羅蘭·巴特所謂“作者已經死去”就是強調作品文本的獨立性。 魯迅的狂人日記是中國現代小說史的傑作，其啓蒙意義，“暴露家族制度和禮教的弊害”，都影響着近代中國人。但魯迅對自己的作品多次評論，也展現了魯迅的思想並非一成不變。 魯迅年輕求學於南京時得到了《天演論》，自此有了物競天擇適者生存的觀念，認爲年輕人是應該被救的“孩子”，代表着希望。1922年的小說集《吶喊》是魯迅懷有持續性衝動的作品。1927年魯迅在《答有恆先生》裏卻表述了對進化論觀念的破滅。《三閒集》裏說，我一向是相信進化論的·……然而後來我明白我倒是錯了。……我在廣東，就目睹了同是青年，而分成兩大陣營、或則投書高密，或則助官捕人的事實！我的思路因此轟毀，後來便時常用了懷疑的眼光去看青年，不再無條件的敬畏了。” 《狂人日記》創作受到尼采超人（真的人）影響。但1932年由於進化論觀念的轟毀，魯迅思想進到階級論，尼采教人們準備着“超人”的出現，倘若不出現，那準備便是空虛。尼采的下場是：發狂或死，否則，就不免空虛，或者反抗空虛，即使在孤獨中毫無“末人”的希求溫暖之心，也不過蔑視一切權威，收縮爲虛無主義者。 魯迅後期摒棄了這種觀念，否定的自己前期四平八穩的“救救孩子”似的議論，空空洞洞的口號。 作者說，攖心者說，攖心者亦被說。 “說攖心者”，即談論魯迅、研究魯迅。此乃另一種“攖心者說”。 近百年來，許許多多閱讀魯迅、談論魯迅、研究魯迅的人，就是這種“攖心者說”的主體。己心爲攖心者所攖，亦欲以攖心者之心攖人。 #2022筆記