別笑，這是大清正史1：龍興遼東

王國維先生在評論《紅樓夢》時，把悲劇分爲三種，第一種是極惡之人，窮盡惡之能事；第二種是盲目的命運者；第三種非惡人，非命運，乃是自身的侷限與位置所致，王先生也稱這第三種是悲劇中的悲劇。明朝的末代皇帝崇禎大概就是這第三種。 崇禎很勤政，算不上窮兇極奢之人，況以當時的情形來看，清兵雖英勇，但直搗黃龍吞下明廷還稍顯稚嫩；農民起義雖熱鬧，但一錘定音建國立邦還欠火候；大明王朝雖風雨飄搖，卻也不乏能臣武將。冷靜客觀地分析史料，你會驚歎大明朝的滅亡，是情理之中，意料之外，真是可悲可嘆哉。 以崇禎的才能可於盛世作守成之君，但若像其先祖那般力挽狂瀾，陵夷制勝是萬萬不能的。當一個人的能力無法匹配所處的位置和環境時，那麼犯下任何過錯都不足爲奇了。殺袁崇煥，革孫承宗，用梁廷棟，在每一個重要的節點上，崇禎都沒有踏出正確的一步。你說他不後悔嗎？想必他是天下最悔之人。他不悲哀嗎？想必他是悲到了生無可戀。 崇禎愛財，所以舍天下而欲財也，這是格局所限。崇禎猜忌，所以舍良將而用庸才也，這是能力所限。但又何必去嘲笑古人呢？他固然有錯，但歷史已然讓他付出了沉重的代價。況且知易行難，誰敢說把自己放到崇禎的位置上，一定做的比他出色？對於後世人來講，我們能從歷史中讀來的不是對錯，也不是結果，而是心境罷了。

嘻笑中看到大明的殘暴。其實在過去看過的歷史中，最讓我膽寒的是明朝，錦衣衛和東西兩廠的恐怖存在，比起雍正的血滴子來說那真是暗無天日。到這裏，想起鳳陽花鼓：說鳳陽,道鳳陽,鳳陽本是個好地方,自從出了個朱皇帝,十年倒有九年荒。

用二十一世紀的眼光與語言評史，原本無可厚非，但肆意調侃、隨意揣度、只諧無莊，便顯得過分低俗。每一個歷史事件與軍事戰爭，究其背後終有千絲萬縷之關係，天地人自然關聯，以一種思維與模式硬套，實在浮淺。這斯爲博人一笑，大肆胡言，口不把風，足見學藝不精，治學不嚴，輕則譁衆取寵，自我賣弄；重則導人誤讀，毀人慧命。不喜!看一半，斷然掩卷。

如此“胡謅”焉能不笑?雖然作者霧滿攔江的名頭和特點世人共知，但“盡信書不如無書”，如果僅僅是正史的“網絡語”翻譯，故事姑且講之，大家姑且聽之即可。歷史之事究竟何爲真相?仁者見仁，智者見智，自在人心而已。

歷史可以幽默地講，但作者這種講稱不上幽默風趣通俗易懂（我真的沒笑出來）。作者很多觀點不敢苟同，唯獨“指望這種邪惡的力量建立一個新政權，那未免有點緣木求魚”這句話能夠認同，對於崇禎的評價和當年明月完全不同，很驚訝。文章中很多話語含沙射影指桑罵槐，讀起來的感覺並不好，對於明朝末期出現的很多現象都歸於“逆淘汰”一說未免有些絕對和不認真。個人覺得和當年明月比起來還有一些差距。

不知是否之前看霧滿攔江的作品有了成見，本書看得也是幾番欲棄。 本來是看過《歷史真的很有料》之後，覺得作者這麼三言兩語點評的寫法太過偏頗，什麼事都要上綱上線地“見微知著”一番只能淪爲過度解讀，尤其裏面又夾了許多“公知”必有的私活，所以直接給了個一星。可是回頭想想，能出了一本又一本書的作者，不會真的是這個水平吧？至少批判人家以偏概全，那自己總不能僅看了人家一本妄下結論，那不也以偏概全了麼？ 所以正好看到這個免費(要是需要花錢，那還是索性繼續以偏概全下去好了)，所以拿來看看。想着既稱“正史”，又擺出一副系列、大部頭的樣子，總得起承轉合、前因後果交代明白了吧？結果還是發現自己想的太簡單，整個過程還是零散碎片的堆砌，而串聯起所有碎片的脈絡(如果有的話)則是“政治思想工作”和“羣衆路線”，尤其是明、清、闖三方都是這個論調，我就看不太懂作者到底是反諷這種形式呢？還是想說明高調都會唱、看誰玩得好呢？還是什麼？ 所以結論仍然是，看這種文字委實沒有價值，至少對我來說是浪費時間。整本書前三分之一看得頭疼，後三分之一看得眼疼，只有中間三分之一稍微有那麼點意思，寫了幾個想法。甚至我不太好意思再稱之爲書，要說用現代口吻敘述以前的故事，隨便哪個穿越網文也比之不差。 看在從此告別霧滿攔江的份兒上，多給一顆星吧，就當好離好散了。

大廈將傾，不能只是把所有的過錯都算在一個人的頭上，本來明朝後期就是一個爛攤子，改變不了又能怎麼辦，這本書的觀念大多有失公正，作者摻雜了太多的個人態度，這樣的話語描述不是幽默，感覺更像是誹謗，對於己方基本認定爲豬隊友，敵方則英明神武，評價過於絕對，不建議看，棄書了

確實是廁所讀物，打發時間尚可。基本無營養，無操守，無正能量。感覺和《明朝那些事相比》，歡樂有餘，深刻不足啊……看過才知道當年明月有多好。

本書敘述了自努爾哈赤出世（1559年）至順治二年（1645年）史可法困守揚州86年問的歷史。此時正是清朝崛起、明朝滅亡之大動盪、大變革的非常時期，其問所發生的歷史事件，既精彩紛呈，又血腥慘烈。作者娓娓道來，雖然嬉笑怒罵，但卻謔而不虐；看似散漫隨意，實則用心良苦；看似如小說家言，實則以信史爲本。書中的人物，無論是大英雄熊廷弼、袁崇煥、努爾哈赤、皇太極，抑或是大漢奸吳三桂，不論是具有悲劇性格的崇禎皇帝，還是雄才強悍的多爾袞，都一改往日嚴肅、刻板的面目，潑皮似的調侃使其人物形象陡然生動起來。

之前看了一點明朝歷史，然後看的這本書。作者無疑是瞭解歷史的，並且是一個幽默的人，但是作爲看的人，我覺得沒有帶給我歷史的厚重感，而且所講述的歷史讓我不敢完全相信，因爲我甚至分不清是史實還是作者在開玩笑。對剛開始接觸歷史的人怕會有誤導，而且敘述也不是很詳細。 雖然其中有些讓人發笑的地方，但是讀來卻並沒有很有趣，覺得像在看網絡段子。