胡適的北大哲學課（壹）

夫治世之事，急者不得，則緩者非所務也。今所治之政，民間之事，夫婦所明知者不用，而慕上知之論，則其於治反矣。故微妙之言，非民務也。……今境內之民皆言治，藏商管之法者家有之，而國愈貧。言耕者衆，執耒者寡也。境內皆言兵，藏孫吳之書者家有之，而兵愈弱。言戰者多，被甲者少也。故明主用其力，不聽其言；賞其功，必禁無用。

才華橫溢，幽默的胡適，用西方哲學史的方式呈現了一本中國人的先秦哲學家史，讀起來酣暢淋漓，能從文中感覺到先生對於墨家的偏愛，墨家的兼愛非攻思想確實更接近西方自由思想的源頭。但先生對於道家的述寫過於簡單，對老莊尤其是莊子的學說不甚看重，然道家的歷史從伏羲女媧就開始了，源遠流長的智慧在老子這裏只能算是一個簡單的總結和繼承，本書實在沒有寫出道家思想的精彩，不過已是一本不可多得的好看的哲學家史了

“凡研究人生重要問題的根本解決之道的學問，就叫做哲學。”

2024年1月4日 星期四 祝福晚安 天氣晴朗 氣溫1℃ 《胡適的北大哲學課》 一、荀子略傳 荀子名況，字卿，趙人。曾遊學於齊國，後來又遊秦（《強國篇》應侯問入秦何見。按應侯作相當趙孝成王初年），又遊趙（《議兵篇》孫卿議兵於趙孝成王前。〈趙孝成王應當在公元前265至245年〉），末後到楚。 那時春申君當國，使荀卿作蘭陵令（此事據《史記·年表》在楚考烈王八年[前二五五]）。春申君死後（前238），荀卿遂在蘭陵住下，後來遂死在蘭陵。 荀卿生卒的年代，最難確定。請看王先謙《荀子集解》所錄諸家的爭論，便可見了。最可笑的是劉向的《孫卿書序》。劉向說荀卿曾與孫臏議兵。孫臏破魏在前341年。到春申君死時，荀卿至少是一百三四十歲了。又劉向與諸家都說荀卿當過齊襄王的老師。襄王即位在前283年，距春申君死時，還有四十五年。 荀卿死在春申君之後，大約在前230年左右。即使他活了八十歲，也不能在齊襄王時便“爲老師”了。我看這種種錯誤紛爭，都由於《史記》的《孟子荀卿列傳》。如今且把這一段《史記》抄在下面： 荀卿，趙人。年五十，始來遊學於齊。騶衍（之術，迂大而閎辯。奭也文具難施。淳于髡久與處，時有得善言。故齊人頌曰：“談一衍，雕龍奭，炙轂過髡。”）田駢之屬皆已死齊襄王時，而荀卿最爲老師。齊尚修列大夫之缺，而荀卿三爲祭酒焉。…… 這段文字有兩個易於誤人之處： 1.荀卿“來遊學於齊”以下，忽然夾入騶衍、騶奭、淳于髡三個人的事實，以致劉向誤會了，以爲荀卿五十歲遊齊，正在稷下諸先生正盛之時（劉向序上稱“方齊宣王威王之時”，下稱“是時荀卿年五十始來遊學”）。 不知這一段不相干的事實，乃是上文論“齊有三騶子”一切的錯簡。本文當作“騶衍田駢之屬，……”那些荒謬的古文字，不知這一篇《孟子荀卿列傳》是許多後人添插的材料（如末段記墨翟的二十四字文理不通，或是後人加入的），卻極力誇許這篇文字，文字變化不測，突兀神奇還把它選來當古文讀，說這是太史公的筆法，豈不可笑！ 2.本文的“齊襄王時”四個字，當連上文，讀“騶衍田駢之屬，皆已死齊襄王時”。那些荒謬的人，不通文法，把這四字連下文，讀成“齊襄王時，而荀卿最爲老師”。不知這四字在文法上是一個“狀時的讀”；狀時的讀，與所狀的本句，決不可用“而”字隔開，陋開便不通了。 古人也知這一段可疑，於是把“年五十”改爲“年十五”（謝堵校，依《風俗通》改如此）。不知本文說的“年五十始來遊學”。這個“始”字含有來遲了的意思。若是“年十五”，決不必用“始”字了。 所以依我看來，荀卿遊齊，大概在齊襄王之後，所以說他“年五十始來遊學於齊，騶衍田駢之屬皆已死齊襄王時，而荀卿最爲老師”。這文理很明顯，並且與荀卿一生事蹟都相合。如今且作一年表如下： 公元前（265至260）荀卿年五十遊齊。 同（260至255）入秦，見秦昭王及應侯。 同（260至250）遊趙，見孝成王。 同（250至238）遊楚，爲蘭陵令。 公元前（230左右）死於蘭陵。 至於鹽鐵論所說，荀卿至李斯作丞相才死，那更不值得駁了（李斯作丞相在前213年。當齊襄王死後五十二年了）。 我這一段考據，似乎太繁瑣了。我的本意只因爲古人對於這個問題，不大講究，所以不嫌說得詳細些（參觀第六篇第一章），要望學者讀古書總需存個懷疑的念頭，不要作古人的奴隸。 二、《荀子》 《漢書·藝文志》：《孫卿子》三十二篇，又有賦十篇。今年《荀子》三十二篇，連賦五篇、詩兩篇在內。大概今本乃系後人雜湊成的。其中有許多篇，如《大略》《宥坐》《子道》《法行》等，全是東拉西扯拿來湊數的。還有許多篇的分段全無道理：如《非相》篇的後兩章，全與“非相”無關；又如《天論》篇的末段，也和《天論》無關。又有許多篇，如今都在大戴小戴的書中（如《禮論》《樂論》《勸學》諸篇），或在《韓詩外傳》之中，究竟不知是誰抄誰。大概《天論》《解蔽》《正名》《性惡》四篇全是荀卿的精華所在。其餘的二十餘篇，即使真不是他的，也無關緊要了。 三、荀子與諸子的關係 研究荀子學說的人，需要注意荀子和同時的各家學說都有關係。他的書中，有許多批評各家的話，都很有價值。如《天論》篇說： 慎子有見於後，無見於先。老子有見於詘，無見於信（同伸）。墨子有見於齊，無見於畸。宋子有見於少，無見於多（宋子即宋鈃。他說：“人之情慾寡，而皆以已之情爲欲多。”荀卿似是說他只有見於少數人的情性，卻不知多數人的情性。楊倞注似有誤解之處）。有後而無先，則羣衆無門。有詘而無信，則貴賤不分。有齊而無畸，則政令不施。有少而無多，則羣衆不化。 又如《解蔽》篇說： 墨子蔽於用而不知文。宋子蔽於欲而不知得。慎子蔽於法而不知賢。申子蔽於勢而不知知。惠子蔽於辭而不知實。莊子蔽於天而不知人。故由用謂之，道盡利矣。由俗（楊雲：俗當爲欲）謂之，道盡嗛矣（楊雲：嗛與慊同，快也）。由法謂之，道盡數矣。由勢謂之，道盡便矣。由辭謂之，道盡論矣。由天謂之，道盡因矣。 又《非十二子》篇論它囂、魏牟“縱情性，安恣睢，禽獸之行，不足以合文通治”。陳仲、史鰍“忍情性，綦谿利忮，苟以分異人爲高，不足以合大衆，明大分”。墨翟、宋鈃“不知壹天下建國家之權稱，上功用，大儉約，而僈差等，曾不足以容辨異，縣君臣”。慎到、田駢“尚法而無法，下修而好作（“下修”王念孫校當作“不循”似是），……不足以經國定分”。 惠施、鄧析“好治怪說，玩琦辭，甚察而不惠（王校惠當作急）；辯而無用，多事而寡功，不可以爲治綱紀”。子思、孟子“略法先王而不知其統，……案往舊造說，謂之五行；甚僻遠而無類，幽隱而無說，閉約而無解”（《韓詩外傳》無子思孟子二人）。 此外尚有《富國》篇和《樂論》篇駁墨子的節用論和非樂論；又有《正論》篇駁宋子的學說；又有《性惡》篇駁孟子的性善論；又《正名》篇中駁“殺盜非殺人也”諸說。 這可見荀子學問很廣博，曾研究同時代諸家的學說。因爲他這樣博學，所以他的學說能在儒家中別開生面，獨創一種很激烈的學派。 第二章 荀子論天與性 一、論天 荀子批評莊子的哲學道：“莊子蔽於天而不知人。……由天謂之，道盡因矣。”這兩句話不但是對莊子哲學的正確評判，並且是荀子自己哲學的關鍵。莊子把天道看得太重了，所以生出種種的安命主義和守舊主義。荀子對於這種學說，遂發生一種激烈的反響。他說： 惟聖人爲不求知天。（《天論》） 又說： 故君子敬其在己者，而不慕其在天者。小人錯其在己者，而慕其在天者。君子敬其在己者，而不慕其在天者，是以日進也。小人錯其在己者而慕其在天者，是以日退也。（《天論》） 這是儒家本來的人事主義和孔子的“未能事人，焉能事鬼”同一精神。即如“道”字，老子、莊子都解釋爲那無往不在、無時不存的天道；荀子卻說： 道者，非天之道，非地之道，人之所以道也。君子之所道也。（《儒效》。此依宋本） 又說： 道者何也？曰：君道也。君者何也？曰：能羣也。（《君道》） 所以荀子的哲學全無莊子一派的神祕氣味。他說： 天行有常，不爲堯存，不爲桀亡。應之以治則吉，應之以亂則兇。強本而節用，則天不能貧；養備而動時，則天不能病；循道而不忒（從王念孫校），則天不能禍。故水旱不能使之飢，寒署不能使之疾，祅怪不能使之兇。 ……故明於天人之分，則可謂至人矣。不爲而成，不求而得，夫是之爲天職。如是者雖深，其人不加慮焉；雖大，不加能焉；雖精，不加察焉。夫是之謂不與天爭職。天有其時，地有其財，人有其治。夫是之謂能參。舍其所以參，而願其所參，則惑矣。（《天論》） 荀子在儒家中最爲突出，正因爲他能用老子一般人的“無意志的天”，來改正儒家墨家的“賞善罰惡”有意志的天；同時卻又能免去老子、莊子天道觀念的安命守舊的種種惡果。 荀子的“天論”，不但要人不與天爭職，不但要人能與天地參，還要人征服天行以爲人用。他說： 大天而思之，孰與物畜而制裁之？（王念孫雲：依韻，制之當作裁之。適案依楊注，疑當作“制裁之”涉下誤脫耳）從天而頌之，孰與制天命而用之？望時而待之，孰與應時而使之？因物而多之，孰與聘能而化之？思物而物之，孰與理物而勿失之也？願於物之所以生，孰與有物之所以成？故錯人而思天，則失萬物之情。（同上） 這竟是培根的“戰天主義”了。 二、論物類變化 荀卿的“戰天主義”，卻和近代科學家的“戰天主義”不大相同。荀卿只要裁製已成之物，以爲人用，卻不耐煩作科學家“思物而物之”的功夫（下物字是動詞，與《公孫龍子·名實論》“物以物其所物而不過焉”的下兩物字同義。皆有“比類”的意思。物字可作“比類”解，說見王引之《經義述聞》卷三十一，物字條）。荀卿對於當時的科學家，很不滿意。所以他說： 凡事行，有益於理者，立之；無益於理者，廢之。夫是之謂中事。凡知說，有益於理者，爲之；無益於理者，舍之。夫是之謂中說。……若夫充虛之相施易也，堅白同異之分隔也，是聰耳之所不能聽也，明目之所不能見也，辯士之所不能言也，雖有聖人之知未能僂指也。不知無害爲君子，知之無損爲小人。工匠不知，無害爲巧；君子不知，無害爲治。王公好之則亂法，百姓好之則亂事。（《儒效》） 充虛之相施易（施同移），堅白同異之相分隔，正是當時科學家的話。荀子對於這一派人屢加攻擊。這都由於他的極端短見的功用主義，所以纔有這種反對科學的態度。 他對於當時的生物進化的理論，也不贊成。我們曾說過，當時的生物進化論的大旨是“萬物皆種也，以不同形相禪”。荀子所說，恰與此說相反。他說： 古今一度也類不悖，雖久同理（《非相》）《韓詩外傳》無度字，王校從之）。 楊倞注此段最妙，他說： 類，種類，謂若牛馬也。……言種類不乖悖，雖久而理同。今之牛馬與古不殊，何至人而獨異哉？ 這幾句話便把古代萬物同由種子以不同形遞相進化的妙論，輕輕的推翻了。《正名》篇說： 物有同狀而異所者，有異狀而同所者，可別也。狀同而爲異所者，雖可合，謂之二實。狀變而實無別，而爲異者，謂之化（爲是行爲之爲）。有化而無別，謂之一實。 荀子所注意的變化，只是個體的變遷，如蠶化爲繭，再化爲蛾，這種“狀變而實無別而爲異”的現象，叫做“化”。化來化去只是一物，故說“有化而無別，謂之一實”。既然只是一物，可見一切變化只限於本身，決無萬物“以不同形相禪”的道理。 如此看來，荀子是不主張進化論的。他說： 欲觀千歲，則數今日。欲知億萬，則審一二。欲知上世，則審周道。（《非相》） 這就是上文所說“古今一度也”之理。他又說： 夫妄人曰：“古今異情，其所以治亂者異道。”（今本作“以其治亂者異道”。王校雲：《韓詩外傳》正作“其所以治亂異道”。今從王校改）而衆人惑焉。彼衆人者，愚而無說，陋而無度者也。其所見焉，猶可欺也。而況於千世之傳也？妄人者，門庭之間，猶可誣欺也，而況於千世之上乎？（《非相》） 這竟是痛罵那些主張歷史進化論的人了。 三、法后王 荀卿雖不承認歷史進化古今治亂異道之說，他卻反對儒家“法先王”之說。他說： 聖王有百，吾孰法焉？曰（曰字上舊有故字，今依王校刪）：文久而息，節族久而絕，守法教之有司，極禮而褫。故曰：欲觀聖王之跡，則於其粲然者矣，后王是也。……舍后王而道上古，譬之是猶舍已之君而事人之君也。（《非相》） 但是他要“法后王”，並不是因爲后王勝過先王，不過是因爲上古的制度文明都不可考，不如后王的制度文明“粲然”可考。所以說： 五帝之外無傳人，非無賢人也，久故也。五帝之中無傳政，非無善政也，久故也。禹湯有傳政，而不若周之察也，久故也（察也下舊有“非無善政也”五字，此蓋涉上文而衍，今刪去）。傳者久，則論略，近則論詳。略則舉大，詳則舉小。愚者聞其略而不知詳，聞其細（舊作詳，今依外傳改）而不知其大也，故文久而滅，節族久而絕。（《非相》） 四、論性 荀子論天，極力推開天道，注重人治。荀子論性，也極力壓制天性，注重人爲。他的天論是對莊子發的，他的性論是對孟子發的。孟子說人性是善的，荀子說： 人之性惡，其善者僞也。（《性惡》） 這是荀子性惡論的主旨。如今且先看什麼叫做“性”，什麼中做“僞”。荀子說： 不可學，不可事，而在人者，謂之性，可學而能，可事而成之在人者，謂之僞。（《性惡》） 又說： 生之所以然者，謂之性。性之和所生，精合感應，不事而自然，謂之性。性之好惡喜怒哀樂，謂之情。情然而心爲之擇，謂之慮。心慮而能爲之動，謂之僞（“所以能之在人者謂之能”）。慮積焉，能習焉，而後成，謂之僞。（《正名》） 依這幾條定義看來，性只是天生成的，僞只是人力做的（“僞”字本訓“人爲”）。後來的儒者讀了“人之性惡，其善者僞也”，把“僞”字看做真僞的僞，便大罵荀卿，不肯再往下讀了。所以荀卿受了許多冤枉。 中國自古以來的哲學家都崇拜“天然”過於“人爲”。老子、孔子、墨子、莊子、孟子都是如此。大家都以爲凡是“天然的”，都比“人爲的”好。後來漸漸的把一切“天然的”都看作“真的”，一切“人爲的”都看作“假的”。 所以後來“真”字竟可代“天”字（例如《莊子·大宗師》：“而已反其真，而我猶爲人猗。”以真對人，猶以天對人也。又此篇屢用“真人”皆作“不然的人”解。如曰“不以心楫道，不以人助天，是之謂真人”，又“而況其真乎？”郭注曰：“夫真者，不假於物、而自然者也。”此更明顯矣）。而“僞”字竟變成“訛”字（《廣雅釋詁》二：“僞，爲也。”《詩·免愛》“尚無造”，箋雲：“造，僞也。”此僞字本義）。 獨有荀子極力反對這種崇拜天然的學說，認爲“人爲的”比“天然的”更好。所以他的性論，說性是惡的，一切善都是人爲的結果。這樣推崇“人爲”過於“天然”，乃是荀子哲學的一大特色。

凡人學業中，哲學起於學術，結果難以應用；理論出自實踐，更多流於空談。 乍看之下熱熱鬧鬧，剝開事理再看，則千載以降，庸碌者居多。多少皓首窮經，不過是誤入歧途。 格物致知學以致用，說來簡單談何容易？ 看哲人論哲學，別有一番意趣：厚積薄發高屋建瓴，審事明理見微知著。 讀罷掩卷沉吟凝思，朗朗潤潤回甘不絕。 此公牛人，給五分👍👍👍

本人作者胡適系統性的梳理了古代名家哲學思想。他對古代哲學人物，背景，思想進行了剖析，其中有分析，有理有據，有邏輯，有個人觀點。這本書是大師級的作品。

中國哲學，馮先生的講稿，像品一道佳餚，主菜，配菜，佐料，精心搭配，讓人食髓知味；胡先生的講稿，像賞滿園春色，牡丹妖豔、幽蘭空靈，多情芍藥、無力薔薇，讓人流連忘返。

胡適的北大哲學課 也只能反映出胡適是名哲學教師，看不出哲學家的影子的。 多引用古文獻，對一般讀者來說可讀性和閱讀感大大降低。

學歷低就是不一樣，我用了三個月才啃完這本書[流淚]

給哲學寫史書，是個難事。況且這應該是以講稿爲基礎寫成。其中引論甚多，但條理明晰，結合生活實際，很讓人有種恍然大悟的感覺。