殷周制度論

王國維的《殷周制度論》是近代史學史上里程碑式的作品。全文開篇即斷言“中國政治與文化之變革，莫劇於殷、周之際”，以此爲綱展開對殷周政治與文化的歷史比較。王國維結合當時新出土的甲骨卜辭與傳世文獻，運用著名的“二重證據法”，系統論證了周人制度之大異於商者體現在三個方面：其一爲立子立嫡之制，並由此衍生出宗法及喪服之制，進而形成封建子弟之制與君臣之分；其二爲廟數之制；其三爲同姓不婚之制。由此，周人成功構建起一個“納上下於道德”的統治共同體，完成了從部落聯盟向道德型政體的轉型，其制度創設被譽爲“萬世治安之大計”，評價極高。 然而，這並非一部提供確切無疑答案的著作，而是一部以其開闊的視野和精準的判斷力開啓百餘年學術討論的著作。自郭沫若譽其爲“轟動了全學界的大論文”以來，它既是後世學人進入殷周史研究必須面對的根基，也是“新舊史學家至今都一樣地奉以爲圭臬”的經典。一個世紀以來，“劇變說”引發了持續而激烈的爭論。部分學者對其核心論點提出挑戰，認爲從青銅器等多重考古資料來看，殷末與西周之間“並看不出有若何劇變”。其文末流露出的政治與文化立場，也令論者觸及到更復雜的思想史維度。 綜觀全文，《殷周制度論》的永恆價值並不在於其是否爲後人提供了無可辯駁的絕對定論，而在於它爲殷周史乃至整個中國古史研究劃定了一個基本問題域，所有後世討論都繞不開它所構築的宏大視野。正如有學者所言，此篇討論的“商、周之變”，其重要性絲毫不遜於後來廣爲人知的“唐宋變革論”。它如同一把鑰匙，開啓了對中國早期國家形成、制度起源與文明特徵的百年探索。在這部僅有萬言的論文中，王國維以深邃的智慧和敏銳的洞察力，提煉出了殷周制度變革的核心框架，並以此爲支點，撬動了對整個中國文明早期形態的重新理解。其以制度變遷爲樞紐貫通政治、社會與思想史的寫法，也爲後世史學研究提供了典範性的方法論啓示。即便百餘年過去，面對層出不窮的新材料和新問題，重讀此文依然意味着與一位史學大師對話，並在這場持續百年的學術辯論中尋找我們自己的位置。

一點疑惑和一點體會。 1、疑惑。 本書提出了卿大夫士不世襲的觀點。這個着實意外。按以往，分封制之下，諸侯的封地叫國，卿和士大夫的封地叫采邑。二者名和等級不同，但都屬分封，卿和士大夫在封地之內按宗法世襲。但王國維的意思是，若按春秋後世的世卿制（即宗子世襲大夫職位），支子因無法繼承宗法地位，便無需爲宗子服喪。然而周代實際存在“大夫爲宗子之服”的禮儀，說明當時卿、大夫、士的職位並不世襲。 但支子爲宗子服喪和宗子世襲，按說應該是兩回事。正如“周人以親親之義經尊尊之義而立廟制”，所以不出五服的支子給宗子服喪既是尊尊的要求，也符合親親之意；而對於出了五服的支子，不服喪也不會影響大宗的繼承。總之，支子盡服喪義務（且義務還有限——五服和親盡廟毀）和卿士大夫的世襲，似乎並不衝突。 2、體會。 禮其實並不是社會普遍規範，而是統治階級內部的秩序工具（天子、諸侯、卿、大夫、士，使有恩以相洽，有義以相分，而國家之基定，爭奪之禍泯焉），庶人並沒有禮法的要求（禮不下庶人）。禮法規定了各級貴族的權責利，規定了蛋糕怎麼切，將貴族鑄成利益共同體，然後共同面向庶人。 禮法之內，有君統和宗統兩種秩序，其中君統支配宗統，而在君權以外，所有人都受宗統。（按本書，庶民沒有嫡長制：惟在天子諸侯，則宗統與君統合，故不必以宗名。大夫、士以下皆以賢才進，不必是嫡子，故宗法乃成一獨立之統系。）因此，《禮記》是給天子、諸侯、卿、大夫、士用的，禮不下庶人；《尚書》是講經綸之道統治之學的，所以談庶民。 禮法是統治工具。但統治者雖然高高在上，卻並非沒有義務。統治者靠對禮法的執行和示範，來統率庶民。統治階級，尤其是君主要以身作則，做道德的最高典範，然後下面各層才能依次站立，民衆纔會接受並遵守國家的法律和刑罰，君主的威嚴才能顯赫。 禮不下庶人，但刑罰規範了社會秩序；刑不上大夫，但禮法規範了統治秩序，整個國家在秩序中穩定下來。 由此對比中西，周禮對君主的道德要求確實很高（其惟王位在德元，小民乃惟刑用於天下，越王顯），這是兩邊封建的根本區別之一。

雖不通俗，但易懂，言簡意賅，廖廖幾筆，描繪出殷周之政的核心區別🤣

🎬在歷史的長河中，總有一些瞬間如同璀璨的星辰，照亮了人類文明的進程。王國維先生以一篇《殷周制度論》，帶領我們穿越時空，走進商周之交，讓我們對商周時期的政治、文化和社會制度有了深刻的理解。王國維是中國近現代之交的一位享有國際聲譽的著名學者。 📚《殷周制度論》是王國維先生的經典論著，論述了商周相關制度的變革。它不僅是對中國古代社會制度深刻洞察的結晶，更是理解華夏文明何以綿延不絕、生生不息的一把鑰匙。後世學者在探討周代制度、周人文化及周公思想時，時常引用。 　🤔　在這篇經典論著中，王國維先生以其深厚的學術功底和敏銳的洞察力，深入剖析了殷商至西周時期社會制度的重大變革。他如同一位歷史的偵探，細緻入微地梳理了這一時期政治、經濟、文化等多方面的轉型，對宗法制度、分封制度、禮樂制度等核心制度的形成與發展，進行了全面而深刻的闡述。特別是周公制禮作樂對於後世社會結構的深遠影響，展現了中華文明由神權向人治、由部族向國家轉變的壯麗圖景。 　　💟《殷周制度論》之所以引人入勝，不僅在於其嚴謹的學術論證和豐富的史料支撐，更在於它揭示了這些制度變革背後的深層文化邏輯和社會動因。王國維先生指出，商周之際的制度變革，不僅僅是權力結構的調整，更是對“以德配天”、“敬德保民”等政治理念的深刻實踐，這些理念奠定了後世儒家思想乃至整個中華文化的基石。 尤爲引人注目的是，王國維先生在《殷周制度論》中深入探討了宗法制度的核心——“立子以嫡”的繼承原則。這一原則的確立，不僅解決了兄弟爭位的問題，更通過血緣關係確定了各級貴族的權力與地位，使得整個社會在宗法制度的約束下形成了一個穩定的整體。 👉此外，王國維還詳細闡述了同姓不婚制、分封制以及刑律與道德的關係等制度變革，這些變革共同構成了周代獨特的政治文化體系。 　　🌟🎗除了政治制度外，《殷周制度論》還涉及到了文化演變的問題。王國維先生認爲，隨着政治制度的變革，社會文化也在不斷發展變化。殷商時期的文化特色是鬼神觀念和卜辭文化的盛行，而周代的文化則呈現出一種人文主義的傾向，注重人的現實生活和道德倫理。這種向禮樂文化上的轉變與周代分封制和宗法制的實施密切相關，共同推動了中國早期社會的發展。 　　🌈讀《殷周制度論》，彷彿穿越時空，與先賢對話，感受周人那份對理想社會的追求與探索。它不僅讓我們領略到古代先民的智慧與勇氣，更啓發我們思考：在快速變化的現代社會，如何汲取古代文明的精華，構建更加和諧、穩定的社會秩序？ 　　🎗此外，文中對周公思想的獨到解讀，更是爲後世學者提供了寶貴的思想資源。周公，這位被尊爲“元聖”的古代政治家、思想家、軍事家、教育家，其治國理念與制度設計，至今仍閃耀着智慧的光芒，對現代社會治理具有不可估量的價值。 　　🌆《殷周制度論》作爲王國維先生的經典之作，對後世學術研究產生了深遠而具體的影響，主要體現在以下幾個方面： 1. 學術研究方向的開闢：王國維在文中提出的商周制度變革理論，特別是關於周代政治、文化和宗法制度的深刻見解，開創了新的學術研究領域，對後世的中國古代史尤其是先秦史研究產生了深遠影響。 2. 制度比較的視角：《殷周制度論》通過對比殷商和周代的制度差異，如立子立嫡制度、廟數制度和同姓不婚制度，爲後世學者提供了制度比較研究的範例，促進了對中國古代制度變遷規律的理解。 3. 宗法制研究的深化：文中關於周代宗法制度的探討，對後世研究中國宗法社會的形成與發展提供了重要的理論依據，特別是在君統與宗統的關係上，引發了持續的學術討論。這種學術爭議和討論不僅促進了學術思想的交流碰撞，也推動了學術研究的不斷深入和發展。 4. 文獻與考古結合的方法：王國維在研究中運用了當時最新的考古發現和古文字材料，將文獻記載與實物證據相結合，這種跨學科的研究方法對後世學者產生了啓發。 5. 對中國傳統文化的思考：《殷周制度論》對周代制度的闡述，反映了中國傳統文化中一些核心價值觀念的形成，促使後人重新審視和評價這些傳統價值觀在現代社會中的意義。 6. 文化自信的提升：王國維的著作在一定程度上提升了中國學者對本國曆史文化的自信心，鼓勵了更多人投入對中國古代文明的研究。 7. 爲後世學術研究提供重要參考價值：《殷周制度論》所引用的甲骨文、金文等出土文物資料和文獻資料，爲後世學者提供了珍貴的研究史料。 8. 學術流派的形成：《殷周制度論》及其研究方法影響了一大批學者，形成了不同的學術流派，如新史學、古史辨派等。 　🌆《殷周制度論》是一篇集學術性、思想性、啓發性於一體的經典之作。在學術上具有開創性的貢獻，而且在文化傳承、學術方法論以及歷史觀的形成上都產生了廣泛而深遠的影響。它不僅是研究中國古代社會制度的必讀文獻，更是每一位對中華文明感興趣的讀者不可錯過的精神盛宴。讓我們一起跟隨王國維先生的筆觸，走進那段波瀾壯闊的歷史，探尋華夏文明的根與魂。

觀堂先生此書，雖百年後讀之，仍字字珠璣，啓人深思。 中華文化和制度之變革，莫劇於殷周之際。觀堂先生此論點，個人是深表贊同的。以下爲結合本書讀後的感想。 其一，嫡長繼承製的產生有其深刻而複雜的現實背景。周人自稱小邦周，而商人則是大邑商。無論從文化，科技，人口還是國力，周人都不是對手。爲了翦商，必須建立統一戰線，聯合其它異姓部族。聯姻成爲了一種有效的政治手段。嫡長子繼承製就是爲了適應聯姻而發展起來的。首先要在諸多配偶中確定嫡妻，這個嫡妻的兒子就是法定繼承人。有了這種機制保證，外戚一族就成爲了利益相關方，是嫡長子的有力支撐。同樣，外嫁的女兒獲得嫡妻身份，生了兒子，也有了繼承權。通過聯姻形成部落聯盟，在嫡長子繼承製下，成爲利益共同體，共同完成翦商大業。太公所在的姜姓部落就是利用聯姻聯合起來的。在這種機制下，同姓不婚也就成爲了鐵律。可以說，嫡長子繼承製及背後的聯姻策略是周人爲翦商而進行的重要戰略籌劃。 其二，毀廟代表的祭祀簡化。以及背後神權被王權徹底壓制，最後退出政治舞臺的歷程。國之大事，在祀與戎。這兩件事都是非常消耗資源的。周人資源少，只能用在關鍵的軍事上，祭祀必然就得簡化。周天子立七廟，只祭祀最重要的七位先祖，多了就毀廟。而不像商人按天干祭祀先王，消耗大量人牲和資源。禁酒也是節省資源，有利軍事的手段。還有就是簡化占卜流程，用卦象，而不是用甲骨，昂貴且繁複。解卦也是憑藉標準化的《周易》，而不是任由貞人主觀評說。祭祀的簡化使得國力專注于軍事，是周人翦商的經濟基礎。 其三，人力資源的運用。基本消除了人祭人牲，而是充分利用刑罰，將戰俘等轉化爲奴隸，再結合禮制教化，獲得更多可用的人力，以提升國力。商人的酷刑主要起震懾作用，令觀禮的各部族心生恐懼，不敢反抗。而周人的刑罰主要是維護禮制的作用，立五刑，分層級，對不合禮制的行爲也加以規範。通過這些樹立文化優勢，利於統治。 其四，同姓諸侯國的封建以及宗法制。嫡長子繼承大宗，庶子封邦建國，自己去打拼。重要諸侯國的國君入朝爲卿，一方面爲天子辦事，一方面作爲人質。封國可以自己建廟，開枝散葉，按宗法祭祀即可，提升了各自的建設積極性。相比商人的異姓諸侯國，周人以血緣爲基礎，但本質更依靠宗法禮制，形成文化擴張，統治策略更加高級和牢固。 周人建立的機制中，王權壓倒神權，宗法禮制強於血緣，聯姻勝於征服，文化擴張優先，經濟和軍事手段爲輔。 說周公奠定了中華文化數千年之基調，並不爲過。

王國維先生的《殷周制度論》，篇幅不大，但立意深邃，論述了商周時期的政治演變以及過程，周朝的“親親”“尊尊”“賢賢”“男女有別”的形成及對後世的影響。雖然讀得磕磕絆絆，總算是讀完了，雖然對其中的觀點有點迷糊，比如周朝的卿、大夫不能世襲，有點顛覆我的認知。第一次認清了“禮不下庶人”的真正含義，以及商周時期的姓氏，服術，通婚，分封等印象模糊的釐清，可謂正本清源，耳目一新。再次致敬王國維大師！

這本書將我帶去了三代那段聖王之治的時代，一個充滿神祕的時代。 文明初建，似乎沒有什麼值得學習的地方。可殷周之變奠定的周制何以鞏固數百載，又因何成爲“憲章文武”的美談呢？這值得我們重新看看那段不曾仔細觀察的時代，感受祖先們的智慧。 王國維老先生認爲殷周之變不似以往朝代更迭那般只是江山易姓，而是一次深刻的制度變革。他認爲這應該從立子制度推開（爲什麼不承繼商朝兄弟相及的制度，其目的在於何？爲了避免商朝舊事？或是考慮到兄弟背心？畢竟大寶在此，兄弟相爭在所難免。）。由於“天下之大利莫過於定，大害莫過於爭”，於是“天位素定”，採立嫡長子制。 嫡長子繼承製，必然就會令其他公子心生不甘，於是產生了封建制度，宗法制度，服制，於是廟宇制度，各種考究的名分制度（“後其位則必爲其子”，這是我比較感興趣的一個現象。《如朕親臨》講到宋英宗因爲想稱其生父爲皇考，滿朝都鬧得厲害，因爲考慮到如此行事，無異於對逝去的仁宗的羞辱。我感覺很有意思，結合本書中當哥哥的魯僖公得給弟弟魯閆公當“後”當兒子，公孫嬰齊因爲後他哥哥的上卿之位就成了他哥哥的“後”，而被譏諷不應該稱之爲公孫嬰齊，應改稱爲仲嬰齊。這些故事真的讓我感覺古人對於名分的看重，其中蘊含的倫理與繼承理念或許可以爲一些問題提供借鑑。） 這本書蠻考驗我的文言功底的，由於對三代瞭解甚少，讀起來還是不太輕鬆，匆匆過了一遍。不過作者對於一些制度的推演思考之精闢，給我還是留下一些啓發的。 本書還提到一些此前從未了解過的知識。比如商周同出帝嚳，舜禹也爲顓頊之後，他們都是黃帝的子孫。也就是說，無論是堯舜禹禪讓，或是湯、武之徵伐，他們這些人本來就是有權執掌天下的，畢竟周制之前，天下不分嫡庶，只要是黃帝子孫皆可治天下。如此讓我對禪讓的故事產生了一些古怪的看法。上古時期的禪讓真的是隻注重賢名嗎？ 以及，從血緣來看，商周實爲親戚；從地理上看，夏商皆居東土，而周獨起於西方，故文化上夏商略同。 總之，這本書很值得多看幾遍，徹底掌握作者的推演過程，當是大有裨益於一些問題的認識的。

中國政治與文化之變革，莫劇於殷、周之際。 王國維認爲，殷、周間之大變革，自其表言之，是一姓一家之興亡與都邑之移轉；自其裏言之，則是舊制度廢而新制度興，舊文化廢而新文化興。值得一提的是，傅斯年的觀點與此相反，他認爲殷周之間的變革是“民族代興之故”；王國維的學生徐中舒則認爲殷、周非但不是同一種族，而且兩者之間有激烈的衝突。他說牧野之戰實系兩民族存亡之爭，後來周人將這個事實掩蓋起來，而儒家又弔民伐罪解釋之。於是東、西盛衰變遷遂無聞焉。徐中舒和傅斯年（新文化運動健將）的觀點與王國維（認爲周是一道德團體｜道出於二）不同說明了不同的社會條件和學術背景影響使學者展現出不同的思考方式和治學理路。 那麼，殷周制度劇烈變革之後，周朝的制度是如何成爲奠基制度的？又是什麼樣的制度能讓孔子在《論語·八佾》中說“周監於二代，鬱郁乎文哉！吾從周”呢？它衍生與發展了怎樣的中古社會？又產生了何種弊端？今天，我們能從中得出什麼樣的結論和啓示？ 我們先來看王國維對周制度的態度，總體來說是稱讚、承認的： 又自其表言之，則古聖人之所以取天下及所以守之者，若無以異於後世之帝王；而自其裏言之，則其制度文物與其立制之本意，乃出於萬世治安之大計，其心術與規摩，迥非後世帝王所能夢見也…… 欲觀周之所以定天下，必自其制度始矣。 接着，他考證了周制度產生之後的發展。大體說來，就是嫡庶制及由其引出的宗法、服術之制本質上確立了統治階級內部的秩序，爲消除內部紛爭確立了原則。 是故由嫡庶之制而宗法與服術二者生焉。商人無嫡庶之制，故不能有宗法。藉曰有之，不過合一族之人奉其族之貴且賢者而宗之；其所宗之人，固非一定而不可易，如周之大宗、小宗也。周人嫡庶之制，本爲天子諸侯繼統法而設，復以此制通之大夫以下，則不爲君統而爲宗統，於是宗法生焉。 其中，嫡庶制是根本，宗法、服術則是通過確立尊卑關係、進行祭祀活動來實踐這種原則，維護和加強其內部秩序： 其次則爲喪服之制。喪服之大綱四：曰“親親”，曰“尊尊”，曰“長長”，曰“男女有別”。無嫡庶，則有親而無尊，有恩而無義，而喪服之統紊矣。 以及分封制： 又與嫡庶之制相輔者，分封子弟之制是也。 分封制的根本目的則是通過利益均沾，使統治階級內部結成既得利益集團，以便共同對付異姓勢力乃至被統治階級的反抗。此外，分封制還樹立了周天子的權威，便於其自上而下地統治。 同時，周的統治者宣揚道德、禮教，則是給其統治披上華服，用以麻痹下層人民： 文、武、周公所以治天下之精義大法胥在於此。故知周之制度典禮，實指爲道德而設；而制度典禮之專及大夫、士以上者，亦未始不爲民而設也。 周人制度之大異於商者，一曰“立子立嫡”之制，由是而生宗法及喪服之制，並由是而有封建子弟之制，君天子臣諸侯之制；二曰廟數之制；三曰同姓不婚之制。此數者，皆周之所以綱紀天下。其旨則在納上下於道德，而合天子、諸侯、卿、大夫、士、庶民以成一道德之團體。周公製作之本意，實在於此。 爲人民創設，且使統治階級和底層人民共成一道德團體，由此看來，周的制度應該是近乎完美了。在內可以使統治階級免於紛爭，達成團結，共同對付被統治階級；在外則可以使人民滿足現實，接受教化，並在必要時予以鎮壓。 但這一切的前提是周天子絕對的控制力。否則這種表面上看來堅不可摧的制度必將土崩瓦解。 王國維也提到了周制的文化意義： 周人以尊尊之義經親親之義而立嫡庶之制，又以親親之義經尊尊之義而立廟制，此其所以爲文也。 ——孔子說的文，含義大抵也在於此。 從最根本的嫡庶制來說，它起初可以消除紛爭，因爲使得人們對後嗣的選擇有了標準，但久而久之制度僵化，它的弊端也會暴露。嫡長子未必就是衆子中最賢明的，這在有德才的庶子看來就是不公平的，特別當庶子的權力慾較強的時候，嫡長子的繼承權就岌岌可危。這樣，嫡庶制度反而成了紛爭的源頭。 其實當週天子控制力削弱的時候，紛爭就會激化。嫡庶制度就會被破壞，宗法、服術之制也將隨之破壞。到了諸侯這一級來說，他們的勢力可以和天子抗衡時，就不願意再承擔對天子的義務，而只想享受並擴大他們的權利。這樣，分封制也不能繼續下去了。繼而，統治階級藉助嫡庶制、分封制所宣揚的道德在下層百姓看來也並非天經地義的了。被統治階級終將從麻痹中清醒，而春秋戰國的歷史正好是這一連串假設的證明。綜上，周公設立的一系列制度有其合理性，對於鞏固周初的統治功不可沒，但也並非完美無缺。當時勢發生很大變化時，攻守之勢易，好制度也無法起作用了。所以王國維對周制的極力推崇以及把這個制度的設計提升到道德高度加以讚揚，而忽視了其維護統治階級的本心時，確實是一種上層精英角度而非民衆視角。 最後，王國維總結道： 是故有立子之制，而君位定；有封建子弟之制，而異姓之勢弱，天子之位尊；有嫡庶之制，於是有宗法、有服術，而自國以至天下合爲一家；有卿、大夫不世之制，則賢才得以進；有同姓不婚之制，而男女之別嚴。且異姓之國，非宗法之所能統者，以婚媾甥舅之誼通之。於是天下之國，大都王之兄弟甥舅；而諸國之間，亦皆有兄弟甥舅之親；周人一統之策實存於是。 讀這本書之前內心有一個疑問，是先讀了侯旭東的《寵：信-任》之後產生的：既然嫡長子制度這麼差勁，那麼聰明的古代帝王們，爲什麼要一直沿用呢？王國維在這本書裏給出了自己的答案： 所謂立子以貴不以長，立適以長不以賢者，乃傳子法之精髓，當時雖未必有此語，固已用此意矣。蓋天下之大利莫如定，其大害莫如爭。任天者定，任人者爭；定之以天，爭乃不生。故天子諸侯之傳世也，繼統法之立子與立嫡也，後世用人之以資格也，皆任天而不參以人，所以求定而息爭也。 也就是說，兩害相權取其輕，“古人非不知官天下之名美於家天下，立賢之利過於立嫡，人才之用優於資格，而終不以此易彼者，蓋懼夫名之可藉而爭之易生，其敝將不可勝窮，而民將無時或息也。”然如侯旭東在《寵：信-任型君臣關係與西漢歷史的展開》中提到的，賈誼試圖用一套僵硬的嫡庶原則來徹底解決問題：上自西周，下到晚近的無數事例均證明，靠抽象的繼承原則無法消弭矛盾化解糾紛。其根本原因在於家庭內部難以消除的親疏關係與單一繼承人之間的矛盾。他引入新的視角來觀察儒家文化與君主階級之間的內在緊張，以及寵、信、任的個人情感，書寫了一條新的寫作理路。我們總需要新的視角來考察過去的歷史及其相關的觀點才能更有層次。 況且，再好的制度如果不能根據時勢變更，也會被現實窒息： 惟其一切制度都不會永久好下去，才使我們在政治上要繼續努力。永久改進制度，也只是歷史事項中之一目。人類歷史並沒有百年不變的，哪能有一項制度經過一兩百年還算得是好制度的。比如中國魏晉以下門第社會的起因，最主要的當然要追溯的漢代的察舉制，但漢代察舉制的原始用意，實在不好算是一種壞制度，但日子久了那制度就變壞了。古今中外，一切制度莫不如是。——錢穆《中國曆代政治得失》 後記：王國維沉湖後，清華大學的王觀堂先生紀念碑銘（陳寅恪撰） 海寧王先生自沉後二年，清華研究院同人鹹懷思不能自己。其弟子受先生之陶冶煦育者有年，尤思有以永其念。……其詞曰： 士之讀書治學，蓋將以脫心志於俗諦之桎梏，真理因得以發揚。思想而不自由，毋寧死耳。斯古今仁聖所同殉之精義，夫豈庸鄙而敢望。先生以一死見其獨立自由之意志，非所論於一人之恩怨，一姓之興亡。 嗚呼！樹茲石於講舍，系哀思而不忘。表哲人之奇節，訴真宰之茫茫。來世不可知者也，先生之著述，或有時而不章。先生之學說，或有時而可商。惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀。與天壤而同久，共三光而永光。

因爲書裏的語言雖然相較文言文已經算是比較簡明瞭，但是裏面大量引用了古代經典裏的原話，導致在理解作者的意思時必須要先把這些翻譯成我能理解的意思，再聯繫上下文，勉強猜作者的意圖。讀起來很累，最難過的是這一段讀懂了，就忘了前面作者說的是什麼了。 整本書基本是在論述殷商與周在政治與社會制度方面的對比與變化。裏面我認爲周朝最具突破性、對後世影響最深遠的，就是用“禮”的一整套體系，來規範政治制度、社會秩序與文化生活，減少因爲缺乏具體依據造成的政治動盪與社會衝突。 裏面最驚豔我的一點是，他把公天下被家天下取代視爲政治體制更成熟更完善的標誌，而非曾經在歷史課堂上被老師認爲是歷史倒退的措施。我從來沒有從這個角度看待這個變化，知道家天下取代公天下，知道嫡長子繼承製等有依據的繼承製度可以儘可能減少所謂選賢與能導致的爭權奪利，但我從沒有將兩者結合起來看過。 裏面將嫡庶制度與宗法制、服喪制、分封制與宗廟制等等配套的體系的搭配邏輯進行了梳理，讓我第一次真切意識到制度是一個整體，每個部分都是搭配起來使用的，互相打補丁，最終才能形成一套成熟的制度體系。大大提升了我的認知空間。

商周之交，周公建制，這兩個話題不要說錢穆，即便陳寅恪都不曾碰過。因爲史料的匱乏，更因爲孔儒的種種僞造，真假難辨。中國上古史始終雲遮霧障，歷史地表被重重疊疊地覆蓋在《春秋》、《史記》的僞形之下。要不是王國維《殷周制度論》無意間撕開了一道裂縫，很難找到揭開儒家話語表皮還原歷史的途徑。