布朗神父探案集：盜賊的樂園

成書年代太早，在現代讀者來看，可讀性不強，不如看同名英劇。觀念陳舊無趣，核心詭計也沒多大意思很容易猜，誤導性不夠強。 另外，作者的這本，感覺特別像評論家的筆調——爲了核心論點寫一個故事論證，爲了一碟醋而包餃子。就有種說教和硬要讀者認同的感覺，很不舒服。 還有布朗神父的這種自由心證派推理，真的很沒說服力啊，有種玄的忽的感覺，對人物也幾乎沒有塑造，都第二本了，二十四個案子下來，對布朗神父和弗朗博還是面貌模糊的感覺，對他們的時代地點都沒啥大印象。 個人感覺還是阿加莎裏面的波洛和馬普爾小姐的觀察人性推理演繹更讓人信服，案件也更精彩。甚至之前讀的也是短篇小說的霍克寫的霍桑醫生都更好看。

這一集詭計上相對較弱，很多故事也很難說作爲短篇推理成立，近乎腦筋急轉彎。倒是可以感受到有很多哥特因素的存在，如歷史上流傳下來的傳說，如《紫色假髮》《彭德拉根家的覆沒》，可以說啓發了後來者。還有取材於聖經的如《約翰·布爾努瓦的奇怪犯罪》，還是有所隔閡。

號稱完全用心理推理破案的布朗神父，其實在一些地方還是注意到了物證的。不過這本書不血腥，閱讀起來挺舒服的！給了四星🌟

布朗神父第二作，水平稍遜前作，想法依舊新穎。 《格拉斯先生的缺席》引入了一位傲慢的醫生偵探作爲襯托，雙重推理，真相讓人大跌眼鏡；《盜賊的樂園》帶有冒險性質的推理故事，幾層反轉非常經典，擴充一下適合拍成好萊塢電影；《希爾施博士的決鬥》精準抓住人性的矛盾與自私，與消失詭計相得益彰；《通道里的男人》密室詭計很經典，逆轉裏有一案也有這個詭計，裏面有一句很深刻“兩位大人物過慣了衆星捧月的生活，忘了自己本來的模樣”；《凱撒的頭像》推理不太嚴謹，但布朗神父大義凜然的發言讓我印象深刻；《紫色假髮》帶有哥特氣質的出色的傳說推理，假髮的真相下是人性的陰暗與淺薄；《克雷上校的沙拉》帶有邏輯流風格的心證推理，精巧而深刻；《約翰的奇怪犯罪》我的本書最佳，奇巧的案件、赤裸的人性，結局令人瞠目又非常合乎情理，安貧樂道是人生最高的境界，有淳樸赤誠如同幼兒的人，而人的惡意也可能膨脹到超乎想象。

波拉尼奧在《智利之夜》卷首直接引用了《紫色假髮》中的那句名言：摘掉你的假髮。《布朗神父的童話》則直接促成了後世歷史推理的誕生。《通道里的男人》以及其它幾個短篇也成爲了日本本格派和變格派的靈感來源。但完全依靠心證推理的弱點在這本書中的幾個故事裏也畢露無疑，直到阿婆的馬普爾小姐系列纔將心證和演繹法合理地結合在一起。

切斯特頓是二十世紀初的作家，他也算作“犯罪心理學”的鼻祖，如果讀者想看到曲折離奇驚心動魄的情節，那就別看此書了。後世的許多著名偵探小說家、間諜小說家（名字我就不列舉了）對他的作品多有致敬（模仿）。我喜愛他的布朗神父。因爲英劇爲符合大衆目前品味對他的作品修改很多，看原作是非常個人的享受。

可以當做輕鬆的偵探小說看，輕鬆到可能看完了只覺得精彩，卻寫不出什麼評價。但是偏偏這個類型的偵探，容易引人深想，深到自己人性的幽微之處自問自答，並且答案是會嚇到自己的…… 冠軍爵士在瘋狂嫉妒的激情中自殺，並且臨死前故意指認學者是兇手。然而死者身穿着羅密歐的戲服，死在自己家院子裏巨大的日晷上。布朗神父的論斷太有趣：應該不是學者殺了爵士；並不是說學者不會殺人，每個人心中都有邪惡；但是學者不會這樣殺人，這太浪漫了；學者的殺人一定會更嚴謹和冷靜；這樣浪漫的死法，也應該對應着巨大的激情……所以是自殺。 比較有趣的問題則是：如果我去殺人，我會用什麼樣的方式？也許答案會透露出很多，關於“我”是什麼樣的人；“我”能夠在殺死對方的哪個環節裏獲得什麼樣的感受；“我”是否向對方揭示原因，如果是的話希望聽到對方什麼樣的回答；“我”願意花多久瞄準才扣動扳機，以及瞄準的時候心裏到底承受了什麼……

這本書讀完後，突然覺得布朗神父有柯南的趕腳，一有稀奇古怪的事件發生，他就出現哩。不過布朗神父能夠憑藉別人的描述而推斷出事情的緣由，感覺好厲害，當然啦，也可能是他腦洞特別大，嘻嘻。

精彩！“任何人都可能變得很邪惡，只要他願意。我們能決定自己的道德取向，卻無法改變自己的品味以及做事的方式。”或許因爲人本性的邪惡，任何貌似良善的人都可能幹出令人窒息的惡事來，但他的行事方式卻不會突然轉變，彷彿重新活了一輩子一樣！

不像其他偵探那樣大出風頭，布朗神父太低調了