不同的宇宙（第一推動叢書·物理系列）

這本書有着對組織原則的強調，換句話說，本書作者就是抱着這種理念來看待世界的。組織原則，或者說組織規則，本身就含有對還原論的否定，一個明顯的例子就是牛頓力學在量子尺度上的不適用。 之前看的費曼演講提到，不確定性是科學的一個屬性，這本書同樣也提到了不確定性，只不過它並不側重科學的這個方面。雖然科學還是會出錯，但追求確定性還是必要的，其作爲一種科研態度，有助於減小實驗誤差，甚至得出普適的理論（“我們相信普適的物理學定律不是因爲它應當是對的，而是因爲它是建立在無可爭議的高度精確的實驗基礎之上的”）。我們需要確定性給我們的標尺。測量普適量的高精度實驗也確實存在。 弔詭的是，在一些高度可重複性的實驗之下，某些“基本”的普適常數卻必須遵守組織原則。也就是說，不確定的微觀之上，組織產生了確定性，但至於不確定性源自何處等問題仍然沒有得到解決。即便如此，追求確定性是人類目前唯一能做的，也是科學的威信來源。如果大家只是純粹的相信科學是不確定的，那這就無異於科學之死。或許，科學的確定性有時候確實會犯錯，但對它的追求不管是在精神上還是在物質成果上來說都依然是值得的。 讀有關部分文字時，我其實就體會到了一種矛盾感，最初我還想諧和這種矛盾，但後來我發現這種行爲是不必要的。就算科學本身是不確定的，也不會與對科學確定性的追求絕對沖突，確定性仍然具有價值，因爲要有確定性人類的科學纔有意義，科學理論得出的成果才能夠被複制。不確定性應該是一種開放的態度，強調的是可能性，確定性也是一種態度，只不過它關注於對科學實驗和觀察的追求，當然還有對所依據的普適量的承認，畢竟這是基礎。但舉個例子，當越來越多案例與牛頓力學的解釋有所出入、對它的確定性發出挑戰的時候，就應該考慮新的可能了。 （這本書我閱讀的時間跨度有點大，因爲對現在的我來說它還是太難啃了……總體大致是以整體論、突現論取代還原論。但就目前來說我覺得萬物的這種“整體性”還是像極了魔法，或許就像那誰所說的，最高明的科學就像是魔法一般吧。至於還原論是什麼，可以參考“譯後記”的這段文字： 牛頓力學的巨大成功使得物理學上升爲一種認識論，這就是以數學爲分析工具、以實驗爲檢驗標準、以無限可分爲最高信仰的還原論思想。） Excerpts： 1、宇宙不僅比我們想象的奇特， 而且比我們能夠想象的更奇特。 ——亞瑟·愛丁頓爵士 2、自然是一個集合概念，雖然其本質以每一種單質成分存在，但它的完美卻從不取決於單個對象。 ——亨利·福塞利 3、實在不過是一種集體性的主觀臆斷。 ——莉莉·湯姆琳 4、我們的時代是一個以機器思考爲自豪而對人類思考不放心的時代。 ——H．芒福德·瓊斯 5、如果科學推理僅限於算術邏輯過程，那麼我們在理解物理世界的道路上將不能行之太遠。人類的願望是要利用概率論數學完全把握牌局。 ——萬尼瓦爾·布什 6、一個人應該能夠換尿布，計劃入侵，殺豬，駕船，設計建築，寫十四行詩，量入爲出，砌牆，正骨，安慰垂危者，執行命令，發佈命令，合作，獨處，解方程，分析新問題，清除糞便，寫程序，做飯，打仗，英勇赴死。專業化是對昆蟲來說的。 ——R.A．海因萊因 Tips： 1、對稱破缺：物質自發地集體獲得了一種性質或偏好，它們不能用基本法則本身來表達。

視角獨特腦洞深遠，打破固有物理認知。用通俗邏輯講透宇宙湧現本質，思辨深刻又易讀，徹底刷新你對世間萬物運行規律的理解。

我覺得這是一位“被物理學研究耽誤了的寫作者”啊！哇哈哈哈…… 其寫作觀念尤其有趣，不僅是自由無疆地橫跨界限，而且還用自身寫作踐行着科學研究從還原論向突現論演變之趨勢。沒錯，在作者筆下，事物之間“如何相互作用”也許不是最重要的，反而事物“怎樣結構性如其所是”愈顯突出。 還挺喜歡的一本書，有啓發性。

這是一位理論物理學家，對科學還原論時代的審視/反思/申辯之作。本書“散點透視”的結構，“旁枝側引”的筆法，以及涉獵場域的廣泛，專業知識的基礎，都憑添了對全書把握與觀點理解的難度。我的三星評價，也全因難讀懂。 與其說本書是在科普科學知識，不如說是在思辨科學本身。然而，正是它對科學的全景思考，使我閱讀再三，不僅加深對各學科知識的理解，更進一步正視，科學認識論對人類文明的貢獻與侷限。 以下文字，留給已讀過本書的人蔘考。 “爲了維護我的觀點，我必須公開討論某些驚人的思想，諸如將時空的虛空視爲“物質”，相對論是否有可能並非基本理論，可計算性的集體性質，理論知識的認識論障礙，實驗上可證僞性方面的類似障礙，當代理論物理中某些重要部分的神話性質，等等。”——這段話，成爲我讀懂本書的鑰匙。 以下記錄我理解本書的要點。 1/相對論在大尺度（相對於量子世界而言）上，仍是基本理論。 2/波的表觀，在本質上是物質的；這在大尺度上表觀爲光波，在量子尺度上表觀爲粒子波；只是這“波介質”迄今我們無以發現與表述。 3/精確測度是科學認識論的根本，是科學還原論者的信仰。 4/科學認識論，從簡單個體到複雜羣體的行爲規律探究，使科學也從還原論時代走進突現論時代。 5/在生物化學、生命科學、複雜系統的突現論時代，還原論似乎走到了盡頭；但科學認識論對物質基本法則的發現，正方興未艾，且還原論仍是最可依賴的工具。 6/在突現論時代，“法則”叢生，衆聲喧譁，科學的還原論信仰，有時無力，有時無奈，被政治或金錢取代。

這不能算作一本傳統意義上的科普讀物。形式上類似於隨筆，內容上核心思想應該是表達作者的人文主義思想。涉及到物理學的發展和研究方向上等等應該就是作者的物理哲學思想。風格輕鬆諷刺幽默，在隨筆中很清晰的就可以理解作者的那種濃濃的價值觀。讀過宇宙的琴絃以後對比着看感覺很有樂趣。給我們另一個角度去看科普讀物，科學不只是冷冰冰的理論知識與數據，還有貼近於人的研究與思考。

我眼中的世界與你不同         我認爲人類的學問也是講究層級的，第一級無疑是哲學---思維對思維的思維。         次一級包括神學---對不可知存在的探究；美學---對思維對象的共鳴或定性；數學---形而上的抽象或定量。         再次一級的學問由上述一種或多種衍生或結合而來，例如各種宗教，邏輯學，文學，各種藝術，以及對現代社會影響最大的科學。         科學大廈毫無疑問是建立在經驗基礎之上的，以數學爲工具，以邏輯爲導向，以美學爲指引，以可證僞性l爲典型特徵的，人類征服自然和自身的強大武器。         在科學的艱苦航程中，還原論可以勝任水手長，輪機長甚至大副的崗位，但是當面對岐路的彷徨甚至無路的迷茫，還原論顯然不是一個合適的船長甚至引航員，偉大如艾薩克爵士，愛因斯坦先生也難免因此陷入上帝創世的泥淖。而16年美國國會取消費米實驗室對撞機項目撥款的背後，想來也摻雜着還原論以及薛定鄂的貓、拉普拉斯妖映射的陰影。因此在哲學層面，現在是改弦更張的時候了。         在理論層面，弦理論作爲一種純粹的11維度數學模型，目前無法用經驗主義進行驗證，也就是隻能作爲一個假說，而不能作爲科學的發展方向，起碼現在還不能。         而在經濟技術等的現實層面，亞原子粒子的對撞已經讓米帝難以承受了，可以想象在可控核聚變工程化以前，也就是能源價格足夠廉價以前，一切獨立且純粹研究夸克，π介子，膠子或者希格斯玻色子的期望都是奢望，還不如研究一下浪翻雲與龐斑之戰的細節。         量子力學的遲滯也是好事，起碼避免了還原輪掉入決定論的深淵，所謂物極必反是也。         中國直至近代纔有了科學的土壤，然而無論兩晉南北朝的談玄論道還是明清的微言大義咬文嚼字，難道不是還原輪的另類反應?反者道之動，弱者道之用，突現導致的自組織現象讓我們的眼光從電子顯微鏡中收回來，重新打量一下副熱帶高氣壓遷移帶來的信風，塞倫蓋蒂大遷徙，瑰麗的極光和您能夠看到這篇讀後感之間的大自在吧！

突現性是指由簡單規則產生的複雜的組織結構；突現性意味着確定性事物表現出的穩定的必然性；突現性還意味着在大量統計事件中出現某些小事件造成大變化和性質變異的不可預測性；突現性意味着控制從本質上說是不可能的；突現性是一條人類必須臣服的自然法則。換句話說，這麼一幫對突現性的技術定義不甚精通的人文學者取得了共識：我們藉助測量獲得的抽象原理適用於原始自然界。這多有趣！

這哪是什麼科普讀物啊，除去美國人特有的那些瑣事廢話，這純粹就是一部燒腦虐心的現代物理學專著。 美國學者通通都是這個德性，能把任何一部學術著作都寫成半部自傳。

這門書沒有大學主修物理的基礎沒法看，不是一般意義上的科普讀物。作者雖是諾貝爾獎獲得者，但這本書寫得實在不咋地。對各種物理實驗的“意義”進行點評，信手拈來的評論看得頭大。而且類比也不恰當，看完只有更迷惑的份兒。 不是大科學家都寫得好科普的，這就是一個反例。 棄書。不想再浪費寶貴的休息時間了。

這本十多年前的書，我恐怕得再看一遍才能真正讀懂。