中國人的德行

初讀《中國人的德行》，是看百年前西方視角下的國民描摹；再讀之際，卻成了穿越時空的自我審視。書中對勤謹、守禮、重義的肯定，與對顧面子、輕規則、缺時效的詬病，如今讀來，既見時代進步的軌跡，亦藏難以釋懷的得失。 百年流轉，書中曾被詬病的諸多習性早已改良。公共場合秩序井然，守時守約成爲常態，法治意識、公共精神深深融入日常，中國社會在現代化進程中不斷向文明標杆靠攏。可在這場向進步奔赴的旅程裏，我們似乎也遺失了一些刻在骨子裏的珍貴德行。 曾經，勤耕不輟的堅韌、惜福節儉的智慧、鄰里相攜的溫情，是中國人生活的底色；如今，快節奏的生活裹挾着即時滿足的浮躁，煙火氣漸淡，人情味漸薄。我們追逐效率與物質，卻偶爾在喧囂中迷失了本真。 這本書讓我清晰看見：現代化從不是全盤西化的複製，德行的迭代也不該是取捨失衡的單向奔赴。真正的進步，應是在擁抱規則文明、精進自我的同時，守住中國人獨有的溫潤、堅韌與赤誠，讓傳統德行與時代精神共生共榮。

引起我看這本書的來源:我的經歷。 書中有一章節寫道中國人性情淡薄，冷漠，不願幫助別人，其中一句＂我聽不懂你的話＂就給全中國的人標上了淡薄，冷漠的性情標籤。中國文字博大精深，承載了千年的文化底蘊，讓人敬佩，也讓人着迷，中國文字是最難學的文字，它有前鼻音.後鼻音.翹舌音.平舌音.多音字.同音不同字.每個字的聲調代表着不同的意思等等，一個文字你讀的不標準，很難讓人理解你真實的意思，所以我否定書中作者對中國人的性情標籤。在那個腐敗.懦弱.賣國求榮.封建迷信.身份貴賤貧富差距明顯的年代，人人保守，謹言慎行，多一事不如少一事，不想招惹麻煩，能避就避開，生活的環境造就了他們，言行舉止一不小心都會給人留下把柄，個個謹小慎微。 書中另一章節寫道＂相由心生＂作者的理解是，你長得一副什麼樣子，就過着什麼樣的日子。我不認同這句話的解釋＂相由心生＂我的理解:30歲前的樣子是父母給的，30歲後的樣子是自己給的，時光流逝，歲月的沉澱，你的思想見解，言行舉止，所作所爲都會慢慢呈現到你的臉上，有人看上去溫文爾雅，莊重大方;有人看上去城府深，心機重，聰明狡詐;有人看上去一副苦相;有人看上去一副兇相等等，你在做，天知地知，你知別人不知，但你逃不過歲月的洗禮，它是一面鏡子，照射出你內在的世界，我想這纔是＂相由心生＂。 書中也有我們值得學習和反思的東西，一直不太明白爲什麼外國人對中國人有那麼大的偏見，不被尊重，甚至有的場合拒絕中國人入內。文字的力量根深蒂固，應該還有很多的外國作者或許把中國人寫的更加偏執，在他們心裏中國人是野蠻的，虛僞的，沒有誠信可言。 沒有能力，沒有機會來中國的外國人通過書籍＂瞭解＂中國，可悲可笑。近代中國發展迅速，國家繁榮富強，國民生活水平提高，都想走出國門去看看外面精彩的世界，這是好事，有人說讀萬卷書不如行萬里路，行萬里路不如閱人無數，學習別國的人文習俗，增加見識，提高內涵與修養，適當的消費，享受物質帶來的滿足感。可是有些人出了國門......是不是應該反省一下自己，你的言行舉止在國外代表的不是你個人某某某，而是代表着Chinese 身上的標籤是China 記得在俄羅斯聖彼得堡的某酒店，去用早餐，外國人跟中國人的餐廳是分開的，我看向標着外國人餐廳的一方，環境優雅，裝修風格舒適宜人，外國人安安靜靜喫着早餐;我在看向標着中國人餐廳的一方，一排長桌，一排圓桌，沒法比喻環境，人還沒到門口，聲音遠遠傳進了耳朵，亂哄哄，自助餐，有些人就怕搶不到，桌上滿滿擺放着幾大盤食物，喫不完就這樣放着走人，真替Ta 們汗顏，喫多少拿多少，不夠再添，不行嗎？這些品行帶出了國門又是標上了Chinese ，中俄之間是戰略合作伙伴關係，很鐵吧！那麼從上述某酒店的做法是不是從側面反映了什麼？Ta們從骨子裏根本看不清中國人，就是利益關係，就是互相制約合作，牽制USA 等國家吧。 一次在輪渡碼頭，一幫中國人爭先恐後的向前擁過去，一個外國人這樣說着船票不是有固定座位嗎？這幫野蠻的中國人這麼往前衝不排隊，難道能找到更好的座位？走在外國人身後的我真替Ta們難堪，又標上了Chinese 記得在羅馬機場，出關時購買的消費品要把清單拿出來檢查，託運，不能隨聲攜帶，我碰到了一位奇葩，一位上了年紀的女士檢查了我，我面帶微笑推着車向她走去，莫名其妙？她老遠眼睛就瞪着我，嘴裏一直唸叨着China  China ......從頭到尾沒停下過，我很自然的跟她對視，不作任何反應，讓她檢查，我沒法改變她對中國人的看法，書籍的偏執，造就了她根深蒂固的想法，也替她可悲只能做一隻井底之蛙，但我能做好自己，被一隻狗咬了，難道我要趴下去反咬一口，那我跟狗有什麼區別？ 在國外的一些街道是看不到紅綠燈的，交叉通行的車輛，他們很有禮貌的相互謙讓通行，在中國......我就不說了，反思吧！一些外國人是很真誠的幫助你，在你問路，Ta們會很耐心的一點一點講給你聽，甚至有的外國人直接給你引路。 人沒有十全十美，我們可以取別人所長補自己所短，這就是成長，而不能原地踏步，一層不變，如果每一個位中國人都能從自身開始做起，從根本改變，那纔是國強民富，那纔會引起別國真正的重視，甚至是害怕，何人敢欺？

國家積貧積弱之時，國民只能被當作某種人類學研究的對象，讓一羣道貌岸然的“人類學者”以一種毫無道德負擔的方式指指點點、說三道四。 本書的作者介紹基本上把明恩溥美化成一名來中國賑災並且推動庚款興學的道德楷模。但實際上，1880年他帶着搭檔（Henry D. Porter）在山東德州與當地信徒吳長泰合謀誘騙其寡嫂吳夏氏“捐獻”房產以擴展教區。在1900年義和團運動及隨後的《辛丑條約》談判期間，也是他向各國公使遞交了備忘錄，深度干預了當時的國際政治和清朝內政。他當時公開宣稱對於中國政府的“背信棄義”，必須用武力和嚴刑峻法懲罰清政府。 簡單地說，他就是文化侵略的一部分。 我無法理解出版社在作者介紹中片面美化一個傳教士兼侵略者有什麼必要，是爲了領雞蛋或爲了死後上天堂嗎？ 至於庚款興學，長期以來文藝界往往將其美化得好像是老美出於正義和國際主義關懷白送給中國，甚至有清華是用美國人的錢造起來的說法。 但實際上，是當時中方駐美公使梁誠抓住了美方虛報賬目多算錢的小辮子，據理力爭後讓美方以辦學款爲名退還多收的錢。明恩溥在其中當然有促進作用，但大家真的看到過樑誠的名字嗎？至少在本書介紹中，看起來全然是明恩溥的功勞。當時清政府羸弱，以給對方面子的方式追回一點裏子，實屬無奈之舉。但是強盜對你攔路搶劫，然後給你一點打車費，你真的要一直說謝謝嗎？ 回到本書。 可以一讀，也僅限於可以一讀。本書像是在評論一種原料，分析這種原料有哪些缺陷、要如何改造，要如何爲我所用。由於時間過於久遠，其評論和當前的情況已經毫無參考價值。並且作者在終章實際上已經說得很清楚了：中國積弱是“人格、良心不夠”，必須要引入公正性，而“那些存在於中國社會的許多弊病，在西方有名無實的基督教國家裏也同樣存在”，所以解藥是什麼？信基督！有了公正性，經濟如何發展呢？作者認爲要藉助外力、開放更多的租界、開展“自由貿易”。說白了，整本書的目的其實就兩點：傳教、通商。 但本書真正的價值或許是一個反面的鏡鑑。當我們如今用“缺乏時間觀念”、“心智混亂”、“守舊”評論其它國家時，幾乎原封不動地照搬了明恩溥的詞彙表，而往往忽視了這些國家某種程度上面臨着一百年前中國所遇到的困境，而作爲他們的國民，可能沒有太多的選擇。己所不欲，勿施於人。

一百年前的書，用現在的眼光去看肯定已經不合適了，但仍有值得借鑑反省之處。一百年前的中國人，在作者看來就是這個樣子，我們現代的讀者沒有親歷那個時代，對那個時代的瞭解都要借他人筆下的文字的，所以辯證地去讀這本書就可以了，沒有必要全盤否定。 選了感興趣的章節來看，大概看了百分之八十。有很多章節的內容有重合，就沒耐心完整讀下來了。在讀了序和網絡上許多的消極評論之後，我也很驚訝作者提到的很多“德行”，百年之後，有那麼一多半竟然還是基本符合的，解釋了我之前無法理解卻又不得不習慣的中國人的處事方式，很多段落都有切中要害的爽快，讓我不得不反省自身。作者提到的“性格”，比如缺乏同情心，比如裙帶關係，比如要面子，比如吵架時總要羞辱對方的祖宗，比如迷信。當然，很多受過高等教育走在社會前沿的新新人類已經摘掉了這些標籤，但是不得不承認，很多（思想上的）窮苦大衆依然在這些泥潭裏掙扎。 這本書雖說讀起來略有不爽（要面子作祟ing），但並不全是蝦扯蛋，其實不算偏激。既然我們自認是有涵養有深度的中國人，深願國富民強，就更應該放低姿態虛心接受，取其精華，去其糟粕。假以時日，師夷長技以制夷。 另外，本書原名叫做《中國人的性格》（Chinese characteristics）？不知怎麼就變成了“德行”二字？爲了博得關注？實在不解是何居心。

爲什麼中國有這麼多的城牆？因爲政府並不相信百姓們。雖然皇帝是臣民之首，臣民之父，而官員們也總以城市的“父母官”自居，但是人們都明白，這只不過是一種說法而已，就像加減乘除一樣。實際上，君、臣、民之間的關係更像是繼父子之間的關係。其實，中國歷史上有很多農民起義，政府只要適當地採取一些措施就可以完全避免。但是政府並沒有這樣做，也許是爲難，也許是沒來得及採取措施，或者說政府根本就不想。於是，起義爆發了，這時的政府官員會全部躲進之前準備好的防禦圈內，就像是縮進殼裏的烏龜一樣，讓軍隊去壓制起義的農民。 和東方國家的城市一樣，中國百姓住處的周圍也有圍牆或是圍欄，這是中國人“互相猜疑”的另一個表現。西方人的住處周圍並沒有什麼防護措施，這一點中國人十分難以理解，當向一箇中國人提到倫敦、紐約這一類城市是“沒有圍牆的城市”時，中國人會覺得很驚訝，他們會毫無根據地認爲，那些國家的壞人非常少，所以纔不用圍牆。 另一個能說明中國人“互相猜疑”現象的是中國的農村。這些農村人一般都會擁擠地住在一個地方。可以說，農村就是城市的微縮版，這羣人聚在一起住並不是爲了防禦外來的威脅，而是爲了能時刻盯住對方，防禦彼此。只有在一些特別貧瘠的山區，這種情況纔不會出現，因爲那個地方太窮了，又沒有什麼土地，住在那裏的只有零零散散的幾戶人家。因爲貧窮，他們根本不怕有賊來偷

這本書給五星大概會刺噴很多人吧[陰險] 1、首先從作者寫作的態度來看，通觀全書，並沒有什麼詆譭或矮化中國人啊，頂多其目的就是爲了分析清楚中國人好傳播基督罷了。看看書評區，我就不明白爲什麼到現在還有那麼多人容不下外人一點批評？（本書大部分還是分析性的而已）泱泱大國之民，怎能無納海之懷？怎能閉塞視聽？怎能不開放開放再開放？ 2、從內容上來看，書中所說確實是我們的一些通病，當然論據和結論都是一些比較主觀比較感性的，很多現象仍然是今天大量存在的；不過中國十四億人，而人又是一個多麼複雜的存在，不要傻到將整本書當成某個人或全體中國人的畫像，要明白我們在進步，但是卻仍然有很多缺點和一百年前一樣，這意味着我們不得自滿、不得井底觀天，別人批評幾句咋了？踩你貓尾巴了麼？ 3、史密斯這完全是從一個老外的眼睛來看中國人，你會發現他其實對中國人、中國話有不少誤解，那是兩種文化碰撞的必然，讀來也是很有趣的。 話說回來，大概是這個書名翻譯得不夠好吧，比較貼切的應該是《中國人的品性》。

我認爲本書的書名譯得還是比較確當的。德行在中國語境中看似一箇中性詞，實則有一些貶義在裏面，如：“看你的德行”便不是什麼好話。作者在整個篇幅中對中國人進行了解剖，貶多過於褒，與題目還是相得益彰的。 作者接觸的是一個世紀前還處在帝國統治下的中國人，對彼時的中國人的刻畫可謂深入刻骨。中國人雖有善良、勤勞等優點，更多的是麻木不仁、冷漠等缺點。作者對中國人描寫雖有一定隔膜，但相對來說還是比較準確的。對照一個世紀前的國人我們現在又進步了多少呢？作者在書中提到，中國人日常好談論喫和錢，我們今天不也是有過之而無不及嗎？ 經過一個世紀的發展，我們與前人有很少的進步與變化，是我們的悲哀，也是我們的失敗。看此書的一個好處，就是對照自身，看我們還有哪些劣根性沒有改掉，有則改之，無則加勉。對我們民族走向進步也是一個促動。

本書着重講述中國人各方面的特質，或可說國民性，從面子問題、時間觀念、公益心、同情心等多個角度對中國人進行解讀。書中談到不少中國人的優點，但更多的是他們國民性中的缺陷。該書在歐美國家發行之後，曾一度成爲西方世界認識中國的主要渠道，併成爲旅居中國的外國人閱讀最多的著作之一。在美國，它是影響力最大的有關中國的著作。二戰之前，這本書也是日本研究中國的重要資料。         中國人對待本書的態度，可分爲兩派，一派便是如魯迅這樣，希望從書中尋求一些營養和教訓，以促進自身改良；另一派則以被譽爲天下第一罵人高手的中國近代學者辜鴻銘爲代表，對本書持完全批判的態度。辜鴻銘曾在自己的多部著作裏對明恩溥的觀點予以駁斥，還諷刺明恩溥“沒有在中國民族性問題上說三道四的資格”。         我們在看待本書時，既不可完全屈服般地接受，也不可完全激烈地排斥，這兩種方式都有失偏頗。不如用批判式吸收的方式，以此書爲鏡，照出自身的各項特性，藉以自鑑。 ‖分享一下一些覺得有用的書摘‖ 一個人要想弄明白一個地區的地形，最好去農村而不是去城市。瞭解人的性格也一樣——去農村比去城市更容易。 關於面子 對中國人來說，“面子”一詞不僅指人的臉部，還是一個義項衆多的複合詞，其中所包含的意思甚至比我們所能描述或理解的還要豐富。 關於勤勞 勤勞總體上是由長度、寬度和厚度這三個特性構成，其中前兩個特性表示外延，第三個特性表示內涵。長度指的是辛勤勞動所持續的時間，寬度指的是辛勤勞動者的人數，厚度指的是做事時的專注度。 關於禮節 中國人非常注重禮節，並且已經把它昇華到了完美的境界。這種境界，對西方人來說是前所未聞的。 關於標準 只要中國人用心去講求精確，那他們就能像其他民族一樣把事情做好，甚至比其他民族做得更好——他們完全有這個能力，因爲他們生來就很有耐心。 關於堅韌 中國人就像是柔韌的竹子，他們柔順而中空，無風時挺拔高雅；風起時隨風而彎。竹苗屬草本植物，它雖然柔順，卻不會像草一樣打結。 關於裙帶關係 中國人有一種先天的內在凝聚力，並且有非常強烈地結合在一起的慾望，還沒有其他哪個民族在這方面能有這麼強的體現。 關於基礎 中國人在思想上最可悲的一點，就是他們對精神根本毫不關心。多神論和無神論的融合，表明他們已經認同了這樣的觀點：肉體不需要靈魂，靈魂不需要精神，精神不需要生機，宇宙不需要有起源，世界不需要上帝。 關於利他主義 利他主義是指人們從內心出發或者從人道主義出發，顧全他人利益，熱衷公益事業，反對自私自利。

一百年前的國外傳教士如此分析、瞭解中國民衆生活及習性，難能可貴值得一看閱!也無需批評，他做的事事實是現在的民意調查分析。 中國社會自古以來，把控的羣體就不是民衆，而是上層社會中的階級集體!所以這個傳教士在舊中國混日子也不是很好，他的中國文化底蘊也就不會太高! 看!看!用於自律也不壞。

本着兼聽者明的態度，我強忍着不適又夾雜着些許羞愧讀完本書。 儘管生氣，但不得不承認本書對中國人的評價還算貼切，但難以置信22年在中國居住的經歷居然沒能讓作者更加接地氣一些，還是沒能彎下高傲的脖子。 十二天前NBA火箭隊總經理莫雷發表對港不當言論，美國人稱之爲言論自由，而這恰恰是不瞭解中國的表現，不站在中國的角度去思考的後果。現在西方人是否還是如本書這樣看待中國人的，或者乾脆是如“傅滿洲”一樣的刻板印象。 未來外國人有多瞭解中國，取決於今天我們有多努力，去發展綜合國力，去不斷文化輸出。人不知而不慍，這是對待誤解的最好方式，既然你們不瞭解我們，那給你機會來了解了解！