我的中國歲月

百年前西方記者眼中的中國 作者哈雷特·阿班(1884-1955)美國俄勒岡州人,《紐約時報》1930-1940年駐華首席記者。 作者 1926 年因爲“厭倦了一成不變的日子”,便突發奇想,要到遠東一闖天下，先到北京一家本地英文小報開始，機緣巧合謀到《紐約時報》駐華北記者，迅速升任中國首席記者。他的報道,覆蓋了廣州革命風雲、北伐、東北易幟、蔣馮閻大戰、中東路戰爭、濟南慘案、“九一八”事變、西安事變……直到 1941 年日本佔領上海租界，珍珠港美日宣戰後離開，這15年間,中國歷史每一次起伏,無不通過他的筆觸,傳遞到《紐約時報》,傳遞給全球大衆。 • 從這本書也提示我們後人喜歡看前人寫什麼，大多數人包括我寫日記習慣寫自我的心情和感受，後人反而不關心，而自己懶得寫得日常具體得細節反而是後人感興趣的，比如作者 1926 年在北京租住個王府（100 間房子五進的四合院），房租是每個月35 銀元相當於 12 美元，高級廚師和傭人每月大洋 14-16 元，洋車（人力車）連人帶車包月 18.3元（3 角錢是電石燈月費），忠誠健壯的車伕在一次槍擊中帶他飛奔脫困，當時洋人每月千元大洋的日子當然愜意。 • 作者作爲《紐約時報》駐華首席記者，本書很多細節還是值得品味，主要記載從外人角度看日本對華的步步侵略，日本人讓作者在上海灘人上人的生活破滅，作者對日的仇恨可想而知，同爲記者的本傑明-鮑威爾《我在中國的二十五年》因受到日本人的監禁處境更悲慘。作者親眼目睹日本 1932 年“一二八”和 1937 年“八二三”對上海平民區的轟炸，自然贊成對日本的核爆，美國記者的勇敢和冒險精神值得讚賞，希望現在世界的前線也有中國新聞人的身影。對於南京大屠殺作者一筆帶過，但詳細報道了同期的美艦“帕奈號”被擊沉事件，可見各國只關心本國本族人的死活。 雖然作者強調新聞的客觀公正和自由報道，但從作者和各種勢力，各國政府的交涉也看出記者是重要的情報收集者，當他得到“西安事變”的獨家新聞後，馬上通知美國駐上海的情報官，陸軍和海軍的情報部門，上海美海軍陸戰隊第四團的指揮官和上海總領事。作者有事就要依仗本國使館領事，租界的海軍陸戰隊，享受“治外法權”，看他在中國 15 年間和各路軍閥統治者和日本人的交涉，特別是太平洋戰爭之前各國的暗戰，任何國家首先的是爲了各自本國利益優先，沒有國際主義和普世價值，對比現在的敘利亞，“獨立自主”這四字應倍感珍惜和驕傲。

對於1926-1940前後的歷史，我們更容易讀到的是以軍閥混戰、國民黨政府腐敗不抵抗以及建立抗戰統一戰線等方向的敘事，如果對這個時期事件脈絡有大致瞭解，那麼讀讀這本書會大有裨益。如拼圖一般，它能展示給你一個另外的視角。作者1926年來中國時已是40多歲年紀，人生閱歷、社會交往正是成熟時期，其供職的《紐約時報》因爲有直通華盛頓政府的通道，在當時殖民中華的英美日法澳俄各國人士中，有較高的影響力。本書刊載了作者當時許多對時局的分析，其中有一些會讓你對以前迷惑的事件有恍然大悟之感。雖然以後續上帝視角看並非都正確，但考慮戰亂年代且作者大多自己實地調研匯總，不應太多苛求。尤其是讀到作者在寫給其政府部門關於1936年的局勢分析，看到列強對東北、華北、新疆、西藏、西南甘肅、南部廣東廣西侵佔以及中遠期的規劃，體會到其時中華面臨的被瓜分和四分五裂的兇險，正如國歌中唱道的，中華民族真是到了最危險的時刻。故推薦。

這本書有關日本的章節真是看到氣得吐血。中國政府和人民當年被日本欺負慘了。想起前一陣子閻姓作家發表的日本兵給糖說，簡直太荒謬。日本侵華的細節如果在中國歷史課本再多展現一點，感覺現在中日友好工作根本無法進行。現代日本人常常抱怨中國進行“仇恨教育”，回顧一下當年他們日本軍國主義在中國犯下的累累暴行，任何一箇中國人瞭解後如果不恨不痛那就是沒有心，這種國仇家恨還需要刻意教育？

2024年第29本書 作者作爲一名駐華多年的記者，給我們以不同的視角看待二三十年代中國的歷史，特別是一些重大的歷史事件。有一說一作者是人脈是真的廣，中日美英都有好友，還有很多是知名人物。最後的幾章也集顯其敏銳的洞察力。

百年前西方記者看中國，不過偏重於自己的經歷，對中國的描述不是很尊重。

幾天前讀完了哈雷特.阿班的《我的中國歲月》，一直想寫點什麼，卻又不知該從哪裏下筆。頗爲感慨的是，作爲一個外國人，在中國遭受戰爭摧殘凌辱的年代，十五年時間裏執着地留在中國，在戰火紛飛中往來穿梭，堅持公正地報道事實，這種堅持本身就值得敬佩。 阿班記者對日軍偷襲珍珠港事件的預估報道始終不被重視，與美國人在戰爭中的狹隘認知，以及對日本軍國主義的低估與輕視，一直都是阿班記者的心結，全書最後對美國直言不諱的評判，也足見其真性情。 願那些尚處於戰爭中的民衆，早日脫離苦海，遠離戰爭，願世界早日迎來和平！

這是一本優缺點都很突出的書，優點是作者親歷，視角真實，代入感強；缺點是很多謬誤，有些是作者視野和能力的問題，有些則是立場導致的。整體而言生動有餘嚴謹不足，但仍值得一讀。與本書的另一個版本《一個美國記者眼中的真實民國》相比，這版的翻譯更流暢，但內容上有所刪減，既然那版相關內容可以發出來，說明這種刪減是翻譯者或出版社的行爲，不知是何緣故。此外作者在書中表現出對日本和法國的極大不屑，可以稱爲“一個美國人眼中的真實日本和法國”。 看外國人寫的歷史書，我覺得要把握好兩點，一是要看他和國內觀點一致的地方，國內外觀點一致，真實性就能得到保證，比如國民黨的腐敗，日本的殘暴，歐美帝國主義的高高在上。二是要看他和國內觀點不同的地方，不同一方面是有真有假，另一方面是立場導致。真假對於普通讀者很難判斷，姑且存而不論，立場卻是能很容易看出來的

作者站在一個美國記者的立場講述太平洋戰爭全面爆發前的中國及當時國際社會對中國的看法是相對客觀和公允的。本作難得之處在於作者只是客觀地講述他所見所聞，而少有帶着自己的觀點，這點在同時期外籍作者對當時中國的描述中稀見，從而讓讀者更爲客觀地從作者視角瞭解當時中國的紛爭。並且在作者十五年中國記者生涯中，出於職業需要大量結交了各色人等，包括日本鬼子的一些高官，在那個敏感時期他的所作所爲只是爲了瞭解更多信息。尤其在1926-1941期間，跨越了抗日戰爭的大半個歷程，作者對日本的態度和看法始終持有清醒地警惕和極高的政治預判，並且爲美國及當時的國民政府做出了警示。可惜的是，國民政府的無能和美國的保守主義，最終導致了日本肆無忌憚持續吞噬中國領土，直到抗日戰爭全面爆發。作者在對日本的態度上和對當時國民政府政治環境和前景上，極具精準的戰略眼光，他內心的那些擔憂後來都被事實所驗證，站在當下的閱讀者看到這些論述時，忍不住會爲之嘆服。 在9·18事變、7·7事變、塘沽協定、何梅協定等這些歷史進程中，作者以第三方的視角有着非常詳細的描述，從中可以澄清並證實，蔣政府對待日寇侵略是怎樣的妥協和消極，就是在犧牲全民族利益。所以第三方歷史見證人的記載，更爲歷史釐清了本來面目。

雖然最初讀本書是由於作者歐美人的視角來重新審視那個動亂年代，側面瞭解祖國的磨難。而且作者算是屬於那種政治立場持中的，但還是三不五時的被那種略帶傲慢的語氣和他面對日本入侵還能和本子高層做朋友的做法激怒，雖然也知道這是一個職業記者的獲得情報的手段，仍然少不了的厭憎。

作為一個外國記者，作者親歷了中國近現代史中的重大歷史事件。通過作者的文字，為讀者去了解那個不曾遙遠的時代曾經發生過的波瀾壯闊的史實提供了一個全新的角度，雖然這個角度與傳統的歷史教育會有差異。作為記者，作者推崇新聞的客觀公正和報道自由，真實的記錄了部分歷史；作為美國公民，作者又是鑒定的民族主義者，站在美國的視角去評判。總的來說，作者為讀者從另一個角度去解讀了那段歷史。