北大邏輯課

讀完此書摘錄如下：1、我們在反駁對方意見時，一定要注意邏輯性。否則的話，不僅不能駁倒別人的意見，反而會被對手抓住邏輯漏洞。人們在辯論中常常依賴大量論據來質問對手，而其實，更有效的辦法是直接指出其在邏輯上的漏洞。只要對方的觀點喪失了邏輯性，你的反駁就一舉成功了。〔我的觀點〕打蛇打七寸，辯論中抓住關鍵點最重要。2、“我以爲你知道――誤解彼此的省略推理”爲什麼人們經常覺得很難與其他人溝通？按照“溝通漏斗理論”，信息在傳遞過程中會不斷衰減。 假設一個人心中想的是100％的內容，他表達出來時可能已經漏掉20％的內容。而這僅爲本意80％的信息進入他人之耳時，可能僅有60％能真正傳遞到位。因爲每個人的知識文化水平與思維方式存在差異，無法把那80％的信息全盤接收，聽到不等於理解。60％的信息大約只有40％能真正被對方理解消化。當他進行反饋時，會像我們一樣，表達的意思比心中所想的內容少20％，也就是說，溝通中真正能被對方理解並執行的有效信息僅有20％左右。 嚴密的邏輯推理會把這些“已知前提”闡述清楚，將觀點與話題限定在一個明確的範圍內。 雙方溝通時，首先便要在“已知前提”上達成一致，才能繼續有效溝通下去。沒有那麼多的“我以爲”，你在生活中是不是也經常會說“我以爲”呢？ 3、當我們與他人發生溝通障礙時，應當好好想一想，是不是自己犯了“我以爲你知道”的錯誤，先找找自己的推理省略了哪些“已知前提”，再與對方確認一下彼此對“已知前提”的理解是否一致，這樣就可以避免把自己的邏輯強加在對方身上，讓“溝通漏斗”現象得到改善。 4這裏的“丁”指的是十二天干（即甲乙丙丁）中的“丁”，而“卯”指的是十二地支（即子醜寅卯）的“卯”。兩者分屬於不同的概念集合。 兩者唯一的共同點是，都排在各自所屬系統的第四位。所以，不少做事馬虎的人，會把“丁”和“卯”當成“四”來用。而“丁是丁，卯是卯”的人，就會將這兩個概念區別的涇渭分明。 天干，地支，序數明顯是三碼事。提起天干時，只能說“丁”，而不能用地支中的“卯”與序數中的“四”來代替。儘管三者有排位第四的共性，但那並不是他們的核心特徵。而概念的主要功能是描述事物的核心特徵。如果概念混亂了，不僅邏輯推理會落空，連語言表達都會產生不同程度的混亂。 其實我主要是被“丁是丁，卯是卯”這句俗語的背後故事吸引了，感嘆一句古人的偉大。 6、從根本上說，邏輯學也包含了人文性質。當邏輯從思維活動中缺位時，就意味着理性遠離了我們的大腦。從這個角度看，邏輯學是促進社會理性化發展的支柱性學科。 所謂社會理性化發展，就是指社會的規範化與有序化。社會整體邏輯思維能力的不夠發達，會導致公衆對世間萬象的認知變得偏激而情緒化，這將導致社會變得容易“失範”與“無序”。 7、愛因斯坦說：“通常情況下，提出問題比解決問題更重要，因爲解決問題很可能只是依靠已知的某個方法或技巧。而提出問題或某種可能性，那就證明我們已經開始從新角度去看問題，其中包含了創造性思維，這是科學進步的顯著標志。” 8，認知悖論 專業詞彙，可在日後查閱邏輯學相關書籍。 9、思維最基本的表現形式就是概念、判斷和推理。概念是判斷的因子，判斷是推理的因子，因此概念是思維的最小單位組織，同時還是人們的思維保持正常運轉的基礎。邏輯學要求人們在進行思考時，首先要知曉準確概念，其次需要做出正確判斷，最後才能讓推理合乎邏輯。 10、邏輯思維對概念有着極爲嚴格的界定。因爲，概念對事物本質特徵的反映，體現着事物的內在聯繫。概念對客觀事物的階段越準確，邏輯推理所依據的已知前提就越真實。由於客觀事物的性質具有相對穩定性，因此反映事物性質的概念，同樣具有相對穩定性，不能隨便更改其內涵與外延。

讀北大老師寫如何學習邏輯書，留下印象最深的有下三方面： 1. 他不僅陳述學習邏輯的重要性，更重要的是指出了邏輯及邏輯學在人們生活各方面應用的侷限性。此點是如此重要，因爲我們日常生活工作中不難見到一些邏輯性非常強，讀書好非常聰明的學霸。其在一些是乎明顯的事上，未開悟？因爲邏輯思維只是人類思維方式中的一種而已，例如，人還有形象，抽象與靈感思維等。其實日常生活中不就有實例，象同樣病但用完全不同療法？ 2. 北大教邏輯教授明確指出，學邏輯並非靠學習邏輯學。那靠什麼？請讀本書吧。例如，邏輯思維的推理形式是多種多樣的。都要遵循四大定律——同一律、矛盾律、排中律、充足理由律等。 3. 邏輯在科學研究創新中的作用，似乎可以用前輩胡適先生的一句經典名言來總結：“大膽設想，小心論證”。後者顯然與科學實驗及嚴謹邏輯思維有關。真理一定是符合邏輯的，但符合邏輯的東西未必是真理。設想或者真理等需要靈感，及與人的信仰，人生的目的等大問題來驅動。邏輯思維只是在已知前提的基礎上推導出新東西。 本書將邏輯學的要點，特別在後半部都溶合在每一個故事與解釋之中。這是其優點或不足？例如，不少應用是外國破案的故事，所以幫助或者可用性似乎不大？是嗎？顯然，邏輯上難說清楚，因爲智者見智？非也！《周易·繫辭上》說：“仁者見之謂之仁，智者見之謂之智，百姓日用而不知，故君子之道鮮矣。” 簡單地說，我們永遠只能看到真實世界中自己想看到的那一部分。太深刻了，我們周圍包括自己不常常是如此？願書友們雙啃愉快：本邏輯書和中秋的月餅！

讀了快五個小時纔讀完，這本書值得反覆讀反覆理解然後才能好好正確運用，第二次讀可以跳過案例只看觀點，很實用的書，想懂邏輯學的人一定看看。五分推薦 🔷瞭解邏輯學就是想讓自己說話思考更有邏輯性 更符合“真理”，真理就是永恆不變的唯一正確的道理，就是人們對客觀實際與客觀規律的正確認識。無論在哲學研究領域還是日常生活中，追尋真理都是一個重要的人生目標。 北大哲學系的陳波教授認爲，真理一定是符合邏輯的，但符合邏輯的東西未必是真理。這是最基礎的一個點 🔷 狹義的邏輯指的是思維的規律。雖然客觀規律是不會錯的，但人對客觀規律的認知可能會出現誤差。換句話說，我們認爲某種事物符合“邏輯”，可能只是符合自己一廂情願的主觀認識，而非隱藏在客觀事物中的真正的邏輯。 🔷真正的邏輯思維離不開三個過程：1概念2判斷3論證，提高這三方面的能力能幾號邏輯思維能力。 🔷很重要的一個點。世界上不僅只有邏輯思維，還有別的思維，書中多次提到形象思維，形象這一概念，總是和感受、體驗關聯在一起，也就是哲學中所說的形象思維。另一個與形象思維相對應而存在的哲學概念——邏輯思維，指的是一般性的認識過程，其中更多理性的理解，而不多用感受或體驗。 🔷如何進行邏輯推理？應當從論點、論據、論證三個環節着手，找出思維盲點，爲這些漏洞打上補丁。判斷論點、論據、論證是否符合邏輯的重要手段，就是將其與事實進行對比。 🔷找邏輯漏洞要從頭找起，人們在辯論中常常依賴大量論據來質問對手，而其實，更有效的辦法是直接指出其在邏輯上的漏洞。只要對方的觀點喪失了邏輯性，你的反駁就一舉成功了。 🔷爲什麼人們經常覺得很難與其他人溝通？按照“溝通漏斗理論”，信息在傳遞過程中會不斷衰減。假設一個人心中想的是100%的內容，他表達出來時可能已經漏掉20%的內容。而這僅爲本意80%的信息進入他人之耳時，可能只有60%能真正傳遞到位。因爲每個人的知識文化水平與思維方式存在差異，無法把那80%的信息全盤接收。 聽到不等於理解，最後可能對方只接受到20%的真實信息。所以與別人出現溝通障礙的時候多想想是否是自己給出了一個“我以爲你知道”的大前提。 🔷思維能力的培養與發展，依據於知識發展，並與邏輯推理有着密不可分的關係。生活中我偶爾會遇到明明覺得對方哪裏說的不對 但又無言以對的情況。所以我仔細研究邏輯學，我發現很多那種看起來有道理但像是謬論的觀點有可能是詭辯論。詭辯指的是故意把真理解釋成錯誤的觀點，或者把錯誤的觀點歪曲成真理。顛倒黑白，混淆是非，就是詭辯者的特徵。 🔷這本書算是乾貨！裏面也作用了大量事例去解釋一個個觀點，一個個概念，不可能說讀完這本書，邏輯思維能力有質的飛躍，但看完這本書以後在日常聊天也好與人辯論也好都會有意的遵循有邏輯的思考。也可以有效反駁生活中有的人故意詭辯與人爭論。我們學習邏輯學知識，提高邏輯思維能力，主要是爲了便於自己在工作學習中更準確地認識事物與運用事物，而不是逞一時的口舌之快。 🔷還有一個我最近讀書感悟，不要總想着做那個語欲勝人的人，爲了扳倒別人而理論不是爲了知識半身辯論。有一天我看到英國哲學家洛克在《教育片論》中的兩段話：真正的說理用途和目的在於獲得關於事物的正確觀念，對事物作出正確判斷，區分出真與假，是與非，並依此行動。尤其爲了反駁別人而用詭辯論爲自己辯論的人，咄咄逼人伶牙俐齒卻讓人討厭，這種人可以說是會辯論，但卻是很差的溝通者，對人際關係帶來的也一定是負效應。有效溝通必須先處理好他人的情緒。沒有人喜歡被質疑、被反對、被攻擊、被逼着認錯。當然還有想讓思維更有邏輯，必定要讀更多的書，懂得更多的知識，不斷擴展自己的認知邊界。

這本書讓我想起《一本小小的藍色邏輯書》，前者擅長舉例論證，後者注重邏輯實例運用，各有所長，均值得一看。無論是發現問題還是解決問題，無論是驗證判斷還是揭露謬論，邏輯思維都是我們必不可少的工具。而想要提高邏輯思維能力的話，就得對邏輯思維的知識有較爲深入的瞭解。 比如，邏輯思維遵循着哪些基本定律？邏輯推理採用了什麼方法？概念和命題對於邏輯思維的意義？演繹法、歸納法、類比法等邏輯推理方法應該怎樣運用？如何運用邏輯思維來找出事物之間的因果關係？怎樣辨別生活中遇到的邏輯謬誤？哲學家們爲什麼樂此不疲地研究看似遠離生產生活的邏輯悖論？如何識破詭辯中的邏輯陷阱？  儘管邏輯思維具有不可替代的作用，但把邏輯思維當成人類唯一正確的思維方式也是一種誤區。北大學者認爲：邏輯思維無論發展到何種境界，都不可避免地存在一定的侷限性。從更廣闊的角度說，任何單一的思維方式，都不足以解決所有問題，而唯有多種思維方式互相補充，才能做到這一點。 可以說，只有充分了解邏輯和邏輯思維後，我們才能在日常生活中正確地運用邏輯思維，減少自己過去存在的不足。 做一個有邏輯的人，知道自己在講什麼，也知道別人在講什麼。

🚩邏輯思維很全面的一本書‼️ 檢驗人們自身邏輯能力的有效方法，就是看人們分析邏輯謬誤和消除邏輯謬誤的能力。在這種情況下，正如英國哲學家西季維克表述的一樣：“事實上，邏輯就是人們與謬誤不停鬥爭的工具。” 錯誤歸因 從兩種事物之間存在一些關聯，人們推理出因爲一種事物的出現導致另一種事物的產生。 看到兩種事物同時存在，人們往往會認爲兩種事物中必然是一種引出的另一種。這樣理解的錯誤在於，共存的兩種事物不一定存在因果關係，可能兩者都是一個原因引起的，或者兩者之間不存在任何聯繫，它們的共存純屬巧合。 訴諸公衆：一種常見的邏輯謬誤和宣傳手段 “少數服從多數”是許多人奉行的基本觀念。多數者爲主流，少數者爲非主流。迎合主流以降低風險與阻力，是絕大多數人的選擇。在社會學中，這被稱爲“從衆心理”。然而，從衆隨大流並不總是正確的 具有高度邏輯思維能力的人，都更喜歡思考，並擁有遠超其他人的創造能力，對信息的歸納更符合邏輯特點，因此歸納出的結論更接近事實真相，可以解決大部分難題。這使得他們掌握了更多有價值的信息，通過邏輯推理，歸納出哪些信息對自己有利、哪些信息對自己不利，做好防範和準備工作。因此，這種人在社會上混得如魚得水。 人們的思維往往是通過概念對事物進行認識的，所以對事物分類就是將概念進行邏輯分類，這樣便可以將事物之間的內在聯繫清晰地展現出來，讓人們學習起來更方便。

《北大邏輯課》是金鴻儒2015年出版的邏輯思維普及佳作，脫胎於北大邏輯學課程精華，幫普通人輕鬆掌握理性思考的工具。 全書避開晦澀術語，從邏輯定律、推理方法、謬誤識別三大模塊展開，用日常案例拆解演繹、歸納、類比等核心邏輯技巧，教你看穿詭辯、理清因果、精準表達。作者結合先秦“名辯之學”與西方邏輯理論，把抽象思維轉化爲可落地的溝通、決策方法。 沒有枯燥公式，只有實用思維訓練。無論職場溝通、生活判斷還是學習思考，都能幫你告別混亂思維，練就理性頭腦，做出靠譜決策。適合想提升邏輯力、表達力與問題解決力的讀者。

中國古代哲學家、道家思想家莊子提出過許多哲學命題。《莊齊物論》有言：“天地一指也，萬物一馬也。”在這位得道高人眼中，無論世間萬物存在多少具體差異，但是一理通百理明。只要瞭解了一匹馬的原理，就可以觸類旁通，弄清其他事物的道理這個哲學命題不乏深邃的智慧，但並不符合邏輯思維的路數。因爲邏輯思維追求的恰恰與“齊物論”相反用區別明確甚至獨一無二的概念來界定每一個事物。比如，我們常說的“邏輯”與“邏輯學”，實際上是兩個不同的概念。

先談書本內容。 本人同意其他讀者的看法:書名有＂借光＂北大名氣之嫌。 首先，作者本人並非北大教授，雖然書本內容確實提及了部分北大學者的言論和方法，但所佔篇幅過少（700多頁只有幾段話有所提及），與書本名字《北大邏輯課》不相匹配。這是一個疑點。 其次，本人專門在噹噹網查證了該書的內容詳情和推薦語。其中，在本書的推薦語這部分，內容上只是提到邏輯的重要性，並沒有對本書做出推薦。第二，寫推薦語的幾個作者中，有張維迎，周禮全，金嶽霖和本瑟姆。而周禮全和金嶽霖在本書出來後（2015年出版）早已過世。此爲第二個疑點。 雖然這本書有各種疑點，內容確實跟書名不相匹配。但是從內容上來講，算是系統性闡述了邏輯的重要性和邏輯的主要理論。是一本中等水平的邏輯入門書。 再談邏輯思維。 邏輯思維是一種程式化的思維，是一種幫助談話者溝通交流和下結論的必要手段。事實上，人們每天都在不經意間運用了邏輯思維，但是在溝通表達的時候，往往由於概念的界定，論證方法上的殘缺導致不能完整的表情達意，給雙方交流甚至團隊合作造成困擾。 而邏輯思維的訓練，除了博覽羣書之外，還需要每天反覆訓練，比如經常找人思辨，對某些問題進行探討，長久以來，雙方都會有所進步。而在實戰中的實驗技巧和經驗，無疑給往後的工作，談判，團隊合作，法規分析等方面打下良好基礎。

邏輯是思維的一種語言，我們是靠語言定義這個世界的，但我們的語言並不能完全對應這個世界，一定還存在我們的語言定義不了甚至不能理解的世界。 邏輯能解釋藝術嗎？能解釋的已經不是藝術，而只是用科技手段達成的“僞”藝術。藝術能夠被科技不斷像剝洋蔥一樣剝開，但總會有個剝不開且複製不了的“核”。 墨菲定律Murphy's law是一種心理學效應，是由愛德華·墨菲（Edward A. Murphy）提出的。 主要內容： 一、任何事都沒有表面看起來那麼簡單； 二、所有的事都會比你預計的時間長； 三、會出錯的事總會出錯； 四、如果你擔心某種情況發生，那麼它就更有可能發生。 墨菲定律的原句是這樣的：如果有兩種或兩種以上的方式去做某件事情，而其中一種選擇方式將導致災難，則必定有人會做出這種選擇。 來源：MX981實驗 1949年，他和他的上司斯塔普少校參加美國空軍進行的MX981火箭減速超重實驗。這個實驗的目的是爲了測定人類對加速度的承受極限。其中有一個實驗項目是將16個火箭加速度計懸空裝置在受試者上方，當時有兩種方法可以將加速度計固定在支架上，而不可思議的是，竟然有人有條不紊地將16個加速度計全部裝在錯誤的位置。 於是墨菲作出了這一著名的論斷，如果做某項工作有多種方法，而其中有一種方法將導致事故，那麼一定有人會按這種方法去做。 而邏輯學中，類比推理是純粹的理性因素，不牽涉“非理性因素”，在判斷上可能會更嚴格，靠的不是直覺，而是憑藉事實說話。總之，類比推理在日常生活中發揮的影響力是非常廣泛的。

這本書的內容應該是科普邏輯學的，每一章的主題以及章節之間的銜接也算明確，但是個人覺得書中的例子有些舉得不大合適，有些例子感覺上放在其他章可能更合適，有些例子細想還有可能是反證。這就迷惑了我，覺得書的條理不清邏輯不明。當然也許我並沒有完全理解本書。書中的第三章是理論解釋邏輯四大定律的，其後各章都是各種舉例各種分析定律的運用以及各種定律缺失的邏輯運用。 我的理解是邏輯的同一律、矛盾律、排中律、理由充足律在思考時是要齊頭並進的，缺了任何一個都會造成邏輯漏洞。理由充足律很好理解，簡單說就是要事出有因，不僅是直觀的原因而且還包括背後隱含的原因。 矛盾律和排中律理解起來有點繞，＂排中律要求在彼此矛盾的判斷當中，不能同時否定兩者；而矛盾律則要求在彼此矛盾或互相對立的判斷當中，不能同時肯定兩者。假如把兩條定律的要求相互結合的話，那麼我們面對兩個彼此矛盾的判斷時，必須肯定其中一個，並且否定另一個，不可以全部否定，也不能全部肯定。＂要注意的是排中律只適用於那些彼此矛盾的判斷而不適於互相對立的判斷。一開始對於矛盾對立的概念有點糊塗，看了書友“追逐曙光”的講解後，就明白了一些，還要再自己琢磨一下。 充足，排中和矛盾三律聽上去好像高大上，其實如果有所缺失的話，是很容易被人察覺到的。而且大多接受過現代數學教育的人也可以理解並遵守這三項。個人覺得真正使邏輯看上去高深莫測，悖論詭辯邏輯謬誤層出不窮的是那個看上去最淺顯直白的同一律。理論上“同一律指的是人們在同一個思維活動中，必須嚴格使用同一意義上的概念與判斷，而不可以將不同的概念與判斷混爲一談。”而正是這個同一意義上的概念與判斷在現實生活中要完全做到就很難，而且還很容易不爲人覺察。個人覺得從第四章開始書中的很多例子都可以歸結爲同一律缺失。 看完這本書後，對於邏輯思維，邏輯學有了一點概念，同時有一種感覺，邏輯和數學類似，其實都是一種工具，可以幫助我們在追尋真理的路上辨別方向，增加一些助力，但其本身並不能指引方向，更不是真理。